Рішення

від 18.08.2011 по справі 9/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/182 18.08.11

За позовом П риватного акціонерного това риства „Страхова компанія „П римор' є”

До Публ ічного акціонерного товарис тва „Страхова компанія „Ліде р Ре”

Про с тягнення заборгованості 821,29 г рн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін :

Від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 20.05.2011р.)

Від відповідача н е з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни в судовому засіданні 18.0 8.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство „Страхова компанія „ Примор' є” (далі по тексту - позивач) звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічно го акціонерного товариства „ Страхова компанія „Лідер Ре” про стягнення 821,29 грн. страхов ого відшкодування за Договор ом про загальні умови факуль тативного перестрахування т а ретроцесії №095/ФП/03/06 від 10.03.2006р., з яких 792, 04 грн. частка страховог о відшкодування, 6, 34 грн. збиткі в від інфляції, 3, 74 грн. 3% річних та 19,17 грн. пені, а також просить суд стягнути з відповідача с удові витрати.

Позовні вимоги вмотивован і положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК У країни, ст. 193 ГПК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011р. поруш ено провадження у справі № 9/182, призначено справу до розгляд у на 18.08.2011р.

В судове засідання 18.08.2011 року представник відповідача не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час та місце проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вр учення поштового відправлен ня.

Представником позивача на дано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, під тримано позовні вимоги в пов ному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення повноважного представн ика позивача, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, оцінивши до кази за власним переконанням , яке ґрунтується на вимогах з акону, Господарський суд міс та Києва -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2006 року між позивачем та відповідачем укладено Догов ір про загальні умови факуль тативного перестрахування т а ретроцесії №095/ФП/03/06 (далі по т ексту - Договір).

Згідно п.1.2 Договору визначе но, що на підставі цього догов ору сторони укладають факуль тативні договори перестраху вання (ковер-ноти), які мають ю ридичну силу та тягнуть за со бою відповідальність сторін .

У відповідності до п. 10.1 Дого вору, якщо у ковер-ноті не узго джено інше, Страховик перера ховує на розрахунковий рахун ок Перестраховика перестрах увальну премію не пізніше 10 (д есяти) банківських днів з дат и одержання страхової премії від страхувальника або не пі зніше дати, зазначеної в Кове р-Ноті, яка дата сплати перест рахувальної премії (застосов ується дата пізніша з двох). Пі дставою для перерахування пе рестрахувальної премії є Ков ер-Нот, або рахунок, якщо надан ня рахунку передбачено умова ми Ковер-Ноту.

У відповідності до умов Дог овору, 31.08.2010р. між сторонами бул о укладено ковер-нот №40/1/10 до До говору, за яким Позивач перес трахував у Відповідача автом обіль „JAGUAR S-TYPE”, державний номер НОМЕР_1, що застрахований позивачем по Договору добро вільного страхування наземн ого транспорту №29-ТР від 25.08.2010р., укладеного з Запорожан Н.К.

Пунктами 9.1.6, 9.1.8 Договору визн ачено обов'язок Страховика с повістити перестраховика пр о настання події, яка може бут и визнана, як страховий випад ок, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати отримання повідо млення про настання такої по дії та надати перестраховико ві можливість ознайомились з інформацією, яка надійшла у з в'язку з цією подією, а також д ля отримання від Перестрахов ика частки страхового відшко дування надати останньому не обхідні документи.

У відповідності до п. 10.2 Дого вору, Перестраховик сплачує частку страхового відшкодув ання та витрат на врегулюван ня збитків за страховим випа дком на розрахунковий рахуно к Страховика, страхувальника або застрахованої особи (згі дно з листом Страховика) не пі зніше 15 банківських днів з дат и одержання Перестраховиком від Страховика документів, я кі зазначені в п. 9.1.8 цього Дого вору.

Згідно умов Ковер-Ноту №40/1/10 в ід 31.08.2010р. позивач сплатив відпо відачу перестрахувальну пре мію у розмірі 2750, 00 грн. (на підтв ердження чого позивачем до п озовної заяви додано платіжн е доручення №592 від 10.09.2010р.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задов оленню повністю з наступних підстав.

15.03.2011р.у м. Одеса на вул. Разкид айлівській, 47 страховий випад ок за участю застрахованого за ковер-нотою №40/1/10 від 31.08.2010р. ав томобіля " JAGUAR S-TYPE", державний ном ер НОМЕР_1, про що позивач п овідомив відповідача повідо мленням про страховий випадо к.

Відповідно до п.1.3. Договору страхування, з урахуванням п .п. 5.2.-5.12., на підставі страхового акту б/н від 21.03.2011р., сума страхов ого відшкодування страховик а за ковер-нотою №40/1/10 склала 3168,16 грн.

У відповідності до умов ков ер-ноти №40/1/10 від 31.08.2010р. відповіда льність перестрахувальника становить 25,00 % від страхової с уми.

29.03.2011р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено за яву про за вих. №40 від 28.03.2011р. та не обхідні документи в додатках до нього з вимогою сплати 792,04 г рн. частки відповідальності перестраховика за врегульов аним по Договору №095/ФП/03/06 від 10.03 .2006р. страховому випадку.

У відповідності до п. 9.3.1. Дого вору, Перестраховик зобов' я заний сплатити частку страхо вого відшкодування, яка нале жить до сплати Перестраховик ом згідно з Ковер-Нотом.

За ствердження позивача, вс упереч умовам Договору, відп овідач не виконав свої зобов ' язання та не відшкодував ч астку страхового відшкодува ння у зв'язку з чим позивач зве рнувся до суду із вимогою про стягнення 792,04 грн. заборговано сті по виплаті частки страхо вого відшкодування.

Частина перша статті 193 Госп одарського кодексу України в становлює, що суб'єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повин ні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених Господарським кодекс ом України.

Одностороння відмова від в иконання зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено що, коли у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок. Зобов'язання, строк викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що позов на вимога про стягнення з від повідача суми частки страхов ого відшкодування підлягає з адоволенню у розмірі 792,04 гриве нь.

Також позивачем заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача 19,17 грн. пені, 6,34 грн. збиткі в від інфляції та 3,74 грн. трьох відсотків річних.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зання може забезпечуватися н еустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК У країни виражається у формі п ені або штрафу.

У відповідності до п. 10.9. Дого вору, у разі невиконання узго джених термінів виконання пл атежів за цим Договором, Стор она, яка на не виконала зобов ' язання, сплачує іншій стор оні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (денних відсотків), від суми платежу, яка прострочена, за кожен ден ь затримки платежу.

Позивачем заявлено до стяг нення 19,17 грн. пені за період з 28. 04.2011р. по 24.06.2011р.

Свого контррозрахунку сум и позову відповідач не надав , тверджень позивача не спрос тував.

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення з в ідповідача пені у розсірі 19,17 г рн. підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитк ів ґрунтуються на ст. 625 Цивіль ного кодексу України, а відпо відач є таким що прострочив в иконання грошового зобов' я зання, позовні вимоги позива ча в частині стягнення 3% річни х в сумі 3,74 грн. та 6,34 інфляційни х збитків підлягають задовол енню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита в розмірі 102, 00 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 236, 00 грн. підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства „Страх ова компанія „Лідер Ре” (04050, м. К иїв, вул. Глибочицька, 40; код ЄДР ПОУ 32830769) з будь-якого рахунку ви явленого державним виконавц ем під час виконання рішення на користь Приватного акціо нерного товариства „Страхов а компанія „Примор' є” (65039, м. О деса, просп. Гагаріна, 12-А; код Є ДРПОУ 20976482) 792 (сімсот дев' яност і дві) грн. 04 коп. частки страхов ого відшкодування, 19 (дев' ятн адцять) грн. 17 коп. пені, 6 (шість) грн. 34 коп. інфляційних збиткі в, 3 (три) грн.74 коп. трьох відсотк ів річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бондаренко Г.П.

Рішення підписано 23.08.2011 рок у