Ухвала

від 23.08.2011 по справі 30/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/184 23.08.11

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Вінницьке управління меха нізації і автотранспорту»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Євро Лізинг»

Про визнання п равочину недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № 01-024 від 02.02.11.;

Сегеда О.Г. - директор

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 37-3 від 12.05.11.

Обставини справи :

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Ві нницьке управління механіза ції і автотранспорту»до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Євро Лізинг» про ви знання Договору фінансового лізингу № 857 від 13.06.08. недійсним.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.11. порушен о провадження у справі № 30/184, ро згляд справи було призначено на 19.07.11. о 14-30.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, в имог ухвали суду про порушен ня провадження у справі не ви конав, але через відділ ділов одства Господарського суду п одав клопотання про відкладе ння розгляду справи в зв' яз ку з відрядженням директора та юрисконсульта ВАТ “Вінниц ьке управління механізації і автотранспорту”.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не з' явився, вимог ухв али суду про порушення прова дження у справі не виконав, ал е на адресу суду направив тел еграму про відкладення розгл яду справи в зв' язку з відря дженням його представника.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.07.11. розгляд справи № 30/184 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України відкладено на 23.08.11. о 11-20.

26.07.11. та 29.07.11. позивачем через ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва подано заяви про зміну предмета поз ову, відповідно до яких Відкр ите акціонерне товариство «В інницьке управління механіз ації і автотранспорту» проси ть суд розірвати Договір фін ансового лізингу № 857 від 13.06.08.

Розглянувши в судовому зас іданні 23.08.11. подані позивачем з аяви про зміну предмету позо ву, суд зазначає, що під збільш енням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення су ми позову за тією ж вимогою, як у було заявлено у позовній за яві (див. абзац другий підпунк ту 3.7 п.3 Роз' яснення Президії Вищого арбітражного суду Ук раїни від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі п итання практики застосуванн я Господарського процесуаль ного кодексу України”, з наст упними змінами і доповненням и).

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України зазначено, що позивач вправі до прийнят тя рішення змінити підставу або предмет позову.

Виходячи із змісту наведен ої норми ч. 4 ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, закон не допускає одноч асної зміни як підстав, так і п редмету позову.

Під предметом позову розум іють матеріально-правову вим огу до відповідача, яка подає ться в суд для усунення допущ еного відповідачем порушенн я суб' єктивного права позив ача.

Підставу позову складають вказані позивачем обставини , з якими позивач пов' язує св ою матеріально-правову вимог у або правовідношення, яке, в ц ілому складає предмет позову .

Таким чином, пред' явивши в имогу про розірвання Договор у фінансового лізингу № 857 від 13.06.08., позивач в порушення ч. ст. 22 Господарського процесуаль ного кодексу України змінив предмет і підставу позову, ос кільки у відповідності до по зовної заяви, позивач просит ь суд визнати недійсним Дого вір фінансового лізингу № 857 в ід 13.06.08.

Таким чином, зазначені вище заяви Відкритого акціонерно го товариства «Вінницьке упр авління механізації і автотр анспорту»про зміну предмету позову підлягають поверненн ю позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяви позивача про змін у предмету позову повернути Відкритому акціонерному тов ариству «Вінницьке управлін ня механізації і автотранспо рту»без розгляду.

Суддя Т.М.Ващенко