Постанова

від 17.08.2011 по справі 13/569

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2011 року 17:47 № 13/569

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Южноукраїнського місько го центру зайнятості

до Державного підприємства Національна атомна енергоге неруюча компанія «Енергоато м»

про стягнення донарахованих страхових внесків у сумі 1565611,59г рн.,

за участю:

позивача - Сіренко О.Ю.

відповідача - Рубінс А.А .

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 17 серп ня 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Южноукраїнський міськи й центр зайнятості (далі по те ксту - позивач) звернувся з п озовом до Державного підприє мства Національна атомна ене ргогенеруюча компанія «Енер гоатом»(далі по тексту - від повідач) про стягнення донар ахованих страхових внесків у сумі 1565611,59грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що за в ідповідачем обліковується з аборгованість в розмірі 1565611,59г рн., яка виникла на підставі ви несеного 31.10.2008р. рішення про стя гнення простроченої заборго ваності зі сплати страхових внесків, у тому числі донарах ованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач проти позову з аперечив посилаючись на те, щ о рішення від 31.10.2008р. на підстав і якого відповідачу визначен о суму простроченої заборгов аності, визнано протиправним та скасовано рішенням госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 09.02.2009р., яке набрал о законної сили рішенням Оде ського апеляційного адмініс тративного суду від 22.12.2010р.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємств о Національна атомна енергог енеруюча компанія «Енергоат ом»має відокремлений підроз діл «Южно-Українська атомна електрична станція»Державн ого підприємства Національн а атомна енергогенеруюча ком панія «Енергоатом», який є пл атником страхових внесків до Фонду загальнообов' язково го державного соціального ст рахування на випадок безробі ття (зареєстрований в Южноук раїнському міському центрі з айнятості 02.04.1996р. за №145300026).

22 вересня 2008 року пози вачем проведено перевірку ві докремленого підрозділу «Юж но-Українська атомна електри чна станція»Державного підп риємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Е нергоатом», за результатами якої складено акт №79 перевірк и правильності нарахування, своєчасності і повноти перер ахування страхових внесків н а загальнообов' язкове держ авне соціальне страхування н а випадок безробіття (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки вста новлено порушення п. 2 частини другої статті 35 Закону Україн и «Про загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття», п ри виплаті заробітної плати перерахування страхових вне сків на випадок безробіття з дійснювалось не в повному об сязі, а саме не нараховані та н е сплачені страхові внески д о Фонду у розмірі 1,3% від фонду о плати праці працюючих пенсіо нерів, за період з 01.10.2004р. по 30.06.2008р ., в результаті чого роботодав ець зобов' язаний своєчасно й у повному розмірі сплачува ти страхові внески.

На підставі Акту п еревірки позивачем винесено рішення №2 від 31.10.2008р., яким за по рушення п. 2 частини другої ста тті 35 Закону України «Про зага льнообов' язкове державне с оціальне страхування на випа док безробіття»відповідачу призначено до сплати - недо їмку в розмірі 1 284 994,19грн. та пен я в розмірі 280 617,40грн.

Відповідно до п. 1 стат ті 16 Закону України від 02.03.2000, № 1533 -III "Про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я на випадок безробіття" (стан ом на день виникнення спірни х правовідносин) джерелами ф ормування коштів Фонду є: стр ахові внески страхувальникі в - роботодавців, застрахован их осіб, що сплачуються на умо вах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законо давчими актами.

Відповідно до п. 2 статті 35 З акону України "Про загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття" роботодавець зобов' язаний своєчасно й у повному розмірі сплачувати страхові внески.

Згідно з частиною тр етьою статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування на випадок безробіття" робот одавці та застраховані особи сплачують страхові внески о дин раз на місяць в день одерж ання роботодавцями в установ ах банків коштів на оплату пр аці.

Згідно з п. 1 статті 38 За кону України "Про загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття" у разі не сплати страх ових внесків страхувальники сплачують суму донараховани х контролюючим органом страх ових внесків (недоїмки), а тако ж пеню.

В матеріалах справи м іститься копія рішення госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 09.02.2009р. у справі №1/5 93/08 за позовом Державного підп риємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Е нергоатом»в особі відокремл еного підрозділу «Южно-Украї нська атомна електрична стан ція»Державного підприємств а Національна атомна енергог енеруюча компанія «Енергоат ом»до Южноукраїнського місь кого центру зайнятості про в изнання протиправним та скас ування рішення №2 від 31.10.2008р., яки м адміністративний позов зад оволено повністю, визнано пр отиправним та скасовано ріше ння Южноукраїнського місько го центру зайнятості №2 від 31.10. 2008р. Зазначене судове рішення набрало законної сили 22.12.2010р.

Згідно з частиною четверт ою статті 124 Конституції Украї ни судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є об ов'язковими до виконання на в сій території України.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно з частиною першою ст атті 72 Кодексу адміністратив ного судочинства України обс тавини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Враховуючи вищевикладен е, суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги Южноукраїнс ького міського центру зайнят ості про стягнення з Державн ого підприємства Національн а атомна енергогенеруюча ком панія «Енергоатом»донарахо ваних страхових внесків у ро змірі 1565611,59грн. є необґрунтован ими, а позов таким, що не підля гає задоволенню.

Частиною п' ятою статті 94 Кодексу адміністративного с удочинства України передбач ено, що у разі відмови у задово ленні позовних вимог позивач а, звільненого від сплати суд ових витрат, а також залишенн я адміністративного позову б ез розгляду судові витрати, п онесені відповідачем, компен суються за рахунок Державног о бюджету України. Таким чино м, судові витрати не підлягаю ть стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Юж ноукраїнському міському цен тру зайнятості відмовити пов ністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційно ї інстанції протягом десяти днів за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції апеляційної скарг и.

Повний текст постанови ви готовлений 19.08.2011р.

Суддя В.В. Амельохін