Ухвала

від 24.07.2013 по справі 13/569

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 липня 2013 року № 13/569

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Остринській М., розглянувши в судовому засіданні заяву Южноукраїнського міського центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2011 року у справі

Южноукраїнського міського центру зайнятості додержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення донарахованих страхових внесків у сумі 1565611,59 грн., за участю представників:

від позивача: Самарська Т.А.

від відповідача: Рубінс А.А.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2011 року.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2013 року.

В судовому засіданні 24.07.2013 року представник позивача підтримала заяву, просила суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2011 року по справі № 13/569 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків на суму 1565611,59 грн. Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на відсутність передбачених ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, які могли б бути підставою для перегляду судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2011 року в справі № 13/569 за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення донарахованих страхових внесків у сумі 1565611,59 грн., в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2011 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Южноукраїнського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови суду від 17.08.2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на постанову Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 року № К/800/2795/13, яка прийнята по аналогічній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Позивач, посилаючись на п.4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що постановою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 року № К/800/2795/13 у справі за позовом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська АЕС» до Южноукраїнського міського центру зайнятості про визнання рішення № 2 від 14.10.2010 року протиправним та його скасування, скасовані постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська АЕС» відмовлено.

Позивач зазначає, що зазначена вище постанова Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 року є підставою для перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2011 року, яка передбачена п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, такі твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки, як вже зазначалось вище, постановою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 року скасовані постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року, які не були підставою для прийняття постанови від 17.08.2011 року, яку позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами.

З огляду на відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що визначені ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2011 року.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Заяву Южноукраїнського міського центру зайнятості про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2011 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 25.07.2013 року.