Ухвала

від 16.08.2011 по справі 38/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  38/234

16.08.11

За заявою Колективне підприємство “Димерський завод електромонтажних конструкцій”

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “ІПК Промтехприлад”

ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю “Вишгородський електромонтажний завод”

Третя особаКомунальне підприємство “Вишгородське бюро технічної інвентаризації”

Проскасування  рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації “Богдан” від 08.07.08р. у справі №27-06/2008

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від заявникаСтальмахович В.І.

Від позивача не з'явились  

Від відповідача Стеценко Ю.В.

Від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.07.08р. постійно діючим Третейським судом при Корпорації “Богдан” прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено: 1)визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вишгородський електромонтажний завод” на 1/20 та 19/20 будівель та споруд, що розташовані в Київській області, Вишгородський район, СМТ. Димер, вул. Дніпровська, 8, що складаються з прохідної (літера “А”), будівлі заводу (літера “Б”), складів (літера “В”), трансформаторної підстанції (літера “Г”), пилорами –ангару (літера “Д”), котельні (літера “Е”), складу готової продукції ПРО (літера “Ж”), туалету (літера “З”), складу-сараю (літера “И”), нового цеху (літера “І”), деревообробного цеху (літера “Ї”), ангар-складу (літера “Й”), блоку відпочинку (літера “К”), побутового вагончику (літера “Л”), складу (літера “М”), дворового покриття (“І”), огорожі (цифри “1-3”); 2) зобов'язати Комунальне підприємство “Вишгородське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на 1/20 та 19/20 будівель та споруд, що розташовані в Київській області, Вишгородський район, СМТ. Димер, вул. Дніпровська, 8, що складаються з прохідної (літера “А”), будівлі заводу (літера “Б”), складів (літера “В”), трансформаторної підстанції (літера “Г”), пилорами –ангару (літера “Д”), котельні (літера “Е”), складу готової продукції ПРО (літера “Ж”), туалету (літера “З”), складу-сараю (літера “И”), нового цеху (літера “І”), деревообробного цеху (літера “Ї”), ангар-складу (літера “Й”), блоку відпочинку (літера “К”), побутового вагончику (літера “Л”), складу (літера “М”), дворового покриття (“І”), огорожі (цифри “1-3”), за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вишгородський електромонтажний завод” як єдине ціле та видати відповідну технічну документацію; 3) стягнути з ТОВ “ІПК Промтехприлад” на користь ТОВ “Вишгородський електромонтажний завод” 5550,00 грн. третейського збору та 200,00 грн. реєстраційного збору.

16.06.11р. Господарський суд міста Києва отримав заяву Заявника про скасування  рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації “Богдан” від 08.07.08р. у справі №27-06/2008.

Ухвалою від 17.06.11р. розгляд заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації “Богдан” від 08.07.08р. у справі №27-06/2008 призначено на 11.08.11р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 16.08.11р. Відповідач подав заяву про залишення заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 1221 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву та інші матеріали справи, заслухавши сторін Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.1221 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст.49 Закону України «Про третейські суди»в редакції на час прийняття спірного рішення заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.  

Як вбачається з матеріалів справи 08.07.08р. постійно діючим Третейським судом при Корпорації “Богдан” прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено: 1)визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вишгородський електромонтажний завод” на 1/20 та 19/20 будівель та споруд, що розташовані в Київській області, Вишгородський район, СМТ. Димер, вул. Дніпровська, 8, що складаються з прохідної (літера “А”), будівлі заводу (літера “Б”), складів (літера “В”), трансформаторної підстанції (літера “Г”), пилорами –ангару (літера “Д”), котельні (літера “Е”), складу готової продукції ПРО (літера “Ж”), туалету (літера “З”), складу-сараю (літера “И”), нового цеху (літера “І”), деревообробного цеху (літера “Ї”), ангар-складу (літера “Й”), блоку відпочинку (літера “К”), побутового вагончику (літера “Л”), складу (літера “М”), дворового покриття (“І”), огорожі (цифри “1-3”); 2) зобов'язати Комунальне підприємство “Вишгородське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на 1/20 та 19/20 будівель та споруд, що розташовані в Київській області, Вишгородський район, СМТ. Димер, вул. Дніпровська, 8, що складаються з прохідної (літера “А”), будівлі заводу (літера “Б”), складів (літера “В”), трансформаторної підстанції (літера “Г”), пилорами –ангару (літера “Д”), котельні (літера “Е”), складу готової продукції ПРО (літера “Ж”), туалету (літера “З”), складу-сараю (літера “И”), нового цеху (літера “І”), деревообробного цеху (літера “Ї”), ангар-складу (літера “Й”), блоку відпочинку (літера “К”), побутового вагончику (літера “Л”), складу (літера “М”), дворового покриття (“І”), огорожі (цифри “1-3”), за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вишгородський електромонтажний завод” як єдине ціле та видати відповідну технічну документацію; 3) стягнути з ТОВ “ІПК Промтехприлад” на користь ТОВ “Вишгородський електромонтажний завод” 5550,00 грн. третейського збору та 200,00 грн. реєстраційного збору.

11.09.08р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу у справі №2/333, якою задоволено заяву Відповідача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан»від 08.07.08р. у справі №27-06/2008.

14.11.08р. Вищим господарським судом України винесено ухвалу у справі №2/333, якою відмовлено Заявнику у прийняті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.08р. у справі №2/333.

З наведеного вбачається, що Заявник про прийняття третейським судом спірного рішення знав ще у 2008 році, проте з заявою про скасування вказаного рішення звернувся тільки у червні 2011 року, тобто з значним пропущенням строку на оскарження рішення третейського суду передбаченого ст.49 Закону України «Про третейські суди»та ст.1221 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин клопотання Відповідача підлягає задоволенню, а заява Заявника про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан»від 08.07.08р. у справі №27-06/2008  підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Колективного підприємства «Димерський завод електромонтажних конструкцій»про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 08.07.08р. у справі №27-06/2008 без розгляду.

          Суддя                                                                                                    Ю.Л. Власов