Рішення

від 24.06.2011 по справі 24/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/162 24.06.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "УНІКА"

До Закритого акціонерного т овариства "Страхова компанія "Український страховий стан дарт"

Про стягнення 7 487,91 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №2 від 04.01.2011)

Від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 24 че рвня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі - позивач) зверн улося до господарського суду міста Києва з позовом про стя гнення з закритого акціонерн ого товариства "Страхова ком панія "Український страховий стандарт" (далі - відповідач ) відшкодованої майнової шко ди, завданої в результаті дор ожньо-транспортної пригоди т а пені на загальну суму 7 487,91 грн ..

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 22.04.2011р, порушено п ровадження у справі №24/162 та призначено до розгля ду.

У судове засідання 24.06.2011р. з' явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позов ній заяві за вх. №11475 від 20.04.2011р.

Відповідач надав заперече ння на позов, яким позовні вим оги визнав частково, але в суд ове засідання 24.06.2011р. повноважн ого представника не направив , хоча про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення № 01030 14200057 від 13.06.2011р.

Враховуючи те, що відповіда ч із клопотанням про відклад ання розгляду справи не звер тався, нез' явлення його пре дставника в судове засідання не перешкоджає розгляду спр ави по суті, а подані матеріал и є достатніми для вирішення спору в даному судовому засі данні, господарський суд, від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України, вважає за можливе р озглянути позов у відсутност і представника відповідача, за наявними у справі доказам и.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2009р. закритим акціонерн им товариством "Страхова ком панія “Кредо-Класик", яке змін ило свою назву на приватне ак ціонерне товариство "Страхов а компанія "УНІКА", що підтверд жується п. 1.3. Статуту товарист ва, та гр. ОСОБА_2 (далі - стра хувальник), укладений догові р добровільного страхування наземних транспортних засоб ів №0131174/0431/0000001 (далі - договір страх ування), відповідно до якого с траховик зобов'язувався відш кодувати збитки, що могли нас тати у зв'язку з пошкодженням , знищенням чи втратою автомо біля марки Jetta», державний реєс траційний номерний знак НО МЕР_3 (далі - застрахований ав томобіль).

08.10.2009р. о 7 годин 40 хвилин. у м. Киє ві на вул. Грушевського, відбу лася дорожньо-транспортна пр игода (далі - ДТП) за участю зас трахованого транспортного з асобу та автомобіля «Пежо», д ержавний реєстраційний номе рний знак НОМЕР_1, під керу ванням гр. ОСОБА_4, а також а втомобіля «Тойота», державни й реєстраційний номерний зна к НОМЕР_2, під керуванням г р. ОСОБА_3.

Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 10.11.2009р . гр. ОСОБА_4 (страхувальник а відповідача) визнано винни м у скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП Украї ни.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 8 433,28 грн., що вста новлено замовленим позиваче м автотоварознавчим дослідж енням та підтверджується зві том з визначення вартості ма теріального збитку №967 від 05.10.200 9р. (копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судов ому засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника та стр ахового акту №00030544 від 19.11.2009р., спл атив страхувальнику страхов е відшкодування в сумі 7 538,28 грн . (8 433,28 грн. Збитки, завдані пошко дженням автомобіля - 895,00 грн. ф раншизи), шляхом перерахуван ня вказаної суми на рахунок Т ОВ “Атлант-М Лепсе“, що підтве рджується платіжним доручен ням №029430 від 25.11.2009р. (копія в матер іалах справи).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача 7 028,28 грн. відш кодованих збитків та 459,63 грн. п ені.

Відповідач позов визнав ча стково - на суму 7 028,28 грн. відшк одованих збитків та заперечу вав проти стягнення пені, пос илаючись на неналежне викона ння позивачем ст. 35 Закону Укр аїни "Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" №1961 -IV від 01.07.2004р.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний частково з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 40 242,36 грн. право зворотної вимоги до о соби, відповідальної за запо діяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_4 встановл ена постановою Печерського р айонного суду м. Києва від 10.11.2009 р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_4 на момент наста ння страхової події була зас трахована в акціонерному стр аховому товаристві “АИС-Полі с”, правонаступником якого є закрите акціонерне товарист во "Страхова компанія "Україн ський страховий стандарт" - ві дповідач по справі, за догово ром (у формі полісу) обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВС/2668944.

Поліс № ВС/2668944 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля марки автомобіля «Пе жо»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4.

Вказаним полісом передбач ено, що ліміт відповідальнос ті за шкоду заподіяну майну (н а одного потерпілого) станов ить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Відповідно до п.4 полісу ВС/266 8944 страхувальником - особою, ци вільно-правова відповідальн ість якої застрахована поліс ом, є гр. ОСОБА_4, забезпечен им транспортним засобом авто мобіль “PEUGEOT”, державний реєстр аційний номерний знак НОМЕ Р_1 (п.6 полісу), а тому відповід альність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. ОСОБА_4 автомобіля “PEUGEOT ”, державний реєстраційний н омерний знак НОМЕР_1, була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Пунктом 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в" передбачено право страхов ика за договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності власника тран спортного засобу в разі наст ання страхового випадку здій снювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установ ам та організаціям, що надают ь послуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином, відповідно до п оложень Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьної відповідальності власн иків транспортних засобів", о собами, відповідальними за з авдані гр. ОСОБА_4 збитки, є відповідач в межах, передбач ених договором обов'язкового страхування цивільної відпо відальності (полісу) ВС № 2668944, та гр. ОСОБА_4, відповідно до с т. 1188 ЦК України, в тій частині, щ о не підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу, відповідач зобов' я заний сплатити позивачу 7 028,28 г рн. відшкодованих збитків (7 538, 28 грн. сплачено страхувальник у страхового відшкодування з а вирахуванням 510,00 грн. франшиз и).

Тому в цій частині позов є о бґрунтованим і зазначена сум а підлягає стягненню з відпо відача на користь позивача.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача 459,63 грн. пені за прострочення сплати стра хового відшкодування, яку ві н обрахував за період з 27.09.2010 р. д о 01.03.2011 р., задоволенню не підляг ає.

Як вбачається із заяви № 568/3/201 0-08/ИР від 21.08.2010 р., до відповідача з вимогою про відшкодування у порядку регресу шкоди в сумі 7 538,28 грн. звернувся не позивач, а товариство з додатковою ві дповідальністю “Інтер-Ріск У країни”, яке за його ствердже нням, діє від імені позивача з а договором доручення № 1 від 1 4.08.2009 р.

Проте, в переліку матеріалі в доданих до заяви про виплат у страхового відшкодування з азначений договір відсутній , в зв' язку з чим відсутні док ази того що звернення ТДВ “Ін тер-Ріск України” до відпові дача відбувалося дійсно за д орученням позивача.

До заяви № 568/3/2010-08/ИР від 21.08.2010 р. та кож не додані докази сплати п озивачем гр. ОСОБА_2 страх ового відшкодування в сумі 7 0 28,28 грн., що суперечить вимогам ст. 35 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів".

За таких обставин, суд дійшо в висновку про необхідність часткового задоволення позо ву та стягнення із закритого акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Український страховий стандарт" на корис ть приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "УНІКА" страхового відшкодув ання в сумі 7 028,28 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 95, 74 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 221,51 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з закритого акці онерного товариства "Страхов а компанія "Український стра ховий стандарт" (04073, м. Київ, пров . Балтійский, 20, код ЄДРПОУ 22229921) з рах. 2650402900152 в ПАТКБ “Правекс-Бан к” м. Києва, МФО 321983, або будь-яко го іншого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання судового рішенн я, на користь приватного акці онерного товариства "Страхов а компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, ву л. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 7 028 (сім тисяч двадцять вісім) г рн. 28 коп. страхового відшкоду вання, 95 (дев' яносто п' ять) г рн. 74 коп. державного мита та 221 (д вісті двадцять одна) грн. 51 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

3. В задоволенні іншої части ни позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписан ня рішення 30.08.2011р.