Ухвала

від 07.09.2011 по справі 20-30-21/72-08-2816-36/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20-30-21/72-08-2816-36/14 07.09.11

За позовом Реліг ійної громади Свято-Благовіщ енської Церкви Одеської

єпархії Укр аїнської Православної церкв и

до 1) Одеськ ого науково-дослідного інсти туту телевізійної техніки;

2) Міністерства п ромислової політики України

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська єпархія Україн ської Православної церкви

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі в

1) Регіона льне відділення Фонду держав ного майна України по

Одеській област і;

2) Одеська обласн а державна адміністрація;

3) Одеська міська рада;

4) Виконавчий ком ітет Одеської міської ради

5)Державне а гентство України з управлінн я державними

корпоратив ними правами та майном, агент ство держмайна

За участь прокуратури міст а Києва

про визнання пр ава власності, визнання неді йсним свідоцтва та

зобов' язання вчинити п евні дії

Суддя Трофименко Т .Ю.

Представники:

Від прокуратури: Ткачен ко Т.М. посв. №160 від 30.05.2011 р.

Від позивача ОСОБА _1 - по довір. № 2 від 19.04.2011 р.

Від відповідача 1: не з ' явились

Від відповідача 2: ОСОБА_2 - по дов. №20/1-6-136 від 23.03.2011р.

Від третіх осіб: не з' я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарсько го суду Одеської області від 06.04.2010р. у справі № 30-21/72-08-2816 позов зад оволено повністю. Суд визнав право власності Релігійної громади Свято-Благовіщенськ ої церкви Одеської єпархії У країнської православної цер кви на будівлю загальною пло щею 3 555,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мечнико ва, 132. Суд визнав недійсним Сві доцтво про право власності Д ержави в особі Міністерства промислової політики Україн и на будівлю, загальною площе ю 3 320,3 кв.м., розташовану за адрес ою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, ви дане виконавчим комітетом О деської міської ради 18.06.2008р. Суд зобов' язав Державне підпри ємство “Одеський науково-дос лідний інститут телевізійно ї техніки” передати приміщен ня загальною площею 3 320,3 кв.м., ро зташовані за адресою: м. Одес а, вул. Мечникова, 132, Релігійній громаді Свято-Благовіщенськ ої церкви Одеської єпархії У країнської Православної цер кви. Суд стягнув з Міністерст ва промислової політики Укра їни та з Державного підприєм ства “Одеський науково-дослі дний інститут телевізійної т ехніки”на користь Релігійно ї громади Свято-Благовіщенсь кої церкви Одеської єпархії Української православної це ркви по 42,50 грн. витрат по сплат і державного мита та по 59,00 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 01.06.2010р. рішення Господарсь кого суду Одеської області в ід 06.04.2010р. у справі № 30-21/72-08-2816 залише но без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.11.2010р . рішення Господарського суд у Одеської області від 06.04.2010р. т а постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 01.06.2010р. у справі № 30-21/72-08-2816 скасов ано, справу повернуто до Госп одарського суду Одеської обл асті для виконання ним вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процес уального кодексу України.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 22.11.2010р., на підставі ст. 17 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, справу № 30-21/72-08-2816 прийнят о до провадження судді Щавин ської Ю.М., присвоєно їй номер № 20-30-21/72-08-2816, матеріали справи № 20-30-2 1/72-08-2816 передано до Господарсько го суду міста Києва за встано вленою підсудністю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.12.2010р. справ а № 20-30-21/72-08-2816 прийнята до провадж ення судді Трофименко Т.Ю. та п рисвоєний справі № 20-30-21/72-08-2816-36/14, ро згляд справи призначено на 17.0 1.2011р.

В судовому засіданні 17.01.2010р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошувалась перерва до 02.02.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.02.2011р. надав до даткові пояснення на позов.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.02.2011р., на під ставі ст. ст. 69, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, продовжено строк виріш ення спору у справі, оголошен о перерву в судовому засідан ні до 23.02.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.02.2011р., залиш еною без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 18.04.2011р., на пі дставі ст. 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, провадження у справі № 20-30-21/72-08 -2816-36/14 зупинено до заміни відпов ідача-2 - Міністерства проми слової політики України, йог о правонаступником внаслідо к реорганізації.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.07.2011р . ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2011р. та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 18.04.20 11р. у справі № 20-30-21/72-08-2816-36/14 скасован о, справу передано на розгляд до Господарського суду міст а Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011 р. розгл яд справи № 20-30-21/72-08-2816-36/14 призначен о на 08.08.2011 р. за участю представн иків прокуратури, сторін та т ретіх осіб.

Ухвалою від 08.08.2011р. суд залучив до участі у справі тр етю особу, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідачів Де ржавне агентство України з у правління державними корпор ативними правами та майном, а гентство держмайна та у зв' язку із залученням третьої о соби та неявкою в судове засі дання представника відпові дача -2 розгляду справи було в ідкладено на 07.09.2011р.

В судове засідання 07.09.2 011р. представник відповідача - 1 та третіх осіб не з»явилися.

Від представника від повідача -1 до суду надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи. Клопотання мот ивоване тим, що представник в ідповідача -1 приймає участь в судовому процесі в Апеляцій ному суді м. Києва.

Представник позивача проти задоволення клопотанн я заперечує.

Представник відповід ача -2 не заперечує проти задов олення клопотання.

Представник прокурат ури покладається на розсуд с уду.

Розглянувши дане кло потання та заслухавши думку представників сторін, суд вв ажає що клопотання не підляг ає задоволенню з огляду на те , що відповідачем -1 не надано д оказів того, що представник в ідповідача -1 дійсно приймає у часть в судовому процесі в Ап еляційному суді м. Києва. Крім того, представником відпові дача -1 наданий письмовий відз ив на позов.

В судовому засіданні с удом були заслухані поясненн я представника позивача, від повідача -1 та прокуратури.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовом у засіданні перерву до 19 вере сня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалу направити для відо ма відповідачу -1

Суддя Т.Ю.Трофименко

19.09.11 о 16:00.