Ухвала

від 05.09.2012 по справі 20-30-21/72-08-2816-36/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Справа № 20-30-21/72-08-2816-36/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. у справі № 20-30-21/72-08-2816-36/14 господарського суду міста Києва за позовом Релігійної громади Свято-Благовіщенської Церкви Одеської єпархії Української Православної церкви до Одеського науково-дослідного інституту телевізійної техніки, Міністерства промислової політики України, треті особи: Одеська єпархія Української Православної Церкви, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Одеська обласна державна адміністрація, Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, агентство держмайна, за участю Прокуратури міста Києва, про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Подана Державним підприємством "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" (далі -ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки", Заявника) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2012р. касаційна скарга Державного підприємства "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р., поверталась без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, вказана ухвала Вищого господарського суду України була направлена Заявнику 05.03.2012р.

В наступному, ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" звернулось вдруге з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р., яку ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2012р. було повернуто без розгляду, на підставі п. 6 ч.1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з цим, ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" втретє звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. у даній справі, яку було надіслано до Київського апеляційного господарського суду 19.06.2012р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку, з клопотаннями про відновлення такого строку.

При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи, тоді як подане ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" клопотання мотивовано тим, що касаційна скарга вже поверталась без розгляду для усунення виявлених недоліків, що стало причиною пропуску процесуального строку для звернення з касаційною скаргою.

Зважаючи на вказані обставини, суд касаційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку, а тому підстав для відновлення цього строку відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, не має.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" у відновленні пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. у справі № 20-30-21/72-08-2816-36/14 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Повернути ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" з державного бюджету України 760,00 грн. (сімсот шістдесят гривень нуль копійок) судового збору сплаченого за квитанцією № 122 від 29.03.2012 року.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.