Рішення

від 16.09.2009 по справі 2-316/09

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 2-316/09

16 вересня 2009 року Славутицьк ий міський суд Київської обл асті у складі судді Орла А.С, п ри секретарях Мазепі Т.В., Мано йленко Н.С., з участю:

позивача ОСОБА_1, предст авника позивача ОСОБА_2, в ідповідача ОСОБА_3, предст авника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому за сіданні в м. Славутичі цивіль ну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, спів відповідач - закрите акціоне рне товариство «Страхова компанія «АХА Україна», про в ідшкодування майнової та мор альної шкоди, завданої внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року до суду звер нулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_3 про ст ягнення 1 473 грн. 93 коп. на відшкод ування невідшкодованої стра ховою компанією майнової шко ди та 3000 - моральної, які були за вдані внаслідок ДТП з вини ві дповідачки.

Позовні вимоги обґрунтову вались тим, що 10.02.09. на стоянці б іля ДЗ «СМСЧ-5» м. Славутича ві дповідачка, керуючи автомобі лем DACIA LOGAN, рухаючись заднім ход ом, порушила Правила дорожнь ого руху і здійснила наїзд на автомобіль позивачки HYUNDAI ACCENT, за вдавши йому пошкоджень, за що була притягнута до адмініст ративної відповідальності. Н а ремонт автомобіля вона вит ратила 2 175 гривень проте страх ова компанія відшкодувала ті льки 817 грн. 5 коп.. Крім того, внас лідок пошкодження нового авт омобіля їй була завдана мора льна шкода, яка полягала у ств оренні незручностей, зайвих витрат та додаткових зусиль для усунення наслідків пошко дження автомобіля.

Відповідачка подала письм ові заперечення проти позову , які обґрунтовувались тим, що суму франшизи 510 гривень вона відшкодувала, а в іншій части ні вимог про відшкодування з битків має відповідати страх ова компанія. Доказів заподі яння моральної шкоди позивач ка не надала.

У процесі судового розгляд у розмір позовних вимог про в ідшкодування майнової шкоди позивачка зменшила на 510 грив ень, які відповідачка відшко дувала добровільно.

До участі у справі як співві дповідача за вимогами про ві дшкодування майнової шкоди с удом було залучено ЗАТ СК «АХ А Україна», яка має відповіда ти за цими вимогами.

У судовому засіданні позив ачка та її представник проси ли задовольнити позовні вимо ги, посилаючись на вину відпо відачки у заподіянні шкоди т а необхідність її повного ві дшкодування.

Відповідачка та її предста вник у судовому засіданні пр осили відмовити у задоволенн і позову у повному обсязі, пос илаючись на те, що майнова шко да підлягає відшкодуванню у повному обсязі страховою ком панією у відповідності з дог овором страхування, а наявні сть моральної шкоди та необх ідність її відшкодування поз ивачка не обгрунтувала і док азів її заподіяння не надала .

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що згід но постанови судді Славутиць кого міського суду Київської області від 2 березня 2009 року у справі № 3-125/09, яка набрала закон ної сили, ОСОБА_3, - відповід ачка у справі, визнана винною у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП та пі ддана штрафу у розмірі 340 грив ень за те, що 10 лютого 2009 року у м . Славутичі на стоянці біля ДЗ «СМСЧ-5», керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалас ь, що це буде безпечним, в резу льтаті чого здійснила зіткне ння з автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н. Н ОМЕР_2, чим порушила п. 10.9. ПДР У країни. Внаслідок ДТП автомо білі отримали пошкодження.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу НОМЕР_3, автомобі ль HYUNDAI ACCENT, р.н. НОМЕР_2, зареєст рований на ім' я ОСОБА_1, - п озивачки у справі.

Згідно свідоцтва про реєст рацію транспортного засобу НОМЕР_4, автомобіль DACIA LOGAN, д.н . НОМЕР_1, зареєстрований н а ім' я ОСОБА_4 з правом ке рування ОСОБА_3, - відповід ачки у справі.

З поліса № ВВ/9653220 обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності вбач ається, що Страховиком ЗАТ СК «Український Страховий Ал ьянс», - правонаступником я кого є ЗАТ СК «АХА Україна», - с піввідповідач у справі, було застраховано цивільно-право ву відповідальність ОСОБА _4 з лімітом відповідальнос ті за шкоду, заподіяну майну (н а одного потерпілого) 25000 гриве нь та франшизою 510 гривень.

Відповідно до ч. 2 і 5 ст. 1187 ЦК Ук раїни, шкода завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об ' єктом, використання, збері гання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку. О соба, яка здійснює діяльніст ь, що є дженером підвищеної не безпеки, відповідає за завда ну шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслі док непереборної сили або ум ислу потерпілого.

Згідно ст. 979 ЦК України за до говором страхування одна сто рона (страховик) зобов' язує ться у разі настання певної п одії (страхового випадку) вип латити другій стороні (страх увальникові) або іншій особі , визначеній у договорі, грошо ву суму (страхову виплату), а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі та виконувати інші умови д оговору. Предметом договору страхування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 980 цього Кодексу, можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов' яз ані, зокрема, з відшкодування м шкоди, завданої страхуваль ником (страхування відповіда льності). Страховик зобов ' язаний, зокрема, у разі наст ання страхового випадку здій снити страхову виплату у стр ок, встановлений договором, я к передбачено п.3 ч.1 ст. 988 цього К одексу, а за правилом ч.3 цієї с татті страхова виплата за до говором майнового страхуван ня і страхування відповідаль ності (страхове відшкодуванн я) не може перевищувати розмі ру реальних збитків. Інші зби тки вважаються застраховани ми, якщо це встановлено догов ором.

Таким чином відповідно до п олісу обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів за завдані відповідачкою збитк и майну іншої особи дією нале жного їй та ОСОБА_4 автомо біля має відповідати ЗАТ СК А ХА Україна, - співвідповідач у справі, у розмірі реальних зб итків у межах ліміту відпові дальності 25000 гривень за виклю ченням франшизи 510 гривень.

Як видно з повідомлення про отримання переказу та заяви на видачу готівки, від ЗАТ СК АХА Україна, - співвідповідач а у справі, на адресу ОСОБА_1 , - позивачки у справі, надісл ано і нею отримано 16.04.2009 р. грошо вий переказ на суму 817 грн. 05 коп ..

З наданого відповідачкою ф іскального чеку від 10.06.2009 p., копі я якого долучена до справи, вб ачається, що на адресу ОСОБ А_1, - позивачки у справі, було надіслано грошовий переказ на суму 510 гривень, що становит ь розмір франшизи, за винятко м якого страховик виплачує с трахове відшкодування згідн о полісу страхування цивільн о-правової відповідальності власника (співвласника) авто мобіля.

Наявність реальних збиткі в, завданих відповідачкою, у р озмірі 2175 гривень, який переви щує 1327 грн. 05 коп. (817, 05+510), позивачка не довела. На пропозицію суду про подання заяви про призна чення судової експертизи для доказування цієї обставини відмовилась.

За встановлених обставин н емає підстав для стягнення з битків як із відповідача так і з співвідповідача.

Позовні вимоги в частині ві дшкодування завданої мораль ної шкоди підлягають частков ому задоволенню, виходячи з т акого.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 23 ЦК Ук раїни особа має право на відш кодування моральної шкоди, з авданої внаслідок порушення її прав і полягає у душевних с тражданнях, яких фізична осо ба зазнала, зокрема, у зв' язк у із знищенням чи пошкодженн ям її майна. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК У країни моральна шкода, завда на фізичній або юридичній ос обі неправомірними рішенням и, діями чи бездіяльністю, від шкодовується особою, яка її з авдала, за наявності її вини, к рім випадків, передбачених ч . 2 цієї статті.

Як встановлено судом, автом обіль, що належить позивачці , був пошкоджений з вини відпо відачки, що встановлено пост ановою суду, яка набрала зако нної сили, і не заперечується відповідачкою. Внаслідок ць ого у м. Чернігові у ФОП ОСОБ А_6 з 26.03.2009 р. по 03.04.2009 р. проводився ремонт автомобіля, що підтве рджується наданими позивачк ою замовленням-нарядом. У цей час позивачка та члени її сім ' ї не мали змоги користуват ись ним, внаслідок чого зміню валися плати, звичний спосіб життя, створювались незручн ості, виникли додаткові витр ати грошей для оплати ремонт у та перегону автомобіля, для компенсації яких були необх ідні додаткові зусилля. Крім того, звертаючись до суду за з ахистом порушеного права, по зивачка витрачала свій час т а докладала додаткові зусилл я для відновлення порушених прав. У зв' язку з цим вона заз нала душевних страждань, вих одячи з характеру яких, трива лості порушення прав позивач а, засад розумності та справе дливості суд визначає відшко дування моральної шкоди на с уму 1200 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни судові витрати позивачеві відшкодовуються пропорційн о до розміру задоволених вим ог.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_1 1200 гривень на відшкодування завданої мора льної шкоди та 37 гривень судов их витрат, всього стягнути 1237 г ривень.

У задоволенні іншої части ни позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача суд овий збір 8 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Київ ської області через Славутиц ький міський суд. Заяви про ап еляційне оскарження можуть б ути подані протягом десяти д нів. Апеляційні скарги можут ь бути подані протягом двадц яти днів.

Суддя