Ухвала

від 20.09.2011 по справі 2-316/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 р. Справа № 64637/09/9104

Колегія суддів Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Пліша М.А., Старунськ ого Д.М.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження в м.Льво ві апеляційну скаргу Франків ського відділу соціального з ахисту управління соціально го захисту департаменту гума нітарної політики Львівсько ї міської ради на постанову Ф ранківського районного суду м. Львова від 17.07.2009р. у адміністр ативній справі за позовом О СОБА_1 до Франківського від ділу соціального захисту упр авління соціального захисту департаменту гуманітарної п олітики Львівської міської р ади про визнання дій неправо мірними та перерахунок грошо вих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2009р. позивач звернулася д о суду з адміністративним по зовом, у якому просила зобов' язати відповідача зробити пе рерахунок допомоги по догляд у за дитиною до досягнення не ю трирічного віку, стягнути б орг, що склався з 01.01.2007р. в сумі 9614, 29 грн., зобов' язати відповіда ча виплачувати допомогу по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку у від повідності з діючим законода вством.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 1 7.07.2009р. заявлений позов задовол ено частково. Визнано неправ омірними дії відповідача. Ст ягнуто на користь позивача д опомогу по догляду за дитино ю до досягнення нею трирічно го віку за період з липня 2007р. п о 31.12.2007р. в розмірі 2167,56 грн. В задов оленні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постано вою суду, її оскаржив відпові дач, який покликаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого і процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, просить по станову суду першої інстанці ї скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в з адоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповід но до ст.95 Конституції України виключно Законом України пр о Державний бюджет визначают ься будь-які видатки держави на загальносуспільні потреб и, розмір і цільове призначен ня цих видатків; нормами Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2007 рік» встано влений розмір допомог, компе нсацій та гарантій всім кате горіям громадян, які мають пр аво на їх одержання, при цьому КМ України затверджений мех анізм надання, порядок та дже рела виплати по кожній катег орії громадян у межах коштів , передбачених вищевказаним Законом.

Оскільки відповідні видат ки, які необхідні для виплати допомоги позивачу, не передб ачені встановленим за спірні періоди державним бюджетом, тому відповідач не вправі їх змінювати.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з' явилися, а в ідтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висно вку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у сп раві матеріалами.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колег ія суддів приходить до перек онання, що подана скарга підл ягає до задоволення з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є матір' ю ма лолітньої ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1; перебувала у відпус тці по догляду за дитиною до д осягнення нею трирічного вік у, знаходиться на обліку у від повідача.

Відповідно до довідки Фран ківського відділу соціально го захисту управління соціал ьного захисту департаменту г уманітарної політики Львівс ької міської ради позивачу з а спірний період допомога по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку вип лачувалася в розмірі, передб аченому Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки.

Частково задовольняючи по зовні вимоги, суд першої інст анції виходив з того, що відпо відачем не була виплачена на користь позивача за період з липня 2007р. по 31.12.2007р. у повному об сязі допомога по догляду за д итиною до досягнення нею три річного віку, через що суб' є кта владних повноважень слід зобов' язати провести перер ахунок цієї допомоги за вказ аний період та виплату її у ро змірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допом огу сім' ям з дітьми».

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії с уддів, не відповідають норма м матеріального права і факт ичним обставинам справи.

Згідно вимог ст.ст.13, 14 Закон у України «Про державну допо могу сім' ям з дітьми» особа , яка фактично здійснює догля д за дитиною має право на допо могу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного в іку, яка виплачується щоміся ця з дня призначення допомог и по догляду за дитиною по ден ь досягнення дитиною вказано го віку.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку в изначений ч.1 ст.15 Закону Украї ни «Про державну допомогу сі м' ям з дітьми» (в редакції, як а діяла до 01.01.2008р.) і повинен відп овідати розміру встановлено го законом прожиткового міні муму для дітей віком до 6 років . Допомога по догляду за дитин ою до досягнення нею трирічн ого віку надається на кожну д итину незалежно від кількост і народжених (усиновлених, вз ятих під опіку) дітей у сім' ї , по догляду за якими надаєтьс я допомога.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнан о такими, що не відповідають К онституції України положенн я ст.56 Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2007 рі к», якими було передбачено ро змір щомісячної грошової доп омоги по догляду за дитиною д о досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відпо відно до Закону України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми», що дорівнює різниці між 50 відсотками прожитковог о мінімуму, встановленого дл я працездатних осіб, та серед ньомісячним сукупним доходо м сім'ї в розрахунку на одну ос обу за попередні шість місяц ів, але не менше 90 гривень для н езастрахованих осіб та не ме нше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застр ахованих осіб, у порядку, вста новленому Кабінетом Міністр ів України.

При цьому дане рішення Кон ституційного Суду України ма є преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у з в' язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії по ложень статей зазначених зак онів, що визнані неконституц ійними.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст.56 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік », передбачений також Порядк ом призначення і виплати доп омоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дит иною до досягнення нею трирі чного віку особам, застрахов аним в системі загальнообов' язкового державного соціаль ного страхування, затв. поста новою КМ України № 13 від 11.01.2007р. (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.). В казаною постановою призупин ено дію абзацу першого п.22 Пор ядку призначення і виплати д ержавної допомоги сім' ям з дітьми, затв. постановою КМ Ук раїни № 1751 від 27.12.2001р., якою передб ачався розмір вказаної допом оги на рівні прожиткового мі німуму для дітей віком до шес ти років.

Враховуючи наведені полож ення, керуючись ч.4 ст.9 КАС Укра їни, колегія суддів вважає, що постанова КМ України № 13 від 11. 01.2007р. «Про деякі питання призн ачення і виплати допомоги сі м' ям з дітьми» є підзаконни м нормативно-правовим актом, а тому в разі виникнення колі зії між її нормами та нормами закону, застосуванню підляг ають положення закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до перекон ання про підставність позовн их вимог позивача, які стосую ться нарахування та виплат ї й щомісячної допомоги по дог ляду за дитиною до досягненн я нею трирічного віку за пері од 09.07.2007р.-31.12.2007р. включно.

Разом з тим, позивачем проп ущено річний строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спі рних правовідносин та виріше ння справи судом першої інст анції), останньою під час розг ляду справи не наведено пова жних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС Укра їни (в редакції, яка була чинно ю на час виникнення спірних п равовідносин та вирішення сп рави судом першої інстанції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задо воленні адміністративного п озову за умови, якщо на цьому н аполягає одна із сторін.

Враховуючи вищевикладене , приймаючи до уваги дату звер нення позивача до суду із роз глядуваним позовом, наполяга ння відповідача на застосува нні наслідків пропущення стр оку звернення до суду, передб ачених ст.100 КАС України, колег ія суддів приходить до висно вку про те, що позовні вимоги з а період 09.07.2007р.-31.12.2007р. включно зад оволенню не підлягають за пр опуском строку звернення до суду.

Пунктом 23 Розділу ІІ Закон у України «Про Державний бюд жет України на 2008 рік та про вне сення змін до деяких законод авчих актів України» викладе но в новій редакції ч.1 ст.15 Зако ну України «Про державну доп омогу сім' ям з дітьми», згід но якої допомога по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку надається у р озмірі, що дорівнює різниці м іж прожитковим мінімумом, вс тановленим для працездатних осіб, та середньомісячним су купним доходом сім' ї в розр ахунку на одну особу за попер едні шість місяців, але не мен ше 130 грн.

Відповідно до п.22 Порядку пр изначення і виплати державно ї допомоги сім' ям з дітьми, з атв. постановою КМ України № 17 51 від 27.12.2001р. (із змінами, внесени ми постановою КМ України № 57 в ід 22.02.2008р.), допомога по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про держ авну допомогу сім' ям з діть ми» виплачується у розмірі, щ о дорівнює різниці між: з 01.01.2008р . - 50 відсоткам, з 01.01.2009р. - 75 відс откам, з 01.01.2010р. - 100 відсоткам пр ожиткового мінімуму, встанов леного для працездатних осіб , та середньомісячним сукупн им доходом сім' ї з розрахун ку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. н е був визнаний неконституцій ним п.23 Розділу ІІ Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», через що вимо ги позивача про стягнення сп ірної допомоги за 2008 рік задов оленню не підлягають.

Отже, відповідачем правомі рно виплачена протягом 2008 рок у позивачу спірна допомога п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку у р озмірі, який визначений із вр ахуванням вимог п.23 Розділу ІІ Закону України «Про Державн ий бюджет України на 2008 рік та п ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України».

Щодо виплати допомоги по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку у 2009 ро ці, то згідно з частиною друго ю статті 46 Закону України «Пр о Державний бюджет України н а 2009 рік»допомога при народже нні дитини та по догляду за ди тиною до досягнення нею трир ічного віку відповідно до За кону України «Про державну д опомогу сім' ям з дітьми» пр изначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначен их Кабінетом Міністрів Укра їни.

За таких обставин, колегія суддів приходить до перекон ання про безпідставність поз овних вимог, які стосуються н арахування та виплат їй щомі сячної допомоги по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку за періоди 2008, 20 09 р.р. включно.

З огляду на вищевикладене , доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підст ави для висновку про порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального права, що пр извело до неправильного вирі шення справи, через що постан ова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні по зову з вищевикладених мотиві в.

Керуючись ст. ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст .198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Франкі вського відділу соціального захисту управління соціальн ого захисту департаменту гум анітарної політики Львівськ ої міської ради задоволити.

Постанову Франківського р айонного суду м. Львова від 17.07. 2009р. скасувати та прийняти нов у постанову, якою в задоволен ні позову ОСОБА_1, - відмови ти.

Постанова апеляційного с уду набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення її копій особам, які бер уть участь у справі, та може бу ти оскаржена у касаційному п орядку шляхом подачі касацій ної скарги безпосередньо до адміністративного суду каса ційної інстанції протягом дв адцяти днів з дня набрання по становою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: М.А.Пліш

Д.М.Старунськи й