Рішення

від 12.09.2011 по справі 36/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/300 12.09.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім

«Купець»

До Державног о агентства резерву України (відповідач -1)

Державного п ідприємства «Ресурспостач « (відповідач -2)

Треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів Відділ ветеринарно ї міліції ГУ МВС України в м. К иєві

Філія «Холод окомбінат №4»ПП. «Рось»

про зобов' я зання вчинити дії та визнан ня відповідальними за

зберігання

Суддя Трофиме нко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСО БА_1. - по дов. №б/н від 01.06.2011р.

Від відповідача-1 ОСОБА _2. - по дов. №б/н від 02.06.2011р.

Від відповідача -2 ОСОБА _3. - по дов. №303 від 15.06.2011р.

Від третьої особи -1 не з»яви вся

Від третьої особи -2 ОСОБА _4. - по дов. №б/н від 08.02.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «Купець »про зобов' язання Державн ого комітету України з держа вного матеріального резерву (відповідач -1), Державного під приємства «Ресурспостач «(ві дповідач -2) забрати у Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім «Купець»1 39 тон «м»яса птиці механічног о обвалювання (фарш курячий)» з відповідального зберіганн я після закінчення строку зб ерігання та строку дії догов ору відповідального зберіга ння №48зб від 23.05.2008р.

Визнання Державного к омітету України з державного матеріального резерву (відп овідач -1), Державного підприєм ства «Ресурс постач»(відпові дач -2) відповідальними за збер ігання у Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торг овий дім «Купець»139 тон «м»яс а птиці механічного обвалюва ння (фарш курячий)»з відповід ального зберігання після зак інчення строку зберігання та строку дії договору відпові дального зберігання №48зб від 23.05.2008р.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 12.08.2011р. по рушено провадження у справі № 36/300, розгляд справи призначен о на 12.09.2011р.

В судовому засіданні пре дставник позивача позовні ви моги підтримав в повному обс язі.

Представники відповідачі в проти позову заперечували із підстав викладених в нада них суду письмових відзивах.

Третя особа -1 надала письмо ві пояснення на позов, відпов ідно до яких просить розгляд ати справу за відсутності її представника

Представник третьої особи -2 просить вирішити спір ві дповідно до чинного законода вства України.

В судовому засіданні 12.09.2011р. п редставником відповідача -1 п одано клопотання про заміну відповідача -1 на Державне аге нтство резерву України.

Клопотання мотивоване тим , що Державний комітет Україн и з державного матеріального резерву реорганізовано в Де ржавне агентство резерву Укр аїни.

Відповідно до ст. 25 ГПК Укра їни у разі смерті або оголоше ння фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'є кта господарювання шляхом ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення), зам іни кредитора чи боржника в з обов'язанні, а також в інших ви падках заміни особи у віднос инах, щодо яких виник спір, гос подарський суд залучає до уч асті у справі правонаступник а відповідної сторони або тр етьої особи на будь-якій стад ії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судо вому процесі до вступу у спра ву правонаступника, обов'язк ові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, як у правонаступник замінив.

З урахування викладен ого , суд вважає за доцільне д опустити заміну сторони у сп раві Державний комітет Украї ни з державного матеріальног о резерву на Державне агент ство резерву України.

Дослідивши наявні мат еріали справи та заслухавши пояснення представників поз ивача, відповідачів та треть ої особи -2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відносини сторін , що виникають зі зберігання м атеріальних цінностей держа вного резерву, регулюються З аконом України “Про державни й матеріальний резерв”, який є спеціальним законодавство м і визначає загальні принци пи формування, розміщення, зб ерігання, використання, попо внення та освіження запасів державного матеріального ре зерву.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни “Про державний матері альний резерв” державний рез ерв є особливим запасом мате ріальних цінностей, призначе ний для використання в цілях і в порядку, передбачених цим Законом. Водночас, статтею 2 в казаного Закону визначено, щ о відповідальне зберігання м атеріальних цінностей держа вного резерву - це зберігання закладених до державного ре зерву матеріальних цінносте й у постачальника або одержу вача без надання йому права к ористуватися цими матеріаль ними цінностями.

На виконання постанови Каб інету Міністрів України № 190-2 в ід 12.03.2008р. та розпорядження Кабі нету Міністрів України № 592-р в ід 12.04.2008р. Державним комітетом У країни з державного матеріал ьного резерву здійснювались стабілізаційні заходи, спря мовані на наповнення продово льчого ринку м'ясом та м'ясопр одуктами.

На виконання вказаної пост анови та розпорядження Кабін ету Міністрів України між Де ржавним комітетом України з державного матеріального ре зерву (далі відповідач) та Дер жавним підприємством “Ресур спостач”07.04.2008р. було укладено д оговір комісії № 44юр-2008, за умов ами якого Державне підприємс тво “Ресурспостач” прийняло на себе зобов'язання за доруч енням Державного комітету Ук раїни з державного матеріаль ного резерву вчиняти від сво го імені, але за рахунок Держа вного комітету України з дер жавного матеріального резер ву правочини, спрямовані на з акладення до державного резе рву м'яса іноземного походже ння.

Державне підприємство “Ре сурспостач”, яке діяло від ім ені Державного комітету Укра їни з державного матеріально го резерву на підставі догов ору комісії № 44юр-2008 від 07.04.2008р., ук лало з Товариством з обмежен ою відповідальністю “Торгов ий дім “Купець”(далі зберіга ч, позивач) договір відповіда льного зберігання № 48 зб від 23.0 5.2008р.

Наявність зазначеного дог овору спростовує доводи пози вача щодо відсутності догові рних відносин між сторонами.

Відповідно до п. 1.2 договору в ідповідального зберігання № 48 зб від 23.05.2008р. Товариство з обм еженою відповідальністю “То рговий дім “Купець” приймає товар за якістю та кількістю , відповідно до вимог встанов лених п.1.1 Договору та відпові дними інструкціями Держкомр езерву. У разі відповідності товару встановленим вимогам зберігач оформляє та надає з амовнику приймальний акт фор ми Р-16.

Вказаний договір від повідального зберігання бул о укладено строком на чотири місяці, в подальшому, 22.09.2008р. дод атковою угодою строк дії дог овору було продовжено до 31.12.2008р .

Спір виник внаслі док того, що на думку позивач а відповідачі після закінчен ня строку дії договору збері гання зобов' язані були про довжити договір зберігання а бо забрати товар.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача не під лягають задоволенню повніст ю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

При розгляді справи судом встановлено, що 06.06.2008р. мі ж відповідачем -1, який діяв ві д імені Державного комітету України з державного матеріа льного резерву за договором доручення Юр-234/2006 від 10.02.2006, та При ватним підприємством "Продук ти харчування" був укладений договір № 1-2287. Відповідно до ум ов даного договору Призване підприємство купило вказан і у додатках до договору мате ріальні цінності державного резерву на умовах ЕХW "Франко- склад" відповідно до ІНКОТЕР МС-2000, загальною вартістю 556 000,00 г рн. (139 тон «м»яса птиці мех анічного обвалювання (фарш к урячий)».

Відповідно до п.4.4 та п. 4.6 до говору №1-2287 від 06.08.2008р. визначено , що право власності на матері альні цінності, а також ризик їх випадкової втрати чи пошк одження переходять до покупц я з моменту передачі йому нар яду ( розпорядження). З даного моменту переходу права власн ості на матеріальні цінності від продавця до покупця, оста нній несе всі подальші витра ти, пов»язанні із зберігання м, відвантаженням та транспо ртування матеріальних цінно стей.

Сторони погодили, що протягом 10 робочих днів з дат и отримання продавцем грошов их коштів на умовах і в розмір і, вказаному в п.п. 2.1, 3.1 договору , продавець передає покупцю р озпорядження Держкомрезерв у України на відпуск матеріа льних цінностей державного р езерву (п. 4.2). Зобов'язання прод авця щодо поставки матеріаль них цінностей вважаються вик онаними з моменту передачі п окупцю розпорядження (п. 4.3). Пра во власності на матеріальні цінності, а також ризик їх вип адкової втрати чи пошкодженн я переходять до покупця з мом енту передачі йому розпорядж ення. Факт передачі розпоряд ження покупцю підтверджуєть ся актом приймання-передачі розпорядження, який підписує ться сторонами під час його п ередачі та/або іншими докуме нтами (п. 4.4).

Договір укладено відпові дно до Закону України "Про дер жавний матеріальний резерв", Порядку реалізації матеріал ьних цінностей державного ре зерву, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 25.08.2004 № 1078 (у редакції поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 27.12.2006 № 1827) та за результат ами конкурсу з реалізації ма теріальних цінностей держав ного резерву, оформлених про токолом засідання конкурсно ї комісії № 25прод від 04.08.2008, лот № 843.

13.08.2008 ДП "Ресурспостач" зверну лося до Державного комітету України з державного матеріа льного резерву з повідомленн ям про перерахування на розр ахунковий рахунок держкомре зерву України грошових кошті в у сумі 556 000,00 грн., що надійшли ві д ПП "Продукти харчування" за ч астини тушок курей морожених (М'ясо птиці механічного обва лювання), та просило розпоряд ження щодо оформлення наряду для ПП "Продукти харчування" н а відпуск з державного резер ву частини тушок курей морож ених (м'ясо птиці механічного обвалювання) по лоту № 843, в кіл ькості 139,00 тонн по ціні 4000,00 грн./т на суму 556000,00 грн. з ТОВ "ТД "Купец ь".

На виконання поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 12.03.2008, розпорядження Каб інету Міністрів України від 12.04.2008 № 592-р, договору-доручення д оручення від 10.02.2006 № Юр-234/2006, уклад еного між Держкомрезервом і ДП "Ресурспостач", протоколу з асідання комісії Держкомрез ерву України щодо проведення аукціону з реалізації матер іальних цінностей держ авного резерву від 04.08.2008 № 25/прод , Державним комітетом Україн и з державного матеріального резерву виписане зберігачу - ТОВ "Торговий дім "Купець" роз порядження (наряд) № 969/6-5 від 18.08.2008 відпустити ДП "Ресурспостач " (ПП "Продукти харчування") із м обілізаційного резерву в пор ядку розбронювання матеріал ьні цінності - м'ясо птиці ме ханічного обвалювання 139 тонн .

Зазначений наряд отри мано представником Приватно го підприємства «Продукти ха рчування» ОСОБА_5., що діял а на підставі довіреності №4729 12 від 20.08.2008р.

З огляду на викладене, с уд приходить до висновку, що Приватне підприємство «Про дукти харчування» є власнико м 139 тонн. м'яса птиці механічно го обвалювання.

Відповідно до ст. 319 Циві льного кодексу України власн ик володіє, користується, роз поряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом (ч.2 ст. 328 ЦК України ).

З огляду на вищевиклад ене, суд приходить до висновк у про необґрунтованість позо вних вимог у зв' язку з тим, що відповідачі не є власниками спірного майна.

Відповідно до ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог ч и заперечень.

У зв' язку із відмовою в з адоволенні позову судові вит рати покладаються на позивач а відповідно до ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позо ву відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення скла дено

14.09.2011р.