Рішення

від 12.09.2011 по справі 53/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/292 12.09.11

Розглянувши матеріали сп рави за позовом Приватног о акціонерного товариства " Страхова компанія "Енергопол іс"

до відповідача 1: Дочірнь ого підприємства "Капро"

до відповідача 2: Відкрит ого акціонерного товариства "Українська страхова компан ія "Дженералі Гарант"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1

про відшкодування збит ків у порядку регресу 3 806,17 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 902-11/075 від 11.07.11

від відповідача 1: ОСОБА_3 - представник за довіреніс тю № 19 від 11.07.11

від відповідача 2: не з'явили ся

від третьої особи: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про с тягнення з Дочірнього підпри ємства "Капро" збитків в поряд ку регресу в розмірі 3 806,17 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 25.05.2011 поруше но провадження по справі № 53/292, розгляд справи призначено н а 27.06.2011, залучено до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - ОСОБА_1 та н аправлено запит до Моторного (транспортного) страхового б юро України.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання 27.06.2011 предст авників позивача та відповід ача розгляд справи було відк ладено на 18.07.2011.

Представник відповідача в судове засідання від 18.07.2011 з' я вився, подав відзив на позовн у заяву та заявив про залучен ня до участі у справі іншого в ідповідача, а саме ВАТ «Украї нська страхова компанія «Дже нералі Гарант». Свою заяву ві дповідач обґрунтував тим, що цивільно-правова відповідал ьність відповідача по справі застрахована у ВАТ «Українс ька страхова компанія «Джене ралі Гарант».

Відповідно до ст. 24 ГПК Украї ни Господарський суд за наяв ністю достатніх підстав має право до прийняття рішення з алучити за клопотанням сторо ни або за своєю ініціативою д о участі у справі іншого відп овідача. Про залучення іншог о відповідача чи заміну нале жного відповідача виноситьс я ухвала, і розгляд справи поч инається заново.

Ухвалою суду від 18.07.2011 залуче но до участі у справі в якості відповідача 2 ВАТ «Українськ а страхова компанія «Дженера лі Гарант»та відкладено розг ляд справи на 12.09.2011.

Через відділ діловодства с уду від позивача надійшла за ява про уточнення позовних в имог, відповідно до якої пози вач просить стягнути з відпо відача 1 930,00 грн. (510,00 грн. франшиз и та 420,00 грн. витрат на проведен ня експертизи), з відповідача 2 збитки в порядку регресу в р озмірі 2 876,17 грн.

Представник відповідача 1 позовні вимоги визнав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив, хоча про час та місце р озгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач 2 не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третя особа надала пояснен ня по суті спору.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.09.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року між поз ивачем та ОСОБА_4 було укл адено договір № 202-08/004 добровіль ного страхування наземного т ранспорту (належним чином за свідчена копія міститься в м атеріалах справи, далі по тек сту - Договір страхування).

Об' єктом договору страху вання є транспортний засіб De y Matiz, державний номер НОМЕР_1

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - пошкодження чи знищ ення внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди.

Відповідний страховий вип адок настав 07.03.2008 о 9:00 по вул. Бал ьзака у м. Києві сталась дорож ньо-транспортна пригода за у частю автомобілів Dey Matiz, держав ний номер НОМЕР_1, який нал ежить ОСОБА_4 та знаходивс я під керуванням ОСОБА_5 т а автомобілем Isyzy, державний но мер НОМЕР_2, який належить Дочірньому підприємству «Ка про»та знаходився під керува нням ОСОБА_1.

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано с трахувальнику страхове відш кодування в розмірі 3 386,17 грн., щ о підтверджується видатков им касовим ордером № 19031693 від 22.05. 2008 (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового в ідшкодування підтверджуєть ся наявним в матеріалах спра ви Страховим актом від 22.05.2008 (на лежним чином засвідчена копі я міститься в матеріалах спр ави).

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з постановою Деснян ського районного суду м. Києв а від 11.03.2008 (належним чином засв ідчена копія міститься в мат еріалах справи) дорожньо-тра нспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього р уху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 під час експлуатац ії автомобіля Isyzy, державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 .

Як свідчать матеріали спра ви, автомобіль Isyzy, державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 на час скоєння ДТП належав ві дповідачу-1, що ним не заперечу ється.

Відповідачем-2 було застрах овано цивільно-правову відпо відальність за шкоду, заподі яну майну третіх осіб внаслі док експлуатації транспортн ого засобу Isyzy, державний реєст раційний номер НОМЕР_2 буд ь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, ш ляхом укладення з відповідач ем-1 Поліса обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів №ВВ/3106258 (тип договору - 1, коп ія в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про стра хування” до позивача перейшл о право вимоги, яке ОСОБА_4 мала до відповідача-2, як стра хувальника цивільної відпов ідальності за шкоду, заподія ну внаслідок експлуатації тр анспортного засобу - Isyzy, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством.

Як визначено звітом № 152 від 1 1.04.2008, складеним ФОП ОСОБА_6, м атеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Dey Matiz, держ авний номер НОМЕР_1 склада є 3 386,17 грн.

Вартість проведеного тов арознавчого дослідження ста новила 420,00 грн. відповідно до а кту № 0098 здачі-прийняття викон аних робіт від 15.04.2008 та рахунку- фактури № 0098 від 15.04.2008.

Позивач сплатив вартість п роведеного товарознавчого д ослідження в сумі 420,00 грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням №2843 від 20.05.2008.

З урахуванням зазначених норм, сума страхового відшко дування, що підлягає виплаті відповідачем-2 за шкоду, запод іяну внаслідок експлуатації транспортного засобу Isyzy, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2, за вирахуванням фра ншизи відповідача 1 у відпові дності до ст. 12 Закону України “Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” скла дає 2 876,17 грн. (3 386,17 грн. оціненого м атеріального збитку - 510,00 грн . франшизи).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування по зивачу за договором страхува ння відповідачем-2 не перерах ована та складає 2 876,17 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

З урахуванням частини 1 ст. 22 Закону України “Про обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів” в разі настання ст рахового випадку відповідал ьність за шкоду в межах ліміт ів відповідальності несе стр аховик.

Відповідно до п. 2 Полісу № ВВ /3106258 ліміт відповідальності ст раховика за майнову шкоду на одного потерпілого складає 25 500,00 грн. Вказані умови кореспо ндуються з приписами п. 9.2 ст. 9 З акону України “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів”.

За таких умов, позовні вимог и про стягнення з відповідач а-2 суми страхового відшкодув ання в розмірі 2 876,17 грн. є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

У відповідності до ст. 1194 ЦК У країни особа, яка застрахува ла свою цивільну відповідаль ність, у разі недостатності с трахової виплати (страхового відшкодування) для повного в ідшкодування завданої нею шк оди зобов'язана сплатити пот ерпілому різницю між фактичн им розміром шкоди і страхово ю виплатою (страховим відшко дуванням).

Відповідно до статей 999, 1194 ЦК України, статей 9, 22 Закону Укра їни “Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів” о бов' язок відшкодування май нової шкоди, заподіяної стра хувальнику позивача (яка в по рядку регресу відшкодовуєть ся на користь позивача) в межа х лімітів лежить на відповід ачеві-2, а у разі, якщо шкода є бі льшою за визначений ліміт ві дповідальності відповідача -2, то різниця між розміром фак тично заподіяної шкоди та ви плаченим страховим відшкоду ванням - сплачується відпов ідачем-1.

Як свідчать матеріали спра ви завдана у зв' язку з наста нням страхового випадку мате ріальна шкода не перевищує р озміру встановленого полісо м № ВВ/3106258 ліміту відповідальн ості страховика (відповідача -2), а тому відповідальність за вказану шкоду повністю несе відповідач-2.

Пунктом 2 Полісу № ВВ/3106258 стор онами було визначено суму фр аншизи в розмірі 510,00 грн. Відпо відно до частини 18 ст. 9 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” франшиза - частина збитк ів, що не відшкодовується стр аховиком згідно з договором страхування, а нормою ст. 12 вка заного Закону передбачено, щ о страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього пункту. Тому сума ст рахового відшкодування, яка підлягала стягненню із відпо відача-1 зменшується на розмі р франшизи, тобто на 510,00 грн.

Таким чином, з урахуванням н орм ст. ст. 11196, 1166 ЦК України відпо відач-1 зобов' язаний сплати ти позивачу 510,00 грн. франшизи, н а яку зменшилася сума страхо вого відшкодування.

Враховуючи викладене, за в становлених в судовому поряд ку обставин, суд приходить до висновку, що заявлений до стя гнення з відповідача 2 розмір шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 2 876,17 грн. та з відпові дача 2 - в сумі 930,00 грн. (510,00 грн. фран шиза + 420,00 грн. вартість проведе ння експертизи) є обґрунтова ним, підтверджений наявними в матеріалах справи документ ами, а тому підлягає задоволе нню.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідачами не спростов ано належними засобами доказ ування обставин на які посил ається позивач в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідачів пропорційно задов оленим позовним вимогам (час тина 5 статті 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства "Капро" (04060, м. Київ, ву л. Максима Берлинського, 20-Б; ід ентифікаційний код 20060458, з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення) н а користь Приватного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "Енергополіс" (02192, м. Киї в, Дарницький бульвар, 8; ідент ифікаційний код 19031693) франшизу у розмірі 510 (п' ятсот десять) г рн.. 00 коп., витрати на проведенн я експертного дослідження у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн.. 00 коп. та судові витрати: д ержавне мито у розмірі 24 (двад цять чотири) грн. 92 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 57 (п' ятдесят сім ) грн. 66 коп.

3. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства "Укра їнська страхова компанія "Дж енералі Гарант" (01042, м. Київ, пров . Ново-Печерський, 19/3; ідентифік аційний код 16467237, з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного тов ариства "Страхова компанія "Е нергополіс" (02192, м. Київ, Дарниць кий бульвар, 8; ідентифікаційн ий код 19031693) шкоду в порядку рег ресу в розмірі 2 876 (дві тисячі в ісімсот сімдесят шість) грн. 17 коп. та судові витрати: держа вне мито у розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 08 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 178 (сто сімдесят вісім) грн . 34 коп.

4. Після набрання рішенням з аконної сили - видати наказ и.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 14.09.2011