Ухвала

від 12.09.2011 по справі 6/182-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/182-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.11           Справа №6/182-09нр.

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми

“Україна”, с. Рисівка, Білопільського району

до відповідачів: 1. Білопільської районної державної адміністрації Сумської області

                       2. Білопільської районної ради Сумської області

                       3. Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство “Сумигаз”

за участю прокурора Сумської області

про скасування розпоряджень РДА та визнання права власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля

                                                                                                СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача – Рішка Д.С., Костюченко М.П.

Від відповідачів – 1) не прибув

                2) не прибув

                3) Ященко Р.Ю.

Від третьої особи – не прибув

Прокурор – не прибув

За участю секретаря судового засідання – Мелащенко І. М.

      Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 01.09.09 № 502  "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 31.03.08 №200", "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 16.10.06 № 556" "Про протест прокурора  на розпорядження голови райдержадміністрації від 27.12.02 №587 " "Про право власності ПСП АФ "Україна" на підвідний газопровід  АГРС м. Білопілля –ГРП с. Рижівка" та скасування розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 07.09.09 № 517 "Про скасування свідоцтва на право власності на підвідний газопровід "АГРС м. Білопілля –ГРП с. Рижівка від 27.12.02". Разом з цим, позивач просив визнати за ним право власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля –ГРП с. Рижівка, який проходить на території Білопільської міської ради Іскрисківщинської, Гуринівської та Рижівської сільських рад, що в цілому складається з 24,3 км трубопроводу діаметром 273, 219, 159, двох підводних річкових переходів, трьох проколів під залізничними коліями, одинадцять проходів під дорогами з твердим покриттям, три катодних станцій ГРП, шість засувок.

  Представник прокуратури в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що прокуратурою не було отримано постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р.

Представника першого та другого відповідача в судове засідання не прибули, письмових пояснень по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р.  не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не прибув, додаткових доказів не надав, відзиву на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р. не надав, але надіслав клопотання №30/1855 від 08.09.2011р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що ним не було отримано постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р.

         Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки клопотання представника прокуратури та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованими, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв‘язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати позивача  надати суду в наступне судове засідання довідку з бухгалтерії про наявну заборгованість позивача та акти виконаних робіт, оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, вдруге зобов'язати першого та другого відповідачів надати до суду в наступне судове засідання письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р., зобов'язати третього відповідача надати до суду в наступне судове засідання законодавчу базу, якою регулюється передача газопроводу до державної власності, зобов'язати прокурора надати до суду в наступне судове засідання письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р., а також зобов'язати третю особу надати до суду в наступне судове засідання письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.10.2011р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.

2.          Зобов'язати  позивача  надати суду в наступне судове засідання довідку з бухгалтерії про наявну заборгованість позивача та акти виконаних робіт, оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи,

3.          Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

4.          Вдруге зобов'язати першого та другого відповідачів надати до суду в наступне судове засідання письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р.,

5.          Зобов'язати третього відповідача надати до суду в наступне судове засідання законодавчу базу, якою регулюється передача газопроводу до державної власності.

6.          Попередити відповідача, якщо пояснення та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

7.          Зобов'язати прокурора надати до суду в наступне судове засідання письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р.

8.          Зобов'язати третю особу надати до суду в наступне судове засідання письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р.

9.          Явку представника позивача визнати обов'язковою.

10.          Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        КІЯШКО В.І.