Ухвала

від 17.11.2011 по справі 6/182-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.11 Справа №6/182-09нр.

За позовом: Приватного сі льськогосподарського підпр иємства агрофірми “Україна” , с. Рижівка, Білопільський рай он, Сумська область

до відповідачів: 1. Білопіль ської районної державної адм іністрації Сумської області , м. Білопілля, Сумська область

2. Білопіл ьської районної ради Сумсько ї області, м. Білопілля, Сумськ а область

3. Націона льної акціонерної компанії “ Нафтогаз України”, м. Київ

третя особа на стороні відп овідача, що не заявляє самост ійних вимог на предмет спору : Публічне акціонерне товари ство “Сумигаз”, м. Суми

за участю прокурора Сумськ ої області

про скасування розпорядже нь РДА та визнання права влас ності на підвідний газопрові д АГРС м. Білопілля

Суддя О.В.К оваленко

За участю представників ст орін:

від позивача: Рішка Б.М., Кос тюченко М.П.

від відповідачів: 1. ОСОБА_ 1, довіреність № 3282/1-18 від 16.09.2011 ро ку;

2. ОСОБА_2 , довіреність № 644/01-27 від 16.11.2011 року ;

3. не з' явив ся;

від третьої особи: ОСОБА_3 , довіреність № 30/429 від 28.12.2010 рок у;

Прокурор: Передерій І.Г.

В судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позива ч просить суд: 1) скасувати роз порядження Білопільської ра йонної державної адміністра ції від 01.09.2009року № 502 "Про скасув ання розпорядження голови ра йдержадміністрації від 31.03.2008р оку №200 "Про скасування розпор ядження голови райдержадмін істрації від 16.10.2006 року № 556 "Про п ротест прокурора на розпоря дження голови райдержадміні страції від 27.12.02 №587 "Про право в ласності ПСП АФ "Україна" на пі двідний газопровід АГРС м. Бі лопілля - ГРП с. Рижівка"; 2) ск асувати розпорядження Білоп ільської районної державної адміністрації від 07.09.2009року № 5 17 "Про скасування свідоцтва на право власності на підвідни й газопровід АГРС м. Білопілл я - ГРП с. Рижівка від 27.12.2002року "; 3) визнати за позивачем право власності на підвідний газо провід АГРС м. Білопілля - ГР П с. Рижівка, який проходить на території Білопільської міс ької ради Іскрисківщинської , Гуринівської та Рижівської сільських рад, що в цілому скл адається з 24,3 км трубопроводу діаметром 273, 219, 159, двох підводни х річкових переходів, трьох п роколів під залізничними кол іями, одинадцять проходів пі д дорогами з твердим покритт ям, три катодних станцій ГРП, ш ість засувок.

Представник позивача в судовому засіданні надав у сні пояснення по справі та пі дтримав заявлений позов. Так ож представник позивача пояс нив суду, що копія свідоцтва п ро право власності від 27.12.2002р. з ареєстроване 10.01.2003р. ДКП “Сумсь ке обласне об' єднане бюро т ехнічної інвентаризації” за реєстровим № 5507 та витягу з Реє стру права власності БТІ на с пірне майно знаходиться в ма теріалах справи.

Представник 1-го відпо відача подав суду листа № 3721/1-18 в ід 03.11.2011 року та листа № 3932/1-18 від 16.11 .2011 року, в якому зазначив, що Бі лопільською РДА протягом 2002-2009 років видано одне розпорядж ення про видачу свідоцтва пр о право власності - від 27.12.2002 р оку № 587 «Про прав власності ПС П АФ «Україна» на підвідний г азопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка». Вказане розпо рядження було видано на підс таві ст. 27 Закону України «Про власність», яка встановлює п ерелік об' єктів права власн ості господарського об' єдн ання. Відповідач зазначає, що позивач не є господарським о б' єднанням, а є унітарним пр иватним сільськогосподарсь ким підприємством, яке має од ного засновника. Крім того, ві дповідач зазначив, що до повн оважень РДА не належить реєс трація права власності на га зопровід. Таким чином РДА дій шла висновку про необхідніст ь скасування розпорядження г олови РДА від 27.12.2002 року № 587, у зв' язку з чим було видано оскарж увані розпорядження від 01.09.2009 р оку № 502 та від 07.09.2009 року № 517.

Представник 2-го відпо відача в судовому засіданні надав усні пояснення по спра ві та зазначив, що вважає райо нну раду неналежним відповід ачем по справі.

Представник 3-го відпо відача в судове засідання не з' явився.

Представник третьої особи заперечував проти позо вних вимог та зазначив, що у по зивача відсутні підстави для набуття права власності.

Прокурор проти позов у заперечував та підтримав п озицію третьої особи.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши позиції представників сторін по спр аві, суд встановив:

Враховуючи викладене , надані документи, пояснення представників сторін та нео бхідність додаткового вивче ння матеріалів справи, суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд сп рави на 28.11.2011 року 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у Сумської області за адресо ю: м. Суми, проспект Шевченка, 18/ 1, 2-й поверх, каб. 220.

2. Ухвалу надіслати сто ронам у відповідності до вим ог ст. 87 Господарського процес уального кодексу України.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕ НКО