Ухвала

від 13.09.2011 по справі 16/5025/1454/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Спр ава № 16/5025/1454/11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Спеціалізована будівель но-транспортна компанія”, м. Х мельницький

до Акціонерно-комерцій ного банку соціального розви тку „Укрсоцбанк” в особі Хме льницької філії Акціонерно-к омерційного банку соціально го розвитку „Укрсоцбанк”, м. Х мельницький

про - визнання неді йсним договору застави майна №880/280-ЗМ 41 від 24.05.2007р., укладеного м іж ТОВ „Спецбудтранс” та АКБ СР „Укрсоцбанк” та договору застави майна від 24.05.2007р., зареє строваного в реєстрі за №2591, ук ладеного між ТОВ „Спецбудтра нс” та АКБ СР „Укрсоцбанк”;

- зобов'язання Державного підприємства „Інформаційни й центр” Міністерства юстиці ї України в особі Хмельницьк ої філії Інформаційного цент ру Міністерства юстиції Укра їни внести до Єдиного реєстр у заборон відчуження об'єкті в рухомого майна запис про зн яття заборони відчуження баш тового крану МК 85, 2007р.в., завод ський № 85.361.2 (реєстраційний ном ер запису в Державному реєст рі обтяжень рухомого майна 6533 209).

Суддя Магера В .В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-04/614 від 04.10.201 0р.

Суть спору: Позивач з вернувся до суду із позовом, з гідно якого просить визнати недійсним договір застави ма йна №880/280-ЗМ 41 від 24.05.2007р., укладений між ТОВ „Спецбудтранс” та АКБ СР „Укрсоцбанк” та дого вір застави майна від 24.05.2007р., за реєстрований в реєстрі за №2591 , укладений між ТОВ „Спецбуд транс” та АКБ СР „Укрсоцбанк ”, а також зобов'язати Державн е підприємство „Інформаційн ий центр” Міністерства юстиц ії України в особі Хмельниць кої філії Інформаційного цен тру Міністерства юстиції Укр аїни внести до Єдиного реєст ру заборон відчуження об'єкт ів рухомого майна запис про з няття заборони відчуження ба штового крану МК 85, 2007р.в., заводс ький №85.361.2 (реєстраційний ном ер запису в Державному реєст рі обтяжень рухомого майна 6533 209).

Представник позивача в зас ідання суду не прибув, про при чини неявки не повідомив, нат омість в матеріалах справи н аявне поштове повідомлення п ро отримання кореспонденції (ухвали суду від 18.08.2011р.) позивач ем 23.08.2011р.

Представник позивача в з асідання суду прибув, подав с уду письмову заяву від 31.08.2011р. № 101.6-02/85-1876, згідно якої просить суд припинити провадження у дан ій справі згідно ч.1 п.5 ст.80 ГПК У країни, оскільки сторони укл али угоду про передачу даног о спору на вирішення третейс ького суду.

В обгрунтвання поданої зая ви позивач посилається на те , що договорами застави №880/280-ЗМ 41 та №2591 від 24.05.2007р., які позивач пр осить визнати недійсними, ст орони обумовили (п.п.6.1, 6.2 спірни х договорів) про наступне: всі спори та непорозуміння, які м ожуть виникнути у зв' язку і з укладанням та виконанням п оложень цього договору, вирі шуються шляхом переговорів м іж сторонами на рівні їх упов новажених представників.

У випадку неможливості вир ішення спору шляхом перегово рів, сторони, керуючись ст.5 За кону України „Про третейські суди”, домовились про те, що с пір розглядається одноособо во третейським суддею Ярошов цем Василем Миколайовичем По стійно діючого Третейського суду при Асоціації українсь ких банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раско вої, 15.

У випадку неможливості роз гляду спору вказаним третейс ьким суддею спір розглядаєть ся третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Біло конем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаном у у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянути й визначеними у даному пункт і суддями, суддя призначаєть ся Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціа ції українських банків у від повідності до чинного Реглам енту Постійно діючого Третей ського суду при Асоціації ук раїнських банків.

За таких обставин, відповід ач просить задовольнити заяв у та припинити провадження у даній справі згідно ч.1 п.5 ст. 80 Г ПК України.

Суд, оцінюючи наявні у справ і докази в сукупності, врахов уючи вимоги чинного законода вства, вважає за необхідне за яву відповідача про припинен ня провадження у даній справ і згідно ч.1 п.5 ст. 80 ГПК України з адовольнити, з огляду на наст упне:

Згідно ст.1 ГПК України пере дбачено, що підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності.

Угода про відмову від права на звернення до господарськ ого суду є недійсною.

Стаття 12 ГПК України передб ачає, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім: спорів про п риватизацію державного житл ового фонду; спорів, що виника ють при погодженні стандарті в та технічних умов; спорів пр о встановлення цін на продук цію (товари), а також тарифів н а послуги (виконання робіт), як що ці ціни і тарифи відповідн о до законодавства не можуть бути встановлені за угодою с торін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду Україн и та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів Украї ни та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції ;

4) справи, що виникають з кор поративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів;

5) справи у спорах щодо облік у прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виника ють із земельних відносин, в я ких беруть участь суб'єкти го сподарської діяльності, за в инятком тих, що віднесено до к омпетенції адміністративни х судів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передан о сторонами на вирішення тре тейського суду, крім спорів п ро визнання недійсними актів , а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірва нні та виконанні господарськ их договорів, пов'язаних із за доволенням державних потреб , спорів, передбачених пункто м 4 частини першої цієї статті , та інших спорів, передбачени х законом. Рішення третейськ ого суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 5 Закону України „ Про третейські суди” від 11.05.2004р . №1701-IV (із змінами та доповнення ми) передбачено, що юридичні т а/або фізичні особи мають пра во передати на розгляд трете йського суду будь-який спір, я кий виникає з цивільних чи го сподарських правовідносин, к рім випадків, передбачених з аконом. Спір може бути переда ний на розгляд третейського суду за наявності між сторон ами третейської угоди, яка ві дповідає вимогам цього Закон у.

Вказаний Закон передбачає , що спір може бути переданий н а вирішення третейського суд у до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тим и ж сторонами, з того ж предмет а і з тих самих підстав. Третей ська угода може бути укладен а у вигляді третейського зас тереження в договорі, контра кті або у вигляді окремої пис ьмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору д о постійно діючого третейськ ого суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкр етний постійно діючий третей ський суд регламент третейсь кого суду розглядається як н евід'ємна частина третейсько ї угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської уг оди регламенту третейського суду застосовуються положен ня регламенту.

Третейська угода укладаєт ься у письмовій формі. Третей ська угода вважається укладе ною, якщо вона підписана стор онами чи укладена шляхом обм іну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів елект ронного чи іншого зв'язку, що з абезпечує фіксацію такої уго ди, або шляхом направлення ві дзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявніст ь угоди, а інша сторона проти ц ього не заперечує.

Третейська угода має місти ти відомості про найменуванн я сторін та їх місцезнаходже ння, предмет спору, місце і дат у укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на доку мент, який містить умову про т ретейський розгляд спору, є т ретейською угодою за умови, щ о договір укладений у письмо вій формі і це посилання є так им, що робить третейську угод у частиною договору. У разі не додержання правил, передбаче них цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсніс ть окремих положень договору , контракту, що містить третей ське застереження, не тягне з а собою недійсність такого т ретейського застереження. Тр етейська угода може містити як вказівку про конкретно ви значений третейський суд, та к і просте посилання на виріш ення відповідних спорів між сторонами третейським судом . (ст. 12 Закону України „Про трет ейські суди”).

Згідно ст.13 Регламенту Пост ійно діючого Третейського су ду при Асоціації українських банків, затвердженого рішен ням Ради Асоціації українськ их банків від 22 квітня 2005 р. прот окол №2, даний Третейський суд в порядку, передбаченому дію чим законодавством та Реглам ентом, розглядає будь-які спр ави, що виникають із цивільни х та господарських правовідн осин, за винятком випадків пе редбачених статтею 6 Закону У країни „Про третейські суди” . Питання про підвідомчість с порів Третейському суду вирі шується складом третейськог о суду, який розглядає спір.

Судом приймається до ува ги, що сторони при укладанні д оговорів застави №880/280-ЗМ 41 та №2 591 від 24.05.2007р., зокрема в п.п.6.2 догов орів, самі визначили наступн е:

У випадку неможливості вир ішення спору шляхом перегово рів, сторони, керуючись ст. 5 За кону України „Про третейські суди”, домовились про те, що с пір розглядається одноособо во третейським суддею Ярошов цем Василем Миколайовичем По стійно діючого Третейського суду при Асоціації українсь ких банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раско вої, 15.

У випадку неможливості роз гляду спору вказаним третейс ьким суддею спір розглядаєть ся третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Біло конем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаном у у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянути й визначеними у даному пункт і суддями, суддя призначаєть ся Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціа ції українських банків у від повідності до чинного Реглам енту Постійно діючого Третей ського суду при Асоціації ук раїнських банків.

Судом також встановлено відсутність в договорах зау важень щодо форми та змісту в казаного третейського засте реження, з якими пов' язана ї х недійсність. При цьому, пози вач звернувся до суду із вимо гами, які випливаються саме і з договорів застави №880/280-ЗМ 41 та №2591 від 24.05.2007р. із вказівкою на за стереження про передачу спор у для вирішення до третейськ ого суду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали у году про передачу даного спо ру на вирішення третейського суду.

Пунктом 10 Інформаційного л иста Вищого арбітражного суд у України „Про деякі питання практики застосування окрем их норм чинного законодавств а у вирішенні спорів” №01-8/91 від 10.03.1998р. зазначено, що господарс ький суд, до якого подано позо в, з питання, що є предметом ар бітражної угоди, повинен при пинити провадження у справі, якщо є заперечення однієї із сторін щодо вирішення спору в господарському суді і ним н е буде визнано, що арбітражна угода є недійсною, втратила ч инність або не може бути вико нана.

Аналогічна позиція місти ться у постановах Вищого гос подарського суду України від 19.01.2011р. у справах № 14/269-10 (31/341-10) та № 33/294-1 0 (14/272-10).

З огляду на вищевикладене , суд дійшов висновку, що прова дження у справі №16/5025/1454/11 підляга є припиненню згідно ч.1 п.5 ст. 80 Г ПК України у зв' язку із укла данням сторонами угоди про п ередачу даного спору на вирі шення третейського суду.

Державне мито, згідно п.3 ч.1 с т. 8 Декрету Кабінету міністрі в України „Про державне мито ”, ст. 49 ГПК України, підлягає по верненню позивачу із Державн ого бюджету.

Керуючись ст. 49, ч. 1 п. 5 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача пр о припинення провадження у д аній справі задовольнити.

Провадження у спр аві №16/5025/1454/11 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Спеціалізована будівел ьно-транспортна компанія”, м . Хмельницький до Акціонерно -комерційного банку соціальн ого розвитку „Укрсоцбанк” в особі Хмельницької філії Акц іонерно-комерційного банку с оціального розвитку „Укрсоц банк”, м. Хмельницький про виз нання недійсними договору за стави майна №880/280-ЗМ 41 від 24.05.2007р., у кладених між ТОВ „Спецбудтра нс” та АКБ СР „Укрсоцбанк” та договору застави майна від 24. 05.2007р., зареєстрованого в реєст рі за №2591, укладеного між ТОВ „С пецбудтранс” та АКБ СР „Укрс оцбанк”; зобов'язання Держав ного підприємства „Інформац ійний центр” Міністерства юс тиції України в особі Хмельн ицької філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України внести до Єдиного ре єстру заборон відчуження об' єктів рухомого майна запис п ро зняття заборони відчуженн я баштового крану МК 85, 2007р.в., заводський № 85.361.2 (реєстраційн ий номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого м айна 6533209), припинити.

Повернути Товариств у з обмеженою відповідальніс тю „Спеціалізована будівель но-транспортна компанія”, м. Х мельницький, Вінницьке шосе, 6 (код ЗКПО 31791373) з Державного бюд жету України державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п' ят ь гривень 00 коп.), сплаченого зг ідно квитанції від 17.08.2011р. №2740.402.1 т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236,00 грн. (дві сті тридцять шість гривень 00 к оп.), сплачені згідно квитанці ї від 17.08.2011р. №2740.402.3. Видати дові дки.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 примір ники:

1 - до матеріалів справи;

2,3 - сторонам