Рішення

від 08.09.2011 по справі 13/260-10(25/87-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11р. Справа № 13/260-10(25/87-10)

За позовом позивача - 1: Товариства з обмеженою відп овідальністю „Твій Бізнес Па ртнер”, м. Кривий Ріг Дніпропе тровської області

позивача -2: Товариства з обм еженою відповідальністю „До машній затишок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонер ного товариства „Райффайз ен Банк Аваль” в особі Дніп ропетровської обласної дир екції, м. Дніпропетровськ

третя особа Приватний нота ріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБ А_2, м. Кривий Ріг Дніпропетро вської області

про визнання угоди неді йсною, зобов' язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом Публічного акціонерного т овариства „Райффайзен Бан к Аваль” в особі Дніпропетр овської обласної дирекції Публічного акціонерного то вариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1 Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Твій Бізнес Партнер” ,

м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області

про стягнення 18 883 173,54 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача-1: не з'явився ;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність ві д 23.04.2010 р.;

від третьої особи: не з' яви вся;

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій Бізнес Партнер”, м. Крив ий Ріг Дніпропетровської обл асті, товариство з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок”, м. Кривий Ріг Дніпро петровської області звернул ися 17.03.2010 р. до господарського с уду Дніпропетровської облас ті з позовом до відкритого ак ціонерного товариства „Ра йффайзен Банк Аваль” в особ і Дніпропетровської обласн ої дирекції, м. Дніпропетровс ьк, третя особа Приватний но таріус Криворізького місько го нотаріального округу ОС ОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області про визнанн я генеральної кредитної угод и, кредитного договору, догов ору іпотеки та договору про в несення змін та доповнень до договору іпотеки, договору н аступної іпотеки, та договор у про внесення змін та доповн ень до договору наступної іп отеки, договорів поруки неді йсними, та зобов' язання при ватного нотаріуса вчинити пе вні дії.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 22.03.2010 р. було порушено пров адження у справі №25/87-10.

Розпорядженням в.о. голови суду від 12.08.2010 р. справу №25/87-10 пере дано для розгляду по суті суд ді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського су ду від 13.08.2010 р. суддя Первушин Ю. Ю . прийняв справу №25/87-10 до свого п ровадження, справі надано но мер №13/260-10.

У позовній заяві позивачі просили визнати недійсним К редитний договір №012/110-20/012-08 від 02 вересня 2008р. укладений між Від критим акціонерним товарист вом «Райффайзен Банк Ава ль»та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Твій Біз нес Партнер», та додаткові уг оди до нього за №012/110-20/012-08/1 від 23 лю того 2009р., №012/110-20/012-08/2 від 29 вересня 200 9р., №012/110-20/012-08/3 від 29 вересня 2009р.; виз нати недійсною Генеральну кр едитну угоду № 012/18-01/006-07 від 19 груд ня 2007р. та додаткові угоди до не ї за № 012/18-01/006-07/1 від 01 серпня 2008р., № 012/1 8-01/006-07/2 від 02 вересня 2008р., №012/18-01/006-07/3 ві д 29 вересня 2009р.; Визнати недійс ним Договір іпотеки №012/18-01/006/2-07 ві д 21 грудня 2007р. укладений між Ві дкритим акціонерним товарис твом «Райффайзен Банк Ав аль»та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Твій Бі знес Партнер»і посвідчений н отаріально приватним нотарі усом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБ А_2. за реєстраційним №13763 від 21.12.2007р.; визнати недійсним Догов ір про внесення змін та допов нень №012/18-01/006/2-07/1 від 02 вересня 2008р. (д о Договору іпотеки №012/18-01/006/2-07 ві д 21 грудня 2007р.), укладений між В ідкритим акціонерним товари ством «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обме женою відповідальністю «Тві й Бізнес Партнер»і посвідчен ий нотаріально приватним нот аріусом Криворізького міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 за реєстраційним №8455 в ід 02.09.2008р.; визнати недійсним До говір наступної іпотеки №012/18-01 /006/1-07 від 19 грудня 2007р. укладений м іж Відкритим акціонерним тов ариством «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обм еженою відповідальністю «До машній затишок»і посвідчени й нотаріально приватним нот аріусом Криворізького міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 13673 від 19.12.2007р.; визнати недійсним Договір про внесення змін та доповнень №012/18-01/006/1-07/1 від 02 вересн я 2008р. (до Договору наступної іп отеки №012/18-01/006/1-07 від 19 грудня 2007р.) у кладений між Відкритим акціо нерним товариством «Райфф айзен Банк Аваль»та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Домашній затишок»і п освідчений нотаріально прив атним нотаріусом Кривор ізького міського нотаріал ьного округу ОСОБА_2 за ре єстраційним №8454 від 02.09.2008р.; зобо в'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нота ріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру Іпотеку та зняти заборону з відчу ження нерухомого майна, яке б уло передано у Іпотеку за Дог овором іпотеки №012/18- 01/006/2-07 від 2 1 грудня 2007р. укладеного мі ж Відкритим акціонерним то вариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариств ом з обмеженою відповідальн істю «Твій Бізнес Партнер», а саме будівля гуртожитку, жи тловоюплощею 1418,0кв.м., загально ю площею 3875,1 кв.м. зі сміттєзбір ником, розміром 4,55 х 3,90 м., що знах одиться за адресою: Дніпропе тровська область, м. Кривий Рі г, вул. Кропивницького, буд. 21 б, яка належить ТОВ «Твій Бізне с Партнер», а також заборонит и здійснювати стягнення на в ищезазначене майно; зобов'яз ати приватного нотаріуса Кри ворізького міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 викл ючити з реєстру наступну іпо теку та зняти заборону з відч уження нерухомого майна, яке було передано у наступну іпо теку за Договором наступної іпотеки №012/18-01/006/1-07 від 19 грудня 200 7р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль»та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Домашній затиш ок», а саме 4-х поверхова нежит лова будівля після реконстру кції, загальною площею 1766,6 кв.м ., що знаходиться за адресою: Д ніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка , буд. 8, а також заборонити зд ійснювати стягнення на вищез азначене майно.

Позивачі обґрунтовували с вої позовні вимоги посилання м на те що підписання додатко вих угод було вимушеним для п озичальників суперечило їх з аконним правам та інтересам. Крім того, на думку позивачів спірні кредитні угоди не від повідають вимогам законодав ства України з огляду на вста новлення зобов' язань у грош овій одиниці в доларах США за мість гривні України. В обґру нтування своїх вимог позивач і посилаються на ст. 198 ГК Украї ни, ст. 524 ЦК України, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регул ювання і валютного контролю" , ст. 35 Закону України "Про Нац іональний банк України" та інше.

В процесі розгляду справи Відповідач забезпечив явку представників до судових зас ідань, надав відзив в якому за значив про наступне.

Договори про надання кред иту укладаються на власний р озсуд кредитора та позичальн ика з урахуванням діючого за конодавства України. Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків. Положення ст. 627 ЦК Украї ни встановлюють, що сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору. Части ною 1 ст. 628 ЦК України визначено , що зміст договору становлят ь умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов' язков ими відповідно до актів циві льного законодавства. Відпов ідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК Украї ни договір є укладеним, якщо с торони в належній формі дося гли згоди з усіх істотних умо в договору. Стаття 651 ЦК Україн и закріплює правило, за яким з міна договору допускається л ише за згодою сторін. Згідно з ст. 654 ЦК України зміни, внесені в договір, є дійсними лише у в ипадку вчинення їх у такій са мій формі, що й договір. Спірні договори та додаткові угоди до нього укладені з дотриман ням та у відповідності до вим ог закону, без будь - яких зас тережень стосовно погодженн я умов. При цьому, спірні догов ори та додаткові угоди, якими внесені зміни по підвищенню відсоткової ставки підписан і уповноваженими представни ками сторін. Із підняттям від соткової ставки Позивачі пог одилися без жодних застереж ень, що свідчить про розумінн я останнім можливих наслідкі в на момент укладення додатк ових угод до спірних договор ів. Статтею 1054 ЦК України перед бачено, що за кредитним догов ором Банк або інша фінанс ова установа (кредитор) зобов ' язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити процент и. Стаття 1049 ЦК України зобов' язує позичальника повернут и позикодавцеві позику у стр ок та порядок, встановлений д оговором. Вважаємо, що доводи Позивачів про наявність пра вових підстав для задоволенн я позову з посиланням на підп исання спірних угод у зв' яз ку з тяжкими обставинами спр остовуються фактом, що підпр иємництво в розумінні ст. 42 ГК України є самостійна ініціа тивна, систематична, на власн ий ризик господарська діяльн ість, що здійснюється суб' є ктами господарювання (підпри ємцями) з метою досягнення ек ономічних та соціальних резу льтатів та одержання прибутк у. Таким чином, волевиявлення сторін договору при укладен ні додаткових угод було віль ним, при цьому, наявності одно сторонньої зміни умов догово ру та впливу «тяжких обстави н»при укладенні додаткових у год позивачем не доведено. Вв ажаємо за необхідне також за значити, що звернення до суду з позовом про визнання догов орів недійсними, межує з ухил енням від виконання взятих н а себе зобов' язань, що є непр ипустимо в розумінні чинного законодавства України. В роз умінні ст. 2 ЗУ «Про банки і бан ківську діяльність»до кошті в відносяться гроші у націон альній або іноземній валюті або їх еквівалент. Надаючи кр едит, банк розміщує залучені кошти як у національній, так і в іноземній валюті. Статтями 47,49 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»визначають опер ації банків із розміщення за лучених коштів на власний ри зик як кредитні операції, нез алежно від виду валюти, яка ви користовується. Діючим закон одавством не передбачено буд ь - яких заборон або обмежен ь на видачу кредитів в інозем ній валюті (розміщення залуч ених коштів у іноземній валю ті). Надаючи кредит, банк розмі щує залучені ним кошти як у на ціональній так і в іноземній валюті. Банк має право надава ти кредит (розміщувати залуч ені ним кошти) незалежно від в иду валюти. Основним законод авчим документом, який регул ює правовідносини у сфері ва лютного регулювання є Декрет КМ України «Про систему валю тного регулювання та валютно го контролю», на яку посилают ься Позивачі, валюта України є єдиним законним засобом пл атежу на території України, я кий приймається без обмежень для оплати будь - яких вимог та зобов' язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, ін шими актами валютного законо давства України. Однак, ч. 1 ст. 5 цього ж Декрету передбачено , що на здійснення валютних оп ерацій Національним бан ком видаються відповідні ліц ензії. Генеральні ліцензії в идаються комерційним банкам та іншим фінансовим установ ам України, національному оп ератору поштового зв' язку н а здійснення валютних операц ій, що не потребують індивіду альної ліцензії на весь пері од дії режиму валютного регу лювання. Індивідуальні ліцен зії видаються резидентам та нерезидентам на здійснення р азової валютної операції на період, необхідний для здійс нення такої операції. Посила ння позивача на п. «г»ч. 4 ст. 5 ДК МУ є безпідставним. До спірни х правовідносин необхідно за стосовувати п. «в»ч. 4 ст. 5 цього Декрету, відповідно до якого індивідуальної ліцензії пот ребують операцій з надання і одержання кредитів в інозем ній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищує вс тановлені законодавством ме жі. На даний час законодавств ом не визначено межі терміні в і сум надання та одержання к редитів в іноземній валюті, т ому операції з надання банка ми кредитів в іноземній валю ті не потребує індивідуально ї ліцензії. Виходячи із зазна чених норм, чинне законодавс тво передбачає можливість ви значення зобов' язання в іно земній валюті в Україні, але в изначає межі та конкретний п орядок її використання. Нац іональним Банком України в идано «Райффайзен Банк А валь»Банківську ліцензію № 1 0 від 11.10.2006 року, якою передбачен о право на здіснення банківс ьких операцій у тому числі ро зміщення залучених коштів ві д свого імені на власних умов ах та на власний ризик, та дозв іл № 10-4 від 11.10.2006 року, де передбач ено право банку на залучення та розміщення іноземної вал юти на валютному ринку.

Що стосується використанн я іноземної валюти як засобу платежу, то згідно Положення про порядок видачі НБУ індив ідуальної ліцензії на викори стання іноземної валюти на т ериторії України як засобу п латежу, затвердженого Постан овою Правління НБУ від 14.10.2004 рок у № 483, то п. 1.5. цього Положення пе редбачено, що використання і ноземної валюти, як засобу пл атежу без ліцензії дозволяєт ься, якщо ініціатором або отр имувачем за валютною операці єю є уповноважений банк, на зд ійснення яких НБУ видав йому банківську ліцензію та пись мовий дозвіл на здійснення о перацій з валютними цінностя ми) у випадках передбачених з аконами України. У Відповіда ча є відповідний дозвіл та до звіл № 10-4 від 11.10.2006 року, відповід но до якого Відповідачу нада но право на залучення та розм іщення іноземної валюти на в алютному ринку. Відповідно д о вищевикладеного, вважаємо, що укладення Кредитного дог овору № 012/110-20/012-08 в іноземній валю ті та використання іноземної валюти як засобу платежу по к редитним зобов' язанням Поз ивача -1 не суперечить вимогам и діючого законодавства Укра їни, а тому підстав для визнан ня кредитного договору та до даткових угод, недійсними н емає.

Щодо визнання договорів по руки №012/18-01/006/6-07 від 19.12.2007 року, №012/18-01/006/ 5-07 від 19.12.2007 року недійсними відп овідач вказав, що договори по руки №012/18-01/006/6-07 та №012/18-01/006/5-07, які укла дені між Відповідачем та фіз ичними особами ОСОБА_5, О СОБА_6. Вважаємо, що оскільки , вищевказані договори порук и укладені між особами, які не є Позивачами по справі та не є суб' єктами господарських п равовідносин, які розглядают ься Господарськими судами, в имога Позивача -1 та Позивача - 2 про розірвання цих договорі в є неправомірною.

06.09.2010 р. до господарського суд у Дніпропетровської області від Публічного акціонерног о товариства „Райффайзен Б анк Аваль” в особі Дніпропе тровської обласної дирекці ї Публічного акціонерного то вариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ надійшов зустрічний позов п ро стягнення солідарно з від повідачів товариства з обме женою відповідальністю „Тві й Бізнес Партнер”, м. Кривий Рі г Дніпропетровської області , товариства з обмеженою відп овідальністю „Домашній зати шок”, м. Кривий Ріг Дніпропетр овської області заборговані сть за генеральною кредитною угодою №012/18-01/006-07 від 19.12.2007 р. у сумі 18 883 173,54 грн.

Ухвалою господарського су ду від 09.09.2010 р. зустрічний позов Публічного акціонерного то вариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетро вської обласної дирекції П ублічного акціонерного тов ариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ пр ийнято до провадження для су місного розгляду з первісним позовом у справі №13/260-10 (25/87-10).

Протоколом загальних збор ів акціонерів №36-45 від 14.10.2009 року прийняте рішення про зміну н айменування Відкритого акці онерного товариства «Райф файзен Банк Аваль»на Публі чне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль». П ублічне акціонерне товарист во «Райффайзен Банк Авал ь»є правонаступником за всім а правами та обов'язками Відк ритого акціонерного товарис тва «Райффайзен Банк Ава ль», з огляду на вказане назва відповідача за первісним по зовом змінено на Публічне ак ціонерне товариство «Райф файзен Банк Аваль».

Ухвалою господарського су ду від 08.10.2010р. за клопотанням пр едставників позивачів - 1,2 суд призначив судову експертизу у справі та зупинив провадже ння у справі до проведення су дово-бухгалтерської експер тизи.

Ухвалою господарського су ду від 19.08.2010р. справу було поно влено з 08.09.2011 р. у зв' язку з отр иманням висновку судово-бух галтерської експертизи.

У судове засідання 08.09.2011 р. з' явився представник відповід ача.

В судовому засіданні 08.09.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення згідно зі ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника відповідача, дослідивши под ані докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007р. між ТОВ «Дома шній затишок»(за текстом уго ди - Позичальник 1), ТОВ «Твій Бі знес Партнер»(за текстом уго ди - Позичальник 2), (а разом нада лі за текстом рішення - Позича льники) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитною о рганізацією, (надалі за текст ом рішення - Банк) укладен о Генеральну кредитну угоду №012/18-01/006-07 (надалі за текстом - Угод а).

Пунктами 1.1., 1.2 Угоди передбач ено, що Позивач на підставах ц ієї Угоди зобов'язується над авати Відповідачам 1 и 2 кредит ні кошти в національній та ін оземній валютах в порядку і н а умовах, визначених у кредит них договорах, укладених в ра мках цієї Угоди і які є її неві д' ємними частинами.

Так на виконання п. 1.1. Угоди б уло укладено Банком та ТОВ «Т вій бізнес Партнер»кредитни й договір №012/18-01/008-07 від 19.12.2007р., відп овідно до якого Позичальнику відкрита не відновлювальна кредитна лінія в сумі 8 500 000,00 грн . із сплатою 14,25 % річних строком до 07,12.2017 року; та кредитний дого вір №012/110-20/012-08 від 02.09.2008 року відпов ідно до якого Позичальнику в ідкрита не відновлювальна кр едитна лінія з лімітом креди тування 635 600,00 дол. США із сплато ю 12,25 % річних строком до 15.08.2013 року .

Також на виконання п. 1. 1. Угод и було укладено Банком та ТОВ «Домашній затишок»кредитни й договір №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року відповідно до якого Позичаль нику відкрита не відновлювал ьна кредитна лінія в сумі 3 500 000,0 0 грн. із сплатою 14,25 % річних стр оком до 07.12.2017 року. 01.08.2008 року Додат ковою угодою № 012/18-01/007-07/2 змінена в ідсоткова ставка за кредитом на 17% річних.

На підставі Генеральної кр едитної угоди з Позивачем -2 ук ладено кредитний договорі №0 12/18-01/007-07 від 19.12.2007 року з лімітом кре дитування 3 500 000,00 грн. із сплатою 14,25% річних строком до 07.12.2017 року т а з Позивачем -1 укладено креди тний договір №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 рок у з лімітом кредитування 8 500 000, 00 грн. із сплатою 14,25% річних стр оком до 07.12.2017 року.

В забезпечення виконання у мов Генеральної кредитної уг оди з Відповідачем укладено:

- договір іпотеки № 012/18-01/006/2-07 ві д 21.12.2007 року (Позивачем -1);

- договір наступної іпотеки № 012/81-01/006/1-07 від 19.12.2007 року (Позивачем -2);

- договір поруки № 012/18-01/006/4-07 від 1 9.12.2007 року (Позивач - 1);

- договір поруки № 012/18-01/006/3-07 від 1 9.12.2007 року (Позивач -2);

- договір поруки №012/18-01/006/5-07 від 19 .12.2007 року (ОСОБА_6);

- договір поруки № 012/18-01/006/6-07 від 1 9.12.2007 року (ОСОБА_5).

Відповідно до п. 6.5. Генеральн ої угоди та п. 7.3. Кредитних дого ворів у разі збільшення варт ості кредитних ресурсів, або порядку виконання зобов' яз ань сторін за кредитними дог оворами внаслідок рішень зак онодавчої або виконавчої вла ди, Національного банку У країни - в Генеральну кредит ну угоду, за погодженням з Поз ичальниками (а у випадку змен шення відсоткової ставки за кредитом та на підставі п.6.6. ці єї угоди - в односторонньому випадку згідно ст. 651 ЦК Украї ни з повідомленням Позичальн иків) вносяться в десятиденн ий строк відповідні зміни з м оменту настання таких змін.

Банк надав суду докази вик онання своїх зобов' язань за кредитними договорами.

Щодо недоотримання Позива чем -1 залишку коштів у розмірі 17 400,00 дол. США за кредитним дого вором № 012/110-20/012-08.

Відповідно до п. 5.2. Кредитног о договору № 012/110-20/012-08 кредитні ко шти надаються Позичальнику, у разі виконання останнім п. 2. 5., 5.1., ст. 4, та п. 10.2 договору, на підс таві письмової заяви, шляхом перерахування кредитних кош тів з позичкового на транзит ний рахунок з метою подальшо ї конвертації на Міжбанківсь кому Валютному Ринку Укр аїни та зарахувати отриману суму у безготівковій формі н а поточний рахунок Позичальн ика.

За період з вересня 2008 року п о листопад 2008 року на підставі письмових заявок Позивача -1, відбулося перерахування гро шових коштів по кредитному д оговору, а саме:

- 288 000,00 дол. США (заявка № 21 від 08.09. 2008 року);

- 51 000,00 дол. США (заявка № 23 від 09.09.2 008 року);

- 53 500,00 дол. США (заявка № 25 від 15.09.2 008 року);

- 37 500,00 дол. США (заявка № 26 від 17.09.2 008 року);

- 28 300,00 дол. США (заявка № 27 від 22.09.2 008 року);

- 109 100,00 дол. США (заявка № 29 від 29.09. 2008 року);

- 10 000,00 дол. США (заявка № 30 від 02.10.2 008 року);

- 9 300,00 дол. США (заявка № 31 від 06.10.20 08 року);

- 27 900,00 дол. США (заявка № 32 від 08.10.2 008 року);

- 21 000,00 дол. США (заявка № 33 від 09.10.2 008 року).

Всього перераховано: 635 600,00 до л. США.

З наданих ПАТ «Райффазен Банк Аваль»пояснень, обґру нтувань та доказів випливає таке.

За період з грудня 2007 року (да та надання кредиту) по липень 2008 року (дата відправки листа про зміну відсоткової ставк и) відбулася істотна зміна об ставин, а саме:

- облікова ставка НБУ збільш илась з 8% до 12%;

- середньозважена вартіст ь залучення строкових коштів банками України значно збіл ьшилась, згідно офіційних да них НБУ з 10% до 16% річних;

- зростання середньорічног о індексу інфляції у 2008 року ст ановило 125%.

Оскільки, для здійснення к редитування Відповідач вико ристовує також кошти, які зап озичує у Національного Б анку України, то розмір відсо ткових ставок та їх зміна пов ' язана зі ставками рефінанс ування та обліковою ставкою НБУ.

Ставки рефінансування НБУ це виражена у відсотках плат а за кредити, що надаються ком ерційним банкам, яка встанов люється НБУ. НБУ встановлюют ься облікова та ломбардна пр оцентні ставки. Облікова ста вка НБУ - виражена у відсотк ах плата, що береться за рефін ансування комерційних банко м (Закон України від 20.05.1999 року № 679-XIV «Про Національний Банк України»).

Частина 1 ст. 1056 1 ЦК України вс тановлює, що розмір проценті в та порядок їх сплати за дого вором визначаються в договор і залежно від кредитного риз ику, наданого забезпечення, п опиту і пропозиції, які склал ися на кредитному ринку, стро ку користування кредитом, ро змірі облікової ставки та ін ших факторів.

Одночасно, згідно до ст. 49 ЗУ «Про банки та банківську дія льність»банк не може надават и кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентно ї ставки за кредитом, які бере сам банк і процентної ставки , що виплачується ним по депоз итам.

Таким чином, у результаті іс тотних змін обставин наведен их вище, у серпні 2008 року Відпов ідач вимушений змінити відсо ткову ставку за користування кредитними ресурсами з 14,25% рі чних на 17% річних, у зв' язку з ч им Позивачу -1 та Позивачу -2 над ано лист, під власноручний пі дпис, про збільшення відсот кової ставки (копії листів № 11 91,1192 від 21.07.2008 року додаються).

01.08.2008 року між Відповідачем т а Позивачами до Генеральної угоди підписана додаткова уг ода № 012/18-01/006-07/1 відповідно до якої відсоткова ставка збільшена до 17% річних.

У липні 2008 року до Відповідач а надійшло клопотання Позива ча про збільшення ліміту кре дитування на 850 000,00 дол. США.

02.09.2008 року між Відповідачем т а Позивачами укладена додатк ова угода № 012/18-01/006-07/2 до Генеральн ої кредитної угоди, відповід но до якого збільшено ліміт к редитування до 15 165 091,00 грн. за оф іційним курсом НБУ на дату ук ладення угоди.

02.09.2008 року в рамках генеральн ої угоди між Відповідачем та Позивачем - 1 укладено Креди тний договір № 012/110-20/012-08 відповід но до якого надано кредит з лі мітом кредитування 653 000,00 дол. С ША. із сплатою 12,25% річних строк ом до 15.08.2013 року.

За час користування кредит ними коштами, Позивачем -1 неод норазово порушувався графік погашення заборгованості, п ро що на його адресу направля лися листи попередження про існування заборгованості (ко пії листів попереджень та до кази направлення додаються). У відповідь на листи поперед ження від Позивачів надходил и листи з проханням відстроч ити платежі.

27.05.2009 року за вих. №1926 Позивачам під власноручний підпис над ано лист в якому повідомляло ся про рішення кредитного ко мітету, відносно клопотання Позивачів про надання перене сення графіків погашення кре дитів, надання відстрочки по оплаті відсотків (копія лист а додається) з умовою піднятт я відсоткової ставки по кред итному договору № 012/18-01/008-07 з 17% до 19 %, у відповідь на який 04.06.2009 року отримано лист згоду. (копія до дається).

29.09.2009 року між Позивачами та В ідповідачем укладена додатк ова угода № 012/18-01/006-07/3 до генеральн ої кредитної угоди про встан овлення ліміту кредитування у розмірі 16 831 439,12 грн. а також змі нена відсоткова ставка до 19% р ічних за кредитними зобов' язаннями Позивача -1.

На підставі змін у Генераль ній угоді, до Кредитного дого вору № 012/18-01/008-07 укладена додатк ова угода № 012/18-01/008-07/6 відповідно д о якої з метою зменшення фіна нсового навантаження на Пози чальника, останньому надана відстрочка платежу по погаше нню основної заборгованості за кредитом, фактична заборг ованість Позивача -1 на момент укладення угоди становила 8 697 757,72 грн., сплата відсотків за к ористування кредитними кошт ами змінена до 19% річних, а тако ж, відповідно до п. 4 додатково ї угоди фактична заборговані сть за сумою кредиту на дату з акінчення терміну дії кредит них канікул збільшується на суму процентів, нарахованих Відповідачем.

Згідно п.п. 3.1.,6.1, 10.2. Кредитних до говорів кредит наданий Позич альникам 1 та 2 на умовах забез печення його повернення, спл ати нарахованих відсотків, а також штрафних санкцій та до строкового стягнення заборг ованості. В порушення умов п. 6 .1. кредитних договорів Позича льниками 1 та 2 не було здійсне но своєчасне погашення креди тних коштів згідно Графіків погашення заборгованості, то му прострочено погашення кре дитів. Відповідно до п. 10.2. кред итних договорів позичальник и 1 та 2 несуть відповідальніст ь за порушення строків повер нення кредитних коштів та ві дсотків за користування кред итами, передбачену вимогами кредитних договорів, та спла чує Позивачу пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми простроченого пла тежу за кожний день простроч ення.

Згідно ст.ст. 526, 611 ЦК України з обов'язання повинно виконува тись належним чином згідно з умовами договору, вимогами к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов і вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. У разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: сплата неустойки; відшко дування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и за п.1.2 договорів поруки пору читель поручається перед кре дитором боржника за виконанн я ним свого обов'язку. Поручит ель відповідає перед кредито ром за порушення зобов'язанн я боржником. Згідно з ч.1,2 ст.554 ЦК України та п.3.1. договору порук и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники.

05.03.2010 року за вих. № 19-10/146-149 на адре су Позичальників 1-2 Банком бул о направлено відповідну вим огу щодо погашення заборгова ності по кредитним договорам -№ 012/18-01/008-07 від 19.12.2007р. та № 012/110-20/012-08 від 02 .09.2008 року. Відповідно до Повідо млення, яке було отримано Поз ичальниками 17.03.2010 року, було вс тановлено строк у кількості 30 календарних днів, на доброві льне дострокове погашення за боргованості за кредитним до говором. 27.08.2010р. Позичальникам 1 та 2 за вих..№19-10/503 направлено вим огу щодо погашення заборгова ності по кредитному договору № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року.

Пунктом 7.4. Кредитних догово рів , а також ст.1050 ЦК України пе редбачено, що у разі невикона ння або неналежного виконанн я Позичальником своїх зобов' язань за договором, Банк м ає право вимоги дострокового повного погашення заборгова ності Позичальником за креди тним договором.

Таким чином, Позивач за зуст річним позовом, станом на 06.09.2010 року, наполягав на стягненні заборгованості з Відповідач ів 1,2 (за зустрічним позовом) 13 090 239,82 грн. та 732 522,41 дол.США, зокрема в изначив: за кредитним догово ром №012/18-01/008-07 від 19.12.2007р. кредит - 9 042 267, 11 грн., проценти - 1 021 111,52 грн., пеня п о кредиту - 44 034,04 грн., пеня по проц ентам - 78 789,95грн, разом : 10 186 202,62 грн.; з а кредитним договором №012/110-20/012-08 від 02.09.2008: кредит - 672 379,06 дол. США, пр оценти - 49 194,20 дол. США, пеня по кре диту - 7 049,34 дол.США, пеня по проце нтам - 3 899,81дол.США. разом: 732 522,41 дол. США ; за кредитним догов ором № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року: креди т-2 691 379,74 грн., проценти -201 653,60 грн., пе ня по кредиту - 4 929,62 грн., пеня по п роцентам - 6 074,24 грн. разом: 2 904 037,20 грн.

З огляду на заперечення Поз ичальників судом було призна чено судову експертизу, на ви рішення експертів було поста влено такі запитання.

1. Встановити яка сума креди тних коштів була передана та отримана за кредитним догов ором № 012/18-01/008-07 від 19.12.2007р., чи підтве рджується цей факт документа льно?

2. Встановити яка сума креди тних коштів була передана та отримана за кредитним догов ором № 012/110-20/012-08 від 02.09.2008р., чи підтве рджується цей факт документа льно?

3. Встановити яка сума креди тних коштів була передана та отримана за кредитним догов ором № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007р., чи підтве рджується цей факт документа льно?

4. Чи є документально та ариф метично обґрунтованим розра хунок суми заборгованості за кредитним договором № 012/18-01/008-07 в ід 19.12.2007р. наведений за зустрічн им позовом від 06.07.2010р. вих. №3133 зая вленим ПАТ “Райфайзен банк А валь”?

5. Чи є документально та ариф метично обґрунтованим розра хунок суми заборгованості за кредитним договором № 012/110-20/012-08 в ід 02.09.2008р. наведений за зустрічн им позовом від 06.07.2010р. вих. №3133 зая вленим ПАТ “Райфайзен банк А валь”?

6. Чи є документально та ариф метично обґрунтованим розра хунок суми заборгованості за кредитним договором № 012/18-01/007-07 в ід 19.12.2007р. наведений за зустрічн им позовом від 06.07.2010р. вих. №3133 зая вленим ПАТ “Райфайзен банк А валь”?

7. Чи є документально та ариф метично обґрунтованим контр разрахунок станом на 01.09.2010р. сум за кредитним договором № 012/18-01/0 08-07 від 19.12.2007р. укладеним між ТОВ “ Твій бізнес партнер”та ПАТ “ Райфайзен банк Аваль”надани й із клопотанням від 07.10.2010р.

8. Чи є документально та ари фметично обґрунтованим конт рразрахунок станом на 01.09.2010р. су м за кредитним договором № 012/110 -20/012-08 від 02.09.2008р. укладеними між ТО В “Твій бізнес партнер”та ПА Т “Райфайзен банк Аваль”нада ний із клопотанням від 07.10.2010р.

9. Чи є документально та ари фметично обґрунтованим конт рразрахунок станом на 01.09.2010р. су ми за кредитним договором № 012 /18-01/007-07 від 19.12.2007р. укладеним між ТО В “Домашній затишок”та ПАТ “ Райфайзен банк Аваль”надани й із клопотанням від 07.10.2010р.

10. Чи можливо на підставі док ументів наданих сторонами до матеріалів справи встановит и розмір заборгованості за к редитним договором № 012/18-01/008-07 ві д 19.12.2007р., якщо так, то яку суму ск ладає, сума заборгованості з а зобов' язаннями з повернен ня кредитних коштів, яка сума нарахованих сплачених та не сплачених відсотків, неустой ки (пені за кредитними коштам и та пені за несплачені відсо тки) та комісії якщо такі є.

11. Чи можливо на підставі док ументів наданих сторонами до матеріалів справи встановит и розмір заборгованості за к редитним договором № 012/110-20/012-08 ві д 02.09.2008р., якщо так, то яку суму ск ладає, сума заборгованості з а зобов' язаннями з повернен ня кредитних коштів, яка сума нарахованих сплачених та не сплачених відсотків, неустой ки (пені за кредитними коштам и та пені за несплачені відсо тки) та комісії якщо такі є.

12. Чи можливо на підставі до кументів наданих сторонами д о матеріалів справи встанови ти розмір заборгованості за кредитним договором № 012/18-01/007-07 в ід 19.12.2007р , якщо так, то яку суму с кладає, сума заборгованості за зобов' язаннями з поверне ння кредитних коштів, яка сум а нарахованих сплачених та н есплачених відсотків, неусто йки (пені за кредитними кошта ми та пені за несплачені відс отки) та комісії якщо такі є.

19 серпня 2011 року до господар ського суду надійшов висново к №257/258-10 судово-економічної ек спертизи (т. 4 а.с. 70-92) в якому було зазначено про таке.

По першому питанню: Докумен тально підтверджується пере рахування кредитних коштів в ід ВАТ «Райффайзен Банк А валь»до ТОВ «Твій Бізнес Пар тнер»на суму 8 486 507,94 грн. за креди тним Договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 р оку.

По другому питанню: Докумен тально підтверджується пере рахування кредитних коштів в ід ВАТ «Райффайзен Банк А валь»до ТОВ «Твій Бізнес Пар тнер»по Договору №012/110-20/012-08 від 02. 09.2008р. в сумі 635 600,00 доларів США.

По третьому питанню: Докуме нтально підтверджується пер ерахування кредитних коштів від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «Твій Бізнес Па ртнер»в сумі 3 478 888,74 гривень згі дно кредитного Договору №012/18-01 /007-07 від 19.12.2007 року.

По четвертому питанню: Доку ментально підтверджується р озрахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»наведений за зу стрічному позові від 06.07.2010р. вих .№3133.

По п'ятому питанню: Документ ально підтверджується розра хунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»наведений у зустріч ному позові, від 06.07.2010 року №3133 за явленим ПАТ «Райффайзен Ба нк Аваль».

По шостому питанню: Докумен тарно підтверджується розра хунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»наведений за зустрі чному позові, від 06.07.2010 року №3133 з аявленим ПАТ "Райффайзен Ба нк Аваль»за кредитним дого вором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007р.

По сьомому питанню: Експерт ом проведено розрахунок суми заборгованості за кредитним Договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 року, детально цифрові дані навед ено Додатку №1,2 «Відомість рез ультатів дослідження розрах унку суми заборгованості за кредитним Договором №012/18-01/008-07 ві д 19.12.2008р». Встановити правильні сть розрахунку наданого з кл опотанням від 07.10.2010 року експер ту не надається за можливе.

По восьмому питанню: Експер том проведено розрахунок сум и заборгованості за кредитни м Договором №012/110-20/012-08 від 02.09.2008 рок у. Детальніше цифрові дані на ведено Додатку №3,4 «Відомість результатів дослідження розрахунку суми заборгова ності за кредитним Договоро м №012/18-01/008-07 від 19.12.2008р». Встанови ти правильність розрахунку наданого з клопотанням від 07. 10.2010 року експерту не надасться за можливе.

По дев'ятому питанню: Експер том проведено розрахунок сум и заборгованості за кредитни м Договором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 рок у. Детальніше цифрові далі на ведено Додатку №5,6 «Відомість результатів дослідження роз рахунку суми заборгованості за кредитним Договором №012/18-01/00 8-07 від 19.12.2008р». Встановити правил ьність розрахунку наданого з клопотанням від 07.10.2010 року експ ерту не надається за можливе .

По десятому питанню: Докуме нтально підтверджується су ма заборгованості за кредит ним договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 р. станом на 06.09.2010 року яка склада є 10 186 202,20 грн, а саме: по тілу креди ту в сумі 9 042 267,11 грн., по процента х по кредиту в сумі 1 021 111,50 грн., по пені по кредиту в сумі 44 034,04 грн ., по пені по процентах в сумі 78 789,95 грн.

По одинадцятому питанню: До кументально підтверджуєтьс я сума заборгованості за кре дитним договором №012/110-20/012-08 від 02. 09.2008 р. станом на 06.09.2010 року яка скл адає 732 522,04 долара США, а саме: по т ілу кредиту в сумі 672 379,06 доларів США, по процентах по кредиту в сумі 49 194,2 доларів США, по пені п о кредиту в сумі 7 049,30 доларів СШ А, по пені по процентах в сумі 3 899,81 доларів США.

По дванадцятому питанню: Документально підтвердж ується сума заборгованості з а кредитним договором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 р станом на 06.09.2010 року яка складає 2 904 037.67 грн, а саме: по тіл у кредиту в сумі 2 691 379,74 грн., по пр оцентах по кредиту в сумі 201 653,60 грн., по пені по кредиту в сумі 4 929,50 грн., по пені по процентах в сумі 6 074,20 грн.

З огляду на вказане підтве рджується сума заборговано сті за кредитним договором № 012/18-01/008-07 від 19.12.2007 р. станом на 06.09.2010 ро ку яка складає 10 186 202,20 грн, а саме : по тілу кредиту в сумі 9 042 267,11 гр н., по процентах по кредиту в с умі 1 021 111,50 грн. за період з 07.03.2008р. по 06.10.2010р., по пені по кредиту в сумі 44 034,04 грн. за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р ., по пені по процентах в сумі 78 789,95 грн. за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р. ; підтверджується сума забор гованості за кредитним догов ором №012/110-20/012-08 від 02.09.2008 р. станом на 06.09.2010 року яка складає 732 522,04 долар а США, а саме: по тілу кредиту в сумі 672 379,06 доларів США, по проце нтах по кредиту в сумі 49 194,2 дола рів США за період з 08.09.2008р. по 25.08.2010 р., по пені по кредиту в сумі 7 049,3 0 доларів США за період з 01.12.2009р. п о 06.10.2010р., по пені по процентах в с умі 3 899,81 доларів США за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р.; та підтверджуєт ься сума заборгованості за к редитним договором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 р станом на 06.09.2010 року яка ск ладає 2 904 037.67 грн, а саме: по тілу к редиту в сумі 2 691 379,74 грн., по проц ентах по кредиту в сумі 201 653,60 гр н. за період з 27.12.2007р. по 25.08.2010р., по п ені по кредиту в сумі 4 929,50 грн. з а період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р., по пені по процентах в сумі 6 074,20 грн. за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р.

З огляду на наведене суд ді йшов висновку про необґрунто ваність позовних вимог по пе рвісному позову, зустрічний позов вбачає обґрунтованим т а таким, що підлягає частково му задоволенню в рамках розр ахунків підтверджених судов ою експертизою.

Таким чином за розрахунком судового експерта за кредит ним договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 р. станом на 06.09.2010 року заборгован ість складає 10 186 202,20 грн., на відм іну від розрахунку позивача за зустрічним позовом - 10 186 202,60 гр н. Тому в цій частині позов під лягає задоволенню частково в межах підтвердженої судовим експертом суми.

Таким чином за розрахунком судового експерта за кредит ним договором №012/110-20/012-08 від 02.09.2008 р . станом на 06.09.2010 року заборгова ність складає 732 522.04 долара США, на відміну від розрахунку по зивача за зустрічним позовом - 732522,41 долар США. Тому в цій час тині позов підлягає задоволе нню частково в межах підтвер дженої судовим експертом сум и.

Таким чином за розрахунком судового експерта за кредит ним договором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 р. станом на 06.09.2010 року заборгова ність складає 2 904 037,67 грн. на відм іну від розрахунків позивача за зустрічним позовом - 2904037,20 гривень. З огляду на межі зая влених позовних вимог щодо к редитного договору №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 р. стягненню підлягає зая влена позивачем сума - 2904037,20 гри вень.

Відповідно умов встановле них ст. 49 ГПК України, з огляду н а наведене, суд не знаходить п ідстав для покладання судови х витрат за первісним позово м на Відповідача. Судові витр ати у справі за зустрічним по зовом покладаються на відпов ідачів за зустрічним позовом в рівних частках, згідно зі ст . 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенн і позову Товариства з обмеже ною відповідальністю „Твій Б ізнес Партнер”, м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області, То вариства з обмеженою відпові дальністю „Домашній затишок ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області до відкритого а кціонерного товариства „Р айффайзен Банк Аваль” в осо бі Дніпропетровської облас ної дирекції , м. Дніпропетро вськ.

Зустрічний позов Публічно го акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської о бласної дирекції Публічног о акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль”, м . Дніпропетровськ до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Твій Бізнес Партнер”, м . Кривий Ріг Дніпропетровськ ої області, товариства з обме женою відповідальністю „Дом ашній затишок”, м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Твій Бізнес Партнер” (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області, вул. Кириленка , 8; код ЄДРПОУ 34684964) та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Домашній затишок” (50036, Кри вий Ріг Дніпропетровської об ласті, вул. Бикова, 12; код ЄДРПОУ 32974457) на користь Публічного ак ціонерного товариства „Ра йффайзен Банк Аваль” в особ і Дніпропетровської обласн ої дирекції Публічного акц іонерного товариства „Рай ффайзен Банк Аваль” (49044, м. Дн іпропетровськ, пр. К. Маркса, 35; код ЄДРПОУ 19358201) заборгова ність за генеральною кредитн ою угодою №012/18-01/006-07 від 19.12.2007 року 73 2522,04 (Сімсот тридцять дві тисяч і п' ятсот двадцять два дола ра США 04 цента) доларів США та 13 090239,80 (Тринадцять мільйонів дев ' яносто тисяч двісті тридця ть дев' ять гривень 80 копійок ) гривень.

Сятягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Т вій Бізнес Партнер” (50055, м. Крив ий Ріг Дніпропетровської обл асті, вул. Кириленка, 8; код ЄДРП ОУ 34684964) на користь Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в о собі Дніпропетровської обл асної дирекції Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” (49044, м . Дніпропетровськ, пр. К. Маркс а, 35; код ЄДРПОУ 19358201) 12 750,00 (дван адцять тисяч сімсот п' ятдес ят грн. 00 коп.) гривен - витрат на оплату державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) г ривень - витрат на оплату інфо рмаційно технічного забезпе чення.

Сятягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Д омашній затишок” (50036, Кривий Р іг Дніпропетровської област і, вул. Бикова, 12; код ЄДРПОУ 32974457) н а користь Публічного акціон ерного товариства „Райффа йзен Банк Аваль” в особі Дн іпропетровської обласної д ирекції Публічного акціоне рного товариства „Райффай зен Банк Аваль” (49044, м. Дніпро петровськ, пр. К. Маркса, 35; код Є ДРПОУ 19358201) 12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот п' ятдесят грн. 00 коп.) гривен - витрат на оплат у державного мита та 118,00 (сто ві сімнадцять грн. 00 коп.) гривень - витрат на оплату інформацій но технічного забезпечення.

Видати накази.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

19.09.2011 р.