Рішення

від 23.08.2011 по справі 19/88пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

23.08.11 р. Спр ава № 19/88пн

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Демідової П.В., су ддів Курило Г.Є., Риженко Т.М.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні заяву ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 м.Макіївка Д онецької області

про перегляд за нововиявле ними обставинами судового р ішення по справі №19/88пн

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ко лекторська фірма „Шквал”, м.Д онецьк

до відповідача Комунальн ого підприємства “Бюро тех нічної інвентаризації”, м.Ма кіївка Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м.Макіївка Д онецької області

про визнання за Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Колекторська фірма „Шква л” права власності на нерухо ме майно, яке є предметом іпот еки, а саме: будівлі магазинів реконструйовані та об' єдна ні в один, які розташовані за а дресою: Донецька область, м. Ма кіївка, вул. Павлова, буд. 49, заг альною площею 295,2 кв.м., вартіст ю 100 000,00 грн., в рахунок виконання ОСОБА_4 зобов' язань за к редитним договором № 1к-05-636 від 04.10.05 р.; зобов' язання КП “Бюро технічної інвентаризації м.М акіївки” зареєструвати прав о власності на предмет іпоте ки - будівлі магазинів самов ільно реконструйовані та об' єднані в один, які розташован і за адресою: Донецька област ь, м. Макіївка вул. Павлова, 49, за гальною площею 295,2 кв.м. за Това риством з обмеженою відповід альністю “КОЛЕКТОРСЬКА ФІРМ А “ШКВАЛ”.

За участю представників уч асників судового процесу:

від заявників: ОСОБА_1 ос обисто; ОСОБА_2 особисто.

від позивача: ОСОБА_5 за д овіреністю

від відповідача: не з' явив ся

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

23.08.2011р. з 13.10 год. по 13.30 год.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Колекторськ а фірма „Шквал”, м.Донецьк зве рнулось до господарського су ду Донецької області з позов ом до Комунального підпр иємства “Бюро технічної інве нтаризації”, м.Макіївка Доне цької області, за участю трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: ОСОБА_1, м.Макіївка Доне цької області, про визнання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Колекторська фі рма „Шквал” власником нерухо мого майна, яке є предметом іп отеки, а саме: будівлі магазин ів реконструйовані та об' єд нані в один, які розташовані з а адресою: Донецька область, м . Макіївка вул. Павлова, 49, загал ьною площею 295,2 кв.м., вартістю 100 000,00 грн., в рахунок виконання ОСОБА_4 зобов' язань за кре дитним договором № 1к-05-636 від 04.10.0 5 р.; зобов' язання КП “Бюро те хнічної інвентаризації м. Ма кіївки” зареєструвати право власності на предмет іпотек и - будівлі магазинів самові льно реконструйовані та об' єднані в один, які розташован і за адресою: Донецька област ь, м.Макіївка вул.Павлова, 49, заг альною площею 295,2 кв.м. за Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Колекторська фірма „Шквал”.

Ухвалою суду від 07.07.2008р. за вка заною позовною заявою поруше но провадження по справі №19/88п н.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 01.08.20 08р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відп овідальністю “Колекторська фірма „Шквал” до Комунальн ого підприємства “Бюро тех нічної інвентаризації”, м.Ма кіївка Донецької області, тр етя особа, ОСОБА_1, м. Макіїв ка Донецької області, про виз нання за Товариством з обмеж еною відповідальністю “Коле кторська фірма „Шквал” права власності на нерухоме майно , яке є предметом іпотеки, а са ме: будівлі магазинів реконс труйовані та об' єднані в од ин, які розташовані за адресо ю: Донецька область, м. Макіївк а вул. Павлова, 49, загальною пло щею 295,2 кв.м., вартістю 100 000,00 грн., в р ахунок виконання ОСОБА_4 з обов' язань за кредитним дог овором № 1к-05-636 від 04.10.05 р.; зобов' язано КП “Бюро технічної інв ентаризації м.Макіївки” заре єструвати право власності на предмет іпотеки - будівлі м агазинів самовільно реконст руйовані та об' єднані в оди н та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма „Шквал” право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотек и за іпотечним договором № 1к-0 5-636/05-768 від 06.10.2005 р. зі змінами згідн о договору № 1к-05-636/05-768/д436 від 12.12.2005 р. , а саме: будівлі магазинів рек онструйовані та об' єднані в один, які розташовані за адре сою: Донецька область, м. Макії вка вул. Павлова, 49, загальною п лощею 295,2 кв.м., вартістю 100 000,00 грн. , в рахунок виконання ОСОБА _4 зобов' язань за кредитни ми договором № 1к-05-636 від 04.10.05 р.

18 липня 2011р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 надійшла заява від 18.07.2011р. п ро перегляд судового рішення від 01.01.2008р. по справі №19/88пн за нов овиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на рішення Кіровського район ного суду м.Макїівки Донецьк ої області від 01.03.2011р. по справі №2-1/11, яким частково задоволені зустрічні позовні вимоги О СОБА_1 до закритого акціоне рного товариства „Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк” в особі фі лії „Відділення Промінвестб анку в м.Шахтарськ Донецької області”, треті особи: ОСОБ А_2, ОСОБА_7, та визнано дог овір іпотеки №1к-05-636/05-768 від 06.10.2005р. н едійсним. Ухвалою апеляційно го суду Донецької області ві д 11.07.2011р. вищевказане рішення ві д 01.03.2011р. залишено без змін.

08 серпня 2011р. від позивача над ійшло клопотання про зупинен ня розгляду заяви про перегл яд за нововиявленими обстави нами рішення від 01.01.2008р. по спра ві №19/88пн у зв' язку з поданням касаційної скарги на рішенн я Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької област і від 01.03.2011р. по справі №2-2/11 та ухв алу апеляційного суду Донець кої області від 11.07.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов'язаної з нею іншої справ и, що розглядається іншим суд ом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у спра ві за наявності інформації п ро розгляд іншої справи, неза лежно від заяв учасників суд ового процесу. Така інформац ія підтверджується тільки су довими документами: ухвалами , рішеннями, постановами суді в, позовними заявами, скаргам и.

Позивачем в обґрунтування клопотання про зупинення пр овадження по справі №19/88пн над ано копію касаційної скарги на рішення Кіровського район ного суду м.Макіївки Донецьк ої області від 01.03.2011р. по справі №2-2/11 та ухвалу апеляційного су ду Донецької області від 11.07.2011р .

Проте, дослідивши вищевказ аний документ, судова колегі я дійшла висновку про відсут ність доказів її прийняття д о провадження Вищим спеціалі зованим судом України з розг ляду кримінальних та цивільн их справ.

Водночас, з урахуванням при писів ст.223 Цивільного процесу ального кодексу України та п .9 ст. 129 Конституції України, на разі рішення Кіровського рай онного суду м.Макіївки Донец ької області від 01.03.2011р. по спра ві №2-2/11 набуло законної сили та є обов' язковим для виконан ня.

З огляду на вищевикладені о бставини, клопотання позивач а про зупинення провадження по справі №19/88пн судом відхиле но.

Крім того, 08.08.2011р. позивачем бу ло надано клопотання про зал учення до участі у справі №19/88п н в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці пози вача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк” в особі філії „Г оловне управління Промінвес тбанку в Донецькій області”.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господа рського процесуального коде ксу України, треті особи, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, можуть вст упити у справу на стороні поз ивача або відповідача до при йняття рішення господарськи м судом, якщо рішення з господ арського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Проте, проаналізувавши змі ст правових відносин між уча сниками судового процесу по справі №19/88пн, судова колегія в важає за недоцільне залучати до участі у справі ПАТ „Промі нвестбанк”, оскільки рішення по справі №19/88пн не стосується його прав та обов' язків щод о жодної зі сторін справи та н е може будь-яким чином вплину ти на них в умовах недійсност і договору іпотеки №1к-05-636/05-768 від 06.10.2005р.

Враховуючи вищевикладене, зазначене клопотання позива ча не підлягає задоволенню.

17 серпня 2011р. призначено судо ву колегію з розгляду справи №19/88пн у складі головуючої суд ді Демідової П.В., суддів Курил о Г.Є., Риженко Т.М.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників з аявників та позивача було оз найомлено з правами та обов' язками у відповідності зі ст .22 ГПК України. Судом, відповід но до вимог ст.81-1 ГПК України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали спр ави №1/17, заслухавши пояснення представників заявника та п озивача, надавши належну пра вову оцінку правовідносинам між сторонами, господарськи й суд -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать процесуальні д окументи, зокрема, рішення го сподарського суду Донецької області у справі №19/88пн від 01.08.200 8р., при частковому задоволенн і позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Колекторська фірма „Шквал ” суд виходив з чинності іпот ечного договору №1к-05-636/05-768 від 06.10 .2005р. та договору відступлення права вимоги №2-07-168 від 28.12.2007р.

Зокрема, суд дійшов висновк у про набуття ТОВ „Колекторс ька фірма „Шквал” права звер нути стягнення заборгованос ті на предмет іпотеки за дого вором №1к-05-636/05-768 від 06.10.2005р. та прийн яти його у власність в порядк у, визначеному ст.37 Закону Укр аїни „Про іпотеку”.

Проте рішенням Кіровськог о районного суду м.Макїівки Д онецької області від 01.03.2011р. по справі №2-1/11 договір іпотеки №1к -05-636/05-768 від 06.10.2005р. визнано недійсн им.

Недійсний правочин, за прип исами ч.1 ст.216 Цивільного коде ксу України, не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в' язані з його недійсністю.

З огляду на вищевикладене, н едійсний договір іпотеки №1к -05-636/05-768 від 06.10.2005р. не тягне за собою , юридичних наслідків, які з нь ого випливають, в тому числі - виникнення права вимагати з вернення стягнення заборгов аності на майно, передане в іп отеку.

Отже, з набуттям законної си ли рішенням Кіровського райо нного суду м.Макїівки Донець кої області від 01.03.2011р. по справ і №2-1/11 скасовані правові підст ави для задоволення позовних вимог Товариства з обмежено ю відповідальністю „Колекто рська фірма „Шквал” щодо виз нання за ним права власності на нерухоме майно, яке є предм етом іпотеки, а саме: будівлі м агазинів реконструйовані та об' єднані в один, які розташ овані за адресою: Донецька об ласть, м. Макіївка вул. Павлова , 49, загальною площею 295,2 кв.м., вар тістю 100 000,00 грн., в рахунок викон ання ОСОБА_4 зобов' язань за кредитними договором № 1к-0 5-636 від 04.10.05 р.

Водночас, судова колегія по годжується з правовою позиці єю суду, викладеній в рішенні від 01.08.2008р. по справі №19/88пн, щодо адміністративної юрисдикці ї спору в частині позовних ви мог про зобов'язання КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” зареєструвати пра во власності на предмет іпот еки.

Відповідно до ст.113 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК Україн и), судове рішення господарсь кого суду може бути переглян уто за нововиявленими обстав инами за заявою сторони, прок урора, третіх осіб, поданою пр отягом одного місяця з дня вс тановлення обставин, що стал и підставою для перегляду су дового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

При розгляді заяви про пере гляд рішення за нововиявлени ми обставинами суд виходить з наступного:

- з відповідною заявою учасн ик судового процесу, наділен ий правом на подачу такої зая ви, а саме - третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1;

- обставиною для перегляду р ішення є рішення іншого суду , яке набрало законної сили пі зніше (11.07.2011р.) і яке спростовує о бґрунтованість попередньог о рішення (01.08.2008р.);

- така підстава є істотною і не могла бути відома заявник ові на момент прийняття ріше ння суду у справі №19/88пн;

- заявник звернувся до суду з заявою 20.07.2011р. (згідно штемпел ю на конверті), тобто до спливу місячного строку, встановле ного ч. 1 ст. 113 ГПК України, з дня настання нововиявлених обст авин.

Водночас, суд відмовляє в за доволенні вимог ОСОБА_2 пр о перегляд за нововиявленими обставинами рішення господа рського суду Донецької облас ті від 01.08.2008р. по справі №19/88пн, оск ільки зазначена особа не є уч асником судового процесу по справі №19/88пн, у зв' язку з чим в неї відсутнє право подават и заяви про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст .113 ГПК України.

На підставі вищевикладено го, заява ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 про перегляд за нововияв леними обставинами судовог о рішення від 01.08.2008р. по справі № 19/88пн за нововиявленими обста винами підлягає задоволенню в частині вимог ОСОБА_1, а р ішення господарського суду - зміні.

Витрати по сплаті державно го мита з подання заяви про пе регляд рішення по справі №19/88п н за нововиявленими обставин ами підлягають віднесенню на позивача.

З огляду на вищевикладене, к еруючись ст.129 Конституції Укр аїни, ст.216, §6 Глави 71 Цивільного кодексу України, Законом Укр аїни „Про іпотеку”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85, 112-114 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у пере гляді за нововиявленими обст авинами судового рішення ві д 01.08.2008р. по справі №19/88пн за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Колекторсь ка фірма „Шквал”, м.Донецьк до Комунального підприємс тва “Бюро технічної інвентар изації”, м.Макіївка Донецько ї області, за участю третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м.Макіївка Донецько ї області про визнання за Тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Колекторська фір ма „Шквал” право власності н а нерухоме майно, яке є предме том іпотеки, а саме: будівлі ма газинів реконструйовані та о б' єднані в один, які розташо вані за адресою: Донецька обл асть, м. Макіївка, вул. Павлова , буд. 49, загальною площею 295,2 кв.м ., вартістю 100 000,00 грн., в рахунок в иконання ОСОБА_4 зобов' я зань за кредитним договором № 1к-05-636 від 04.10.05 р.; зобов' язання КП “Бюро технічної інвентари зації м.Макіївки” зареєструв ати право власності на предм ет іпотеки - будівлі магазин ів самовільно реконструйова ні та об' єднані в один, які ро зташовані за адресою: Донець ка область, м. Макіївка вул. Па влова, 49, загальною площею 295,2 кв .м. за Товариством з обмеженою відповідальністю „Колектор ська фірма „Шквал”.

Заяву ОСОБА_1 про перегл яд за нововиявленими обстави нами судового рішення по спр аві №19/88пн за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Колекторська фірма „Шкв ал”, м.Донецьк до Комунальн ого підприємства “Бюро тех нічної інвентаризації”, м.Ма кіївка Донецької області, за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м.Ма кіївка Донецької області про визнання за Товариством з об меженою відповідальністю „К олекторська фірма „Шквал” пр аво власності на нерухоме ма йно, яке є предметом іпотеки, а саме: будівлі магазинів реко нструйовані та об' єднані в один, які розташовані за адре сою: Донецька область, м. Макії вка, вул. Павлова, буд. 49, загаль ною площею 295,2 кв.м., вартістю 100 00 0,00 грн., в рахунок виконання О СОБА_4 зобов' язань за кред итним договором № 1к-05-636 від 04.10.05 р .; зобов' язання КП “Бюро техн ічної інвентаризації м.Макії вки” зареєструвати право вла сності на предмет іпотеки - будівлі магазинів самовільн о реконструйовані та об' єдн ані в один, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка вул. Павлова, 49, загал ьною площею 295,2 кв.м. за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Колекторська фірма „Ш квал” - задовольнити.

Змінити рішення господарс ького суду Донецької області від 01.08.2008р. по справі №19/88пн, викла вши його резолютивну частину в наступній редакції:

„В задоволенні позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Колекторс ька фірма „Шквал” до Комуна льного підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка Донецької області , третя особа, ОСОБА_1, м. Мак іївка Донецької області, про визнання за Товариством з об меженою відповідальністю „К олекторська фірма „Шквал” пр ава власності на нерухоме ма йно, яке є предметом іпотеки, а саме: будівлі магазинів реко нструйовані та об' єднані в один, які розташовані за адре сою: Донецька область, м. Макії вка вул. Павлова, 49, загальною п лощею 295,2 кв.м., вартістю 100 000,00 грн. , в рахунок виконання ОСОБА _4 зобов' язань за кредитни ми договором № 1к-05-636 від 04.10.05 р.; зо бов' язати КП “Бюро технічно ї інвентаризації м.Макіївки” зареєструвати право власнос ті на предмет іпотеки - буді влі магазинів самовільно рек онструйовані та об' єднані в один, які розташовані за адре сою: Донецька область, м. Макії вка, вул. Павлова, 49, загальною п лощею 295,2 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю „Колекторська фірма „Шквал” - відмовити.

Припинити провадження у сп раві за позовом Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Колекторська фірма „Шквал ” про зобов' язання КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” зареєструвати за Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Колекторська ф ірма „Шквал” право власності на предмет іпотеки за іпотеч ним договором № 1к-05-636/05-768 від 06.10.2005 р . зі змінами згідно договору № 1к-05-636/05-768/д436 від 12.12.2005 р. - будівлі м агазинів самовільно реконст руйовані та об' єднані в оди н, які розташовані за адресою : Донецька область, м. Макіївка , вул. Павлова, 49, загальною площ ею 295,2 кв.м.”

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко лекторська фірма „Шквал” (83003, м .Донецьк, вул.Лівобережна, 113, ко д ЄДРПОУ 35538388) на користь держав ного бюджету України, судові витрати, пов' язані з розгля дом заяви про перегляд за нов овиявленими обставинами суд ового рішення по справі №19/88пн , а саме: державне мито в сумі 500 ,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 23.08.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення за пра вилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 29.08.2011р.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕ ОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ :

1.Копія відповіді на прете нзію і доказ її відсилки (або п ояснення про причини залишен ня претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідче ні копії документів - доказів , що підтверджують позовні ви моги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (т оварів), інші первинні докуме нти на підтвердження заборго ванності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представн ика.

7. Обгрунтований розрахуно к стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинн і документи та з

зазначенням проміжних р езультатів

8. Документи, які обгрунтову ють відмовлення від оплати р ахунка.

9. Матеріали службового роз слідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам а бо протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком не доробок і документи, підтвер джуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркуван ня товару і доведення знижен ня ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок яког о повинна бути повернена (або фактично повернена тара і до каз його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в ор игіналі.

15. Комерційний акт в оригіна лі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану ваго на (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийня ття вагонів.

21. Облікова картка виконанн я плану перевезень.

22. Довідка про включення (вик лючення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчуют ь правовий статус підприємст ва або структурного підрозді лу.

24. Правові підстави для укла дення договору.

25. Договір з додатками в оргі налі для огляду і копію - в спр аву.

26. Доказ дати одержання дого вору і протоколу розбіжносте й (конверт поштового відправ лення).

27. Мотивований протокол пог одження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтуванн я своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого пл ану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продук ції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтв ерджують відвантаження прод укції (товарів).

32. Сторонам звірити розраху нки (з ініціативи позивача). Ак т звірки подати в суд до дня ро згляду справи.

33. З врахуванням запереченн я відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача пер евірити (на об'єкті) факт усуне ння недоробок. Спільний акт п одати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання предста вників сторін (позивача, відп овідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського про цесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, шо ма ють значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документу , подається засвідчений витя г з нього.

Оригінали документів под аються, коли обставини справ и відповідно до законодавств а мають бути засвідчені тіль ки такими документами, а тако ж в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в г осподарських судах України, що затверджено наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 №75 документи подають ся через канцелярію суду з ві дповідно оформленим супрові дним листом.

< Список >

< Список >