Рішення

від 16.09.2011 по справі 35/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/405

16.09.11

За позовом  Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом»янської районної у м. Києві ради

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»     

про                 розірвання договору оренди та виселення

                                                                                                 Суддя Літвінова М.Є.  

Представники:

від позивача     ОСОБА_1. –предст. за довір.; ОСОБА_2 –предст. за довір.;

від позивача     Іванова С.Ю. –директор., ОСОБА_3. –предст. за довір.

          Рішення прийняте 16.09.2010, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодекс України, з 14.09.2011 по 16.09.2011.          

В судовому засіданні 16.09.2011, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення, на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

         На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом»янської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»про дострокове розірвання договору №996/і оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом»янського району м. Києва від 25.09.2009 та примусове виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 329,8 кв.м., яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Тупікова, 3/1, передавши останнє за актом прийому-передачі позивачу, та стягнення судових витрат.

          Разом з позовними вимогами позивач просить суд, на підставі ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать позивачу.

Розглянувши дане клопотання суд відхилив останнє як безпідставне та необґрунтоване.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2010 порушено провадження у справі №35/405 розгляд справи призначено на 01.09.2010.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/405 від 01.09.2010, на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №2/169.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 №35/405, на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 20.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 №35/405, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на  11.05.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.5.2011 №35/405 розгляд справи призначений на 23.05.2011.

В судовому засіданні 23.05.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.06.2011.

В судовому засіданні 01.06.2011, представниками сторін подане клопотання про продовження строку вирішення спору. Дане клопотання судом задоволене. В судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 №35/405, на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №51/149.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2011 №35/405, на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 14.09.2011.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про припинення провадження у справі посилаючись на те, що у позивача відсутні правові підстави заявляти даний позов, у зв»язку із передачею спірного приміщення  Солом»янській районній в м. Києві державній адміністрації. Крім того, представник відповідача просив суд направити запит до органів місцевого самоврядування з вимогою надати докази  на підтвердження вищезазначеного.

Представник позивача заперечував проти усного клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що на підставі розпорядження Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.01.2011 №20 «Про закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом»янської районної у м. Києві ради майна, яке передано до сфери управління Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації»позивачу передано спірне нежитлове приміщення та закріплено його за ним на праві господарського відання. На підтвердження своїх заперечень представником позивача була надана суду засвідчена належним чином копія даного розпорядження.

В судовому засіданні 14.09.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.09.2011.

В судовому засіданні 16.09.2011 представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останнього, та надав суду рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», відповідно до якого установлено, що договори оренди об»єктів комунальної власності територіальних громад районів у місті Києві, укладені на виконання рішень районних у місті Києві рад, термін дії яких не закінчився, є чинними та підлягають виконанню відповідно до вимог законодавства України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання та дослідивши надані суду представником позивача докази, суд відмовив в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі у зв»язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

В судовому засіданні 16.09.2011, на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2009 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом»янської районної у м. Києві ради (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»(далі –Орендар) було укладено договір №996/І оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом»янського району міста Києва (далі –Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець та Орендар на підставі розпоряджень Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації №2492 від 29.12.2007 та №1082 від 11.09.2009 передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення магазину продовольчих товарів з реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1.

За Актом приймання-передачі від 25.09.2009 вищезазначене нежитлове приміщення було передано відповідачу (копія акта наявна в матеріалах справи).

        Відповідно до п. 9.1  Договору строк дії договору встановлено  з  до 11.09.2009 до 11.08.2012.

          Згідно п.3.1 Договору за користування об»єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом»янської районної в м. Києві радою або за результатами конкурсу на право оренди об»єкту комунальної власності.

          Відповідно до п.3.5 Договору крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю (Додаток №3).

          Відповідно до п.9.3 Договору Орендодавець має право вимагати дострокового розірвання Договору в судовому порядку і стягнення з Орендаря збитків, якщо Орендар несвоєчасно сплачує передбачені Договором платежі (п.3.1-3.6).

          Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості по оплаті за оренду та відшкодування податку за землю в розмірі 97 243,45 грн. за період з грудня 2009 по квітень 2010, що є підставою для дострокового розірвання договору.

                  08.04.2010 позивачем на адресу відповідача було направлено пропозицію (вих..№1132/57) №996/1 про дострокове розірвання договору оренди у зв»язку із наявною заборгованістю та повернення приміщення за актом прийому-передачі, яка залишена без реагування.

             Відповідач проти позовних вимог заперечував посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об‘єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.           

          Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

  В п.7.5 Договору сторони передбачили, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні Орендар зобов»язаний за актом прийому-передачі повернути об»єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому об»єкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об»єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії Договору.

 Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення умов Договору у відповідача міститься заборгованість за період з січня 2010 по серпень 2010 в розмірі 174 514,43 грн. по оплаті за оренду, та за період вересня 2010 по березень 2011 по орендній платі в розмірі 176 754,88 грн. та 7 706,49 грн. по компенсації плати за землю. Дані факти встановлені у рішеннях Господарського суду міста Києва у справі №51/149 від 06.07.2011, та справі №2/169 від 08.02.2011 які набрали законної сили, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування обставин,   викладених в позові.

Враховуючі викладене, позовні вимоги позивача про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом»янського району м. Києва №996/і від 25.09.2009 та примусове виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 329,8 кв.м., яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Г. Тупікова, 3/1, передавши останнє за актом прийому-передачі позивачу, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір №996/І оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом»янського району міста Києва від 25.09.2009, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом»янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»(03067, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1, код ЄДРПОУ 36509955).

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»(03067, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1, код ЄДРПОУ 36509955) з нежилого приміщення загальною площею 329,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1, та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом»янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) по акту прийому-передачі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»(03067, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1, рахунок №26007000436650 в ПАТ «Універсал Банк»м. Київ, МФО 322001, код ЄДРПОУ 36509955) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом»янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, рахунок №2600957377 у АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривень 00 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку  на апеляційне оскарження рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не подано.

          6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                              М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.09.2011.