Постанова

від 08.11.2011 по справі 35/405

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 № 35/405

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів:

при секретарі:

в судове засідання з' яви лись представники:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 21 від 10.01.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 1-К від 01.07.2009 року ,

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-К»,

на рішення господарського суду міста Києва від 16 вересн я 2011 року,

у справі № 35/405 (суддя Літвінов а М.Є.),

за позовом комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду» Солом' янської районної у м. Києві ради, м. Киї в,

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Шанс-К», м. К иїв,

про розірвання договору ор енди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду» Солом`янської райо нної у м. Києві ради звернулос ь до господарського суду міс та Києва з позовною заявою до ТОВ «Шанс-К» про дострокове р озірвання договору та виселе ння (а.с. 2-4).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 16 вересня 2011 року по справі № 35/405 позов зад оволено повністю (а.с. 157-161).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою від 29 вер есня 2011 року, в якій просить ска сувати рішення господарсько го суду міста Києва від 16 вере сня 2011 року по справі № 35/405 та при йняти нове рішення, яким позо в КП «Дирекції з управління т а обслуговування житлового ф онду» Солом`янської районної у м. Києві ради до ТОВ «Шанс-К» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що місцевим господар ським судом відхилено клопот ання відповідача про зупинен ня провадження у справі до ви рішення пов' язаних з нею сп рав, що розглядаються іншими судами. Також скаржник зазна чає, що в матеріалах справи ві дсутні докази щодо надсиланн я пропозиції про розірвання договору.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17 жовтня 2011 року прийнято ап еляційну скаргу відповідача до провадження та призначен о розгляд справи на 08 листопад а 2011 року.

08 листопада 2011 року, до початк у судового засідання, від поз ивача надійшло заперечення н а апеляційну скаргу, якому ос танній просить залишити спір не рішення місцевого господа рського суду без змін, а апеля ційну скаргу відповідача - без задоволення.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в апеляційну скаргу та проси в скасувати рішення господар ського суду міста Києва від 16 вересня 2011 року по справі № 35/405 т а прийняти нове рішення, яким позов КП «Дирекції з управлі ння та обслуговування житлов ого фонду» Солом`янської рай онної у м. Києві ради до ТОВ «Ш анс-К» залишити без розгляду .

Представник позивача прот и вимог та доводів апеляційн ої скарги заперечив та проси в залишити рішення господарс ького суду міста Києва у спра ві № 35/405 без змін, а апеляційну с каргу - без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 08 листопада 2011 року, було ого лошено вступну та резолютивн у частини постанови Київсько го апеляційного господарськ ого суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

25 вересня 2009 між КП «Дирекція з управління та обслуговува ння житлового фонду» Солом' янської районної у м. Києві ра ди (орендодавець) та ТОВ «Шанс -К» (орендар) було укладено дог овір № 996/І оренди нерухомого м айна (нежилих будівель, спору д, приміщень) комунальної вла сності територіальної грома ди Солом' янського району мі ста Києва (надалі - Договір) ( а.с. 9-12).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець та орендар на п ідставі розпоряджень Солом' янської районної у м. Києві де ржавної адміністрації №2492 від 29.12.2007 та №1082 від 11 вересня 2009 перед ав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення магазину продовольчих товарів з реалі зації алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою : м. Київ, вул. Генерала Тупіков а, 3/1.

За Актом приймання-передач і від 25 вересня 2009 вищезазначен е нежитлове приміщення було передано відповідачу (а.с. 13).

Пунктами 3.1 та 3.5 Договору вст ановлено, що за користування об' єктом оренди Орендар сп лачує Орендодавцю орендну пл ату, розрахунок якої здійсню ється на підставі Методики р озрахунку та порядку викорис тання орендної плати, затвер дженої рішенням Солом' янсь кої районної в м. Києві радою а бо за результатами конкурсу на право оренди об' єкту ком унальної власності. Крім оре ндної плати орендар компенсу є орендодавцеві його видатки по платі за землю (Додаток №3).

Строк дії договору встанов лено з 11 вересня 2009 до 11 серпня 2012 (п. 9.1 Договору).

Відповідно до п.9.3 Договору о рендодавець має право вимага ти дострокового розірвання Д оговору в судовому порядку і стягнення з орендаря збиткі в, якщо орендар несвоєчасно с плачує передбачені Договоро м платежі (п.3.1-3.6).

Орендоване за Договором пр иміщення є комунальним майно м, а тому спір щодо нього повин ен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренд у державного та комунального майна» (ч.1 ст.2, ст.3 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна» д оговір оренди може бути розі рвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін до говір оренди може бути достр оково розірвано за рішенням суду у разі невиконання стор онами своїх зобов'язань та з і нших підстав, передбачених з аконодавчими актами України .

Заявляючи позов КП «Дирекц ія з управління та обслугову вання житлового фонду» Солом `янської районної у м. Києві ра ди посилається на наявність у відповідача заборгованост і по оплаті за оренду та відшк одування податку за землю в р озмірі 97 243 грн. 45 коп. за період з грудня 2009 по квітень 2010, що є під ставою для дострокового розі рвання договору.

12 квітня 2010 року позивачем на адресу відповідача було нап равлено пропозицію №996/1 (вих. №1 132/57 від 08 квітня 2010 року) про дост рокове розірвання договору о ренди у зв' язку із наявною з аборгованістю та повернення приміщення за актом прийому -передачі. Направлення пропо зиції підтверджується фіска льним чеком № 3604 від 12 квітня 2011 р оку (а.с. 16).

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08 лютого 2011 року по справі № 2/169 встановле но прострочення заборговано сті ТОВ «Шанс-К» по орендній п латі з січня 2010 року по серпень (включно) 2010 року в розмірі 174 514 г рн. 43 коп. та компенсації видат ків по сплаті земельного под атку з січня 2010 року по серпень (включно) 2010 року за договором № 996/І, яка становить 7 802 грн. 56 коп . (а.с. 59-67).

Також, наявність заборгова ності відповідача за період з вересня 2010 року до березня 2011 р оку встановлена рішенням гос подарського суду міста Києва від 06 липня 2011 року по справі № 5 1/149.

Тобто, наявність заборгова ності відповідача на момент звернення позивача до суду п ідтверджена рішеннями госпо дарського суду.

Зважаючи на приписи ст. 26 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна » та п.9.3 Договору та простроче ння сплати орендної плати та плати за землю відповідачем , колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду дійшла до висновку про п равомірність та обґрунтован ість заявленої позовної вимо ги щодо дострокового розірва ння Договору № 996/І оренди неру хомого майна (нежилих будіве ль, споруд, приміщень) комунал ьної власності територіальн ої громади Солом' янського р айону міста Києва

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна» у разі розірвання договору ор енди, закінчення строку його дії та відмови від його продо вження або банкрутств оренда ря він зобов' язаний поверну ти орендодавцеві об' єкт оре нди на умовах, зазначених у до говорі оренди.

Пунктом 7.5 Договору передба чено, що у разі закінчення стр оку дії Договору або при його розірванні Орендар зобов' я заний за актом прийому-перед ачі повернути об' єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому о б' єкт оренди перебував на м омент передачі його в оренду , з урахуванням всіх здійснен их орендарем поліпшень, які н еможливо відокремити від об' єкта оренди без заподіяння й ому шкоди, з урахуванням знос у за період строку дії Догово ру.

Враховуючи розірвання Дог овору, колегія суддів вважає правомірною вимогу позивача щодо виселення відповідача з орендованого приміщення. Т обто, позовні вимоги КП «Дире кція з управління та обслуго вування житлового фонду» Сол ом`янської районної у м. Києві ради слід задовольнити в пов ному обсязі.

Посилання скаржника на нед ійсність Договору у зв' язку з тим, що він був укладений пі д впливом тяжких для відпові дача обставин, на вкрай невиг ідних умовах та всупереч йог о волевиявленню, відхиляютьс я судовою колегією з огляду н а те, що питання недійсності Д оговору вже досліджувалось г осподарським судом у справі № 2/169, що, за приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України, унеможливлює їх пов торне дослідження у даній сп раві.

Судова колегія відхиляє по силання скаржника на клопота ння відповідача про зупиненн я провадження у справі до вир ішення пов' язаних з нею спр ав, що розглядаються іншими с удами, оскільки справи, на які посилається відповідач, маю ть значення при вирішенні пи тання про недійсність догово ру, а не про його розірвання. С лід наголосити, що питання не дійсності договору вирішува лось у справі № 2/169.

Беручи до уваги те, що до фак тичних обставин справи судом першої інстанції обґрунтова но і правильно застосовані н орми матеріального та процес уального права, колегія судд ів дійшла висновку, що в задов оленні скарги апелянта необх ідно відмовити.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, в рішенні господарськ ого суду міста Києва повно ві дображені обставини, що мают ь значення для даної справи, в исновки суду про встановлені обставини і правові наслідк и є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослі дженими в судовому засіданні .

Рішення господарського су ду міста Києва від 16 вересня 2011 року по справі № 35/405 підлягає з алишенню без змін.

Апеляційна скарга товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Шанс-К» на рішення госп одарського суду міста Києва від 16 вересня 2011 року задоволен ню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, Київський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю «Шанс-К» на рі шення господарського суду мі ста Києва від 16 вересня 2011 року у справі № 35/405 залишити без зад оволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 16 вер есня 2011 року по справі № 35/405 зали шити без змін.

3. Справу № 35/405 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя

Судді