Рішення

від 15.09.2011 по справі 22-ц-1732/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц-1732/11 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Шершак

Категорія - 41 Суддя-доповідач - Дубровна

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубро вної В. В.,

суддів - Хвостика С. Г., Сибі льової Л. О.,

за участю секретар- назаров ої О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщ енні апеляційного суду цивіл ьну справу за апеляційною ск аргою Сумської міської ради

на рішення Зарічного район ного суду м.Суми Сумського ра йонного суду від 25 липня 2011 рок у

у справі за позовом ОСОБА _1 до Сумської міської ради, т ретя особа: товариство з обме женою відповідальністю «СКС Консалд»

про визнання членом сім'ї наймача та права на користув ання жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2011 року позивач зве рнулася до суду з вказаним по зовом, мотивуючи його тим, що з січня 1994 року вона фактично пр оживає у квартирі дядька - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕС А_1. З моменту вселення в квар тиру і до дня смерті дядька во ни жили однією сім'єю, вели с пільне господарство, мали сп ільний бюджет. Просила визна ти її членом сім'ї наймача АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, який п омер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за нею право користування ци м житлом.

Рішенням Зарічного р айонного суду м.Суми від 25 лип ня 2011 року позовні вимоги ОС ОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим примі щенням - АДРЕСА_1 як за чл еном сім'ї померлого наймач а - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі Сумсь ка міська рада , посилаючись н а неповноту з'ясування обст авин справи, що мають значенн я для справи, невідповідніст ь висновків суду обставинам справи, порушення норм матер іального та процесуального п рава, просить скасувати ріше ння суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її поз овних вимог за необґрунтован істю.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначає, що з позов ної заяви та пояснень позива ча вбачається, що остання не п еребувала у родинних стосун ках з померлим наймачем ОСО БА_2 та зареєстрована за інш ою адресою: АДРЕСА_2 доказ ів, які б підтверджували факт проживання однією сім'єю з наймачем та ведення спільно го господарства з ним суду не надала, а тому висновок суду п ро те, що «наявність родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, їх спільне проживан ня однією сім'єю з наймачем та ведення спільного господ арства не оспорюється сторо нами» не відповідає фактични м обставинам справи та запер еченням представника відпо відача.

Доводи позивача про те, що о стання зверталася із заявою про її реєстрацію в спірній к вартирі не відповідає дійсно сті, оскільки до власника жит ла-Сумської міської ради так а заява не надходила.

Стосовно здійснення самос тійного поховання померлого ОСОБА_2 позивачем, то на п ідтвердження цієї обставини останньою не було надано суд у жодного доказу, а тому висно вки суду в цій частині не відп овідають дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанції не було надано оцінку тій обста вині, що зі слів позивача вона вселилася у спірне житло в 2004 р оці, тоді як наймач зазначено ї квартири помер вже в травні 2005 року, а тому доводи позивача про постійне місце проживан ня з наймачем однією сім'єю та ведення спільного господ арства є сумнівними.

Разом з тим, судом не було вр аховано, що позивач вже забез печена житлом, що підтвердже но наданим договором піднайм у житлового приміщення від 03 л истопада 2005 року, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_3 та в ідмітки в паспорті позивача про її реєстрацію за вказано ю адресою.

Крім іншого, згідно інформа ції квартир поточного звільн ення, станом на 15 листопада 2010 р оку АДРЕСА_1 значиться як вільна , борг по квартплаті с таном 01 жовтня 2010 року і по цей час становить 814 грн. 39 коп.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника С умської міської ради ОСОБА _3, яка апеляційну скаргу під тримує, пояснення ОСОБА_1 , яка проти скарги заперечує, вважає рішення суду законним та обгрунтованим, вивчивши матеріали справи, перевірив ши рішення в межах доводів ап еляційної скарги та вимог, за явлених у суді першої інстан ції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду с касуванню, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вим оги ОСОБА_1, місцевий суд в иходив з наявності родинних відносин між позивачем та О СОБА_2, їх спільного прожива ння у спірній квартирі та вед ення спільного господарства .

Проте, колегія суддів вважа є, що з таким висновком суду не можливо погодитись.

Згідно ст. 213 ЦПК України ріше ння суду повинно бути законн им і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судоч инства, вирішив справу згідн о закону. Обгрунтованим є ріш ення, ухвалене на основі повн о і всебічно з'ясованих обс тавин справи, на які сторони п осилаються як на підставу св оїх вимог і заперечень, підтв ерджених тими доказами, які б ули досліджені у судовому за сіданні.

Зазначених вимог закону су ду не дотримався, постановив рішення без з'ясування обс тавин справи, без дослідженн я будь-яких доказів у зв'язк у з ненаданням їх позивачкою . Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердж ення заявлених позовних вимо г, зокрема, на підтвердження в селення в спірну квартиру, су місного проживання з ОСОБА _2, ведення з ним спільного го сподарства.

Крім того, встановлено судо м та вбачається з матеріалів справи наступне.

У АДРЕСА_1 останнім часо м проживали та були зареєстр овані: ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чолові к ОСОБА_2 - наймач кварти ри, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спірна квартира належить до державного житлового фонду, не приватизована. Відповідн о до довідки, наданої позивач кою суду апеляційної інстанц ії, підписаної директором ТО В «Хімік Інвест Сервіс», квар тира вільна, ключі знаходять ся в ТОВ «Хімік Ін вест Сервіс ».

У матеріалах справи відсут ні докази на підтвердження р одинних стосунків позивачки і померлого ОСОБА_2, за поя сненнями позивачки ОСОБА_2 був її дядьком по материній лінії. Син та донька померлог о подружжя проживають у м.Сум и, але вони не підтримували ст осунків зі своїми батьками.

У судовому засіданні позив ачка суду пояснила, що вона у 1981 році вона зареєструвала шл юб з ОСОБА_5, з цього часу бу ла зареєстрована та мешкала в м. Краснопіллі, в житлі її чо ловіка. Від шлюбу мають двох д ітей, 1982 та 1985 року народження . Чоловік зловживав спиртни ми напоями, вона вимушена бул а його покинути та у 1994 році пер еїхала жити до ОСОБА_2 у м. С уми, здійснюючи одночасно і д огляд за останнім. Діти у 1994 ро ці залишались проживати в м. К раснопілля, там же ходили до ш коли.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За пояс неннями ОСОБА_1 вона займа лась похованням дядька, але з цього приводу , як і відносно інших обставин, які мають зна чення для вирішення справи п о суті, також не надала суду н іяких доказів, в тому числі і с відоцтва про його смерть.

27 жовтня 2004 року ОСОБА_1 з нялась з реєстрації в м. Крас нопілля. Будучи зареєстрован ою в помешканні свого чолові ка, до 27 жовтня 2004 року вона збер ігала за собою право користу вання саме цим житловим прим іщенням, водночас у позовних вимогах просить визнати за н ею право користування спірно ю квартирою. 3 листопада 2005 року вона уклала договір найму жи тла з ОСОБА_6 та зареєстру валась по АДРЕСА_2 У спірн ій квартирі вона ніколи заре єстрованою не була, на підтве рдження волевиявлення ОСО БА_2 на її вселення та реєстр ацію в квартирі доказів ні су ду першої інстанції, ні апеля ційному суду ОСОБА_1 не на дала.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО БА_5 розірваний у 2007 році, тоб то станом на 1994-1995 роки, на час, ко ли ОСОБА_1 зазначає, що вон а жила однією сім'єю з ОСО БА_2, у неї існувала сім'я із ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК Укра їни до членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійн о проживають разом з наймаче м і ведуть з ним спільне госпо дарство.

За ст. 60 ЦПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

ОСОБА_1 жодним чином не дов ела факту вселення в спірну к вартиру, постійного проживан ня та сумісного ведення госп одарства з ОСОБА_2, виснов ки суду першої інстанції про доведеність заявлених позов них вимог не відповідають фа ктичним обставинам справи, а тому, рішення суду підлягає скасуванню, з постановлення м нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимо г.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідк ами розгляду апеляційної ска рги на рішення суду першої ін станції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовни х вимог.

Згідно з ч. 1,2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування р ішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення а бо зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом о бставин, що мають значення д ля справи;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновкі в суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного або процесуального прав а.

Норми матеріального права вважаються порушеними або н еправильно застосованими, я кщо застосовано закон, який не поширюється на ці правові дносини, або не застосовано з акон, який підлягав застосув анню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,2,3,4, ч.2, ч.3, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колег ія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Сумсько ї міської ради задовольнити.

Рішення Зарічного районно го суду м.Суми від 25 липня 2011 ро ку скасувати.

Постановити нове рішення у справі.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог ОСОБА_1 про в изнання членом сім'ї наймач а та права на користування жи лим приміщенням.

Рішення набирає законної с или з моменту його проголоше ння, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосе редньо до Вищого спеціалізов аного суду України з розгляд у цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Головуючий -

Судді -