Ухвала

від 29.03.2011 по справі 22-ц-1732/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1732/11 Головуючий у 1 інста нції: Строна Т. Г.

Доповідач в 2-й ін станції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року коле гія суддів Судової палати у ц ивільних справах Апеляційно го суду Львівської області в складі :

голову ючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при сек ретарі Тлумак Л.В.,

з участю ОСОБА_2, пре дставника Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Львівській обл асті ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляцій ною скаргою ОСОБА_2 на ріш ення Турківського районного суду Львівської області від 1 лютого 2011 року в справі за поз овом Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Львівській області д о ОСОБА_2. про демонтаж сам очинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА :

Вказаним рішенням суду п озов задоволено. Зобов”язано відповідачку знести за влас ні кошти самочинно добудован у веранду до квартири АДРЕС А_1.

Рішення суду оскаржила ві дповідачка. В апеляційній ск арзі стверджує про порушення судом норм матеріального і п роцесуального права. При цьо му покликається на те, що суд, не врахував, що вона не провод ила рекострукцію квартири, а лише зробила ремонт веранди , і, що отримала дозвіл на інве нтаризацію земельної ділянк и. Також зазначає, що неоднора зово зверталась в міську рад у за дозволом на перебудову в еранди, однак отримувала від мову з покликанням на розгля д цієї справи судом. Просить с касувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення ОСОБА_2 на п ідтримання апеляційної скар ги, пояснення представника І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА _3 щодо заперечення доводів апеляційної скарги, перевір ивши матеріали справи, колег ія суддів вважає, що апеляцій ну скаргу слід відхилити з на ступних підстав.

Задовольняючи позов, суд о бгрунтовано виходив з того, щ о відповідачака здійснила са мочинне будівництво, власник земельної ділянки не давав з году на визнання права власн ості на самочинне будівництв о, а відтак майно підлягає зне сенню.

Висновок суду відповідає дослідженим доказам,- даним а кту від 12.10.2009 року, відповідно д о якого при проведенні перев ірки встановлено, що відпові дачка самочинно добудувала в еранду (а.с.5), даним постанови п ро адміністративне правопор ушення від 13.10.2009 року, згідно з я кою на відповідачку за прове дення самочинного будівницт ва накладено адміністративн е стягення - штраф (а.с.9), даним акту від 10.11.2009 року, відповідно до якого відповідачка не вик онала припис від 12.10.2009 року про демонтаж самочинного будівн ицтва (а.с.9).

А відтак, колегія суддів вв ажає, що суд з”ясувавши підст ави позову, дослідивши доказ и, дав їм належну оцінку, та ух валив рішення про задоволенн я позову, що відповідає полож енням ст.376 ЦК України.

Покликання апелянта на по рушення судом норм матеріаль ного і процесуального права є безпідставним та спростову ється вищенаведеним.

Твердження апелянта, що от римала дозвіл на інвентариза цію земельної ділянки не при ймається до уваги, оскільки т аким дозволом не вирішувалос ь питання про надання останн ій земельної ділянки у власн ість чи в оренду.

А тому, оскільки ухвалене рішення є законним і обгрунт ованим, підстав для скасуван ня рішення суду немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313- 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСО БА_2 відхилити.

Рішення Турківського ра йонного суду Львівської обла сті від 1 лютого 2011 року залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена до В ищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільни х і кримінальних справ протя гом двадцяти днів з дня набра ння законної сили ухвалою ап еляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мусіна Т.Г.

Штефаніца Ю.Г.