Постанова

від 21.09.2011 по справі 50/163

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Справа № 50/163

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Божок В.С.,

суддів Полянського А.Г.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з додатковою в ідповідальністю "Альянс Укра їна", м. Київ

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 30.06.2011 року

у справі господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з додатковою в ідповідальністю "Альянс Укра їна", м. Київ

до Відкритого акціонерного т овариства "Страхова компанія "Нова", м. Київ

про стягнення 25 235, 53 грн.

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: Васютін А.Г .

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатков ою відповідальністю "Альянс Україна" (далі за текстом - ТД В "Альянс Україна") звернулось до господарського суду міст а Києва з позовом до відкрито го акціонерного товариства " Страхова компанія "Нова" (далі за текстом - ВАТ "Страхова ко мпанія "Нова") про стягнення 25 23 5, 53 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 27.04.2011 року п озовні вимоги ТДВ "Альянс Укр аїна" було задоволено у повно му обсязі: стягнуто з ВАТ "Стра хова компанія "Нова" на корист ь позивача основний борг у ро змірі 21 517, 43 грн. та пеню в розмір і 2 399, 36 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 30.06.2011 року апеляційну ска ргу ВАТ "Страхова компанія "Но ва" було задоволено частково , рішення господарського суд у міста Києва від 27.04.2011 - скасов ано частково, а резолютивну ч астину рішення викладено в н аступній редакції: позов зад овольнити частково, стягнути з ВАТ "Страхова компанія "Нова " на користь ТДВ "Альянс Україн а" основний борг в сумі 137, 52 грн. та 15, 64 грн. пені, в задоволені ін шої частини позовних вимог - відмовити.

Не погоджуючись із постано вою апеляційного господарсь кого суду, ТДВ "Алья нс Україна" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить скасувати постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 30.06.2011 ро ку та залишити в силі рішення господарського суду міста К иєва від 27.04.2011 року.

Відповідачем відзиву на ка саційну скаргу подано не бул о.

В судовому засіданні відпо відач проти доводів касаційн ої скарги заперечував та про сив суд касаційної інстанції постанову апеляційного госп одарського суду залишити без змін.

Позивача згідно з приписам и ст. 1114 ГПК України було належ ним чином повідомлено про де нь, час і місце розгляду касац ійної скарги, однак він не ско ристався передбаченим проце суальним законом правом на у часть в розгляді справи судо м касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави у суді касаційної інст анції, перевіривши повноту в становлення господарськими судами обставин справи та пр авильність застосування суд ами норм матеріального та пр оцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України дійшла виснов ку, що касаційна скарга задов оленню не підлягає з огляду н а наступне.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій було встан овлено, що 27.01.2004 року ЗАТ "Паливн о-енергетична страхова компа нія", правонаступником якого є ВАТ "Страхова компанія "Нова " та ТОВ "Страхова компанія "Ге ліос", правонаступником всіх прав та обов' язків якого є Т ДВ "РОСНО Україна", правонасту пником якого в свою чергу є ТД В "Альянс Україна" було укладе но договір про загальні умов и факультативного перестрах ування (ретроцесії) № 10-104/05/45-ФП, в ідповідно до п. 1.1. якого його предметом є загальні ум ови перестрахування (ретроце сії) на факультативній (необо в' язковій) основі за догово рами факультативного перест рахування (ретроцесії).

Пунктом 1.2. Договору перестр ахування передбачено, що на п ідставі даного договору стор они можуть укладати конкретн і договори перестрахування о кремо по кожному ризику. Коже н конкретний договір перестр ахування незалежний від умов будь-якого іншого конкретно го договору перестрахування , укладеного сторонами.

Згідно з п. 2.1. пропозиція кон кретного ризику перестрахув ання здійснюється у виді кон кретного договору перестрах уваня, підписаного перестрах увальником і завіреного печа ткою, що направляється перес траховику за допомогою факси мільного чи поштового зв' яз ку чи електронною поштою. У ко нкретному договорі перестра хування відображаються умов и оригінального договору стр ахування і пропоновані умови передачі ризику в перестрах ування.

Пунктом 3.3.1. Договору встанов лено обов'язок перестраховик а перерахувати перестрахува льнику страхове відшкодуван ня, розмір якого розраховани й відповідно до умов цього до говору і конкретного договор у перестрахування, у термін, п ередбачений даним договором , якщо інше не передбачено в ко нкретному договорі перестра хування.

Відповідно до пункту 7.1 Дого вору перестрахування при нас танні страхового випадку, пе редбаченого оригінальним до говором страхування і конкре тним договором перестрахува ння, перестраховик виплачує перестрахувальнику (або за д оручення перестрахувальник а страхувальнику (вигодонобу вачу) частину страхового від шкодування, що відповідає йо го частці (обсягу) відповідал ьності за конкретним договор ом перестрахування, протягом 10 (десяти) банківських днів пі сля одержання від перестраху вальника комплекту документ ів, зокрема, копії калькуляці ї матеріального збитку або к опії рахунку (кошторису) на ві дбудовні роботи від підприєм ств, що мають відповідну ліце нзію, якщо інше не обумовлено конкретним договором перест рахування.

Згідно з п. 7.2 Договору перест раховик вправі вимагати від перестрахувальника інші док ументи, що підтверджують пра вильність визначення суми зб итку.

Перестрахувальник надає п ерестраховику оригінали док ументів або засвідчені страх овиком копії. Документи, що не мають печаток відповідних у станов, а також копії докумен тів, не засвідчені печаткою п ерестрахувальника, до розгля ду не беруться (п. 7.3. Договору).

З матеріалів справи вбачає ться, що 30.08.2007 року позивачем і в ідповідачем у рамках Договор у перестрахування було уклад ено ковер-нот (конкретний дог овір перестрахування) № 9988.0027356 п ро факультативне пропорційн е перестрахування, згідно з я ким позивачем було передано відповідачу в перестрахуван ня ризик виконання частини с воїх обов' язків перед ОСО БА_1 (страхувальником) за дог овором добровільного страху вання наземного транспорту № 200.0016108 від 17.08.2007 року, об' єк том страхування за яким є май нові інтереси, що не супереча ть чинному законодавству Укр аїни та пов' язані з володін ням, користуванням і розпоря дженням транспортним засобо м Audi А8 4.2. Quattro, (державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1) та узг оджено перестрахувальну пре мію, яка становить 4 385,03 грн.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами було вст ановлено, що 07.12.2007 року листом № БХ-063/12 позивач повідомив відпо відача про настання події, що має ознаки страхового випад ку, а саме, пошкодження 06.12.2007 рок у транспортного засобу Audi А8 4.2. Q uattro (державний реєстраційний н омер НОМЕР_1).

На підставі страхового акт у № 018853 від 01.07.2008 року, 02.07.2008 року пози вачем було здійснено виплату страхового відшкодування ст рахувальнику в розмірі 11 516, 84 гр н., що підтверджується платіж ним дорученням № 9405.

17.07.2008 року ТДВ "Альянс Україна " листом № БХ-1286/07 звернулось до в ідповідача з вимогою про вип лату за зазначеною подією ча стини страхового відшкодува ння, що відповідає його частц і (обсягу) відповідальності з а конкретним договором перес трахування, в розмірі 1 232,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. на підстав і страхового акту № 018853 від 23.12.2008 р оку було здійснено доплату с трахового відшкодування у ро змірі 1 285, 20 грн., що підтверджуєт ься платіжним доручення № 20075 в ід 26.12.2008 року, про що відповідач а було повідомлено листом ві д 25.02.2009 року № БХ-145/02. Частка в ідповідача у доплаті страхов ого відшкодування за цим вип адком склала 137,52 грн.

Крім того, 21.07.2008 року позивач л истом № БХ-1310/07 повідомив відпо відача про настання другої п одії, що має ознаки страховог о випадку, а саме пошкодження 20.07.2008 року транспортного засоб у Audi А8 4.2. Quattro (державний реєстраці йний номер НОМЕР_1).

Позивачем на підставі стра хового акту № 200-2734-08 від 15.11.2008 року було виплачено страхувальни ку страхове відшкодування у розмірі 199 812, 20 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням № 16158 від 27.10.2008 року.

11.12.2008 року позивач листом № БХ -1939/12 звернувся до відповідача із вимогою про виплату за заз наченою подією частини страх ового відшкодування, що відп овідає його частці (обсягу) ві дповідальності за конкретни м договором перестрахування , в розмірі 21 379,91 грн.

Підставою визначення розм іру збитку по даному страхов ому випадку є кошторис витра т на ремонт транспортного за собу, копія якого була надісл ана відповідачу.

Проте, з матеріалів справи в бачається, що копія вищевказ аного кошторису не підписана уповноваженою на це особою т а не скріплена печаткою відп овідної установи, що супереч ить вимогам п. 7.3 Договору пере страхування та свідчить про ненадання позивачем всіх нал ежним чином оформлених докум ентів, передбачених пунктом 7.1 Договору перестрахування, н а підставі яких проводиться розрахунок розміру страхово го відшкодування і частини с трахового відшкодування, що відповідає частці (обсягу) ві дповідальності відповідача за конкретним договором пер естрахування.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач, з урахува нням положень п. 7.2. Договору, ли стом № 1465/0/3-09 від 17.03.2009 року звернув ся до позивача з вимогою про н адання акту виконаних робіт, що підтверджує проведення в ідновлювального ремонту тра нспортного засобу та реальні витрати на його проведення, а , отже, і розмір фактичного мат еріального збитку, який ТДВ "А льянс Україна" залишений без належного реагування.

З урахуванням встановлени х судами попередніх інстанці й обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України виходить з на ступного.

Предметом спору у даній спр аві є стягнення частини стра хового відшкодування за дого вором перестрахування, а, отж е, до спірних правовідносин п ідлягають застосуванню норм и Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів , які регулюють спірні правов ідносини.

Статтею 12 Закону України "Пр о страхування" визначено, що п ерестрахування - це страхув ання одним страховиком (цеде нтом, перестрахувальником) н а визначених договором умова х ризику виконання частини с воїх обов' язків перед страх увальником у іншого страхови ка (перестраховика) резидент а або нерезидента, який має ст атус страховика або перестра ховика, згідно з законодавст вом країни, в якій він зареєст рований.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, які к ореспондуються з положенням и ст. 193 Господарського кодекс у України, зобов' язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Статтями 610, 612 Цивільного код ексу України визначено, що по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання). Боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов' язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом, та якщо внаслідок простроче ння боржника виконання зобов ' язання втратило інтерес дл я кредитора, він може відмови тися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зб итків.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов' я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.3.6. Договору перестрахування за несвоєча сне виконання своїх обов' яз ків перестраховик зобов' яз аний на вимогу перестрахувал ьника сплатити останньому пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожний день пр острочення.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висно вками місцевого та апеляційн ого господарських судів щодо задоволення вимог позивача в частині стягнення страхово го відшкодування у розмірі 137, 52 грн. та нарахування на дану с уму пені за період з 10.03.2009 року п о 09.09.2009 рік в сумі 15, 64 грн.

Крім того, Вищий господарсь кий суд України відзначає, що апеляційним господарським с удом обґрунтовано відмовлен о в задоволені позовних вимо г в частині стягнення з відпо відача страхового відшкодув ання у розмірі 21 379, 91 грн. та нара хованої на дану суму пені вих одячи з наступного.

Як зазначалося вище, підста вою визначення розміру збитк у по страховому випадку є кош торис витрат на ремонт транс портного засобу, проте, з мате ріалів справи вбачається, що копія вищевказаного коштори су не була підписана уповнов аженою на це особою та не скрі плена печаткою відповідної у станови, що суперечить вимог ам п. 7.3 Договору перестрахува ння та свідчить про ненаданн я позивачем всіх належним чи ном оформлених документів, п ередбачених пунктом 7.1 Догово ру перестрахування, на підст аві яких проводиться розраху нок розміру страхового відшк одування і частини страховог о відшкодування, що відповід ає частці (обсягу) відповідал ьності відповідача за конкре тним договором перестрахува ння.

Виходячи з вищевикладеног о та враховуючи умови Догово ру перестрахування, обов' яз ку щодо виплати позивачу час тини страхового відшкодуван ня, що відповідає його частці (обсягу) відповідальності за конкретним договором перест рахування, в розмірі 21 379, 91 грн. т а сплати пені на зазначену су му коштів у відповідача не ви никло.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висно вком апеляційного господарс ького суду про те, що подані по зивачем до суду першої інста нції акт виконаних робіт № 0811041 3 від 24.12.2008 року та не підписана в сіма особами копія кошторису витрат на ремонт транспортн ого засобу Audi А8 4.2. Quattro (державний реєстраційний номер НОМЕР _1) не свідчить про належне ви конання позивачем своїх обов ' язків за укладеним Договор ом.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України приходить до ви сновку, що під час розгляду сп рави судом апеляційної інста нцій фактичні обставини спра ви встановлено на основі пов ного, всебічного і об' єктив ного дослідження поданих док азів, висновки апеляційного господарського суду відпові дають цим обставинам і їм над ана вірна юридична оцінка з п равильним застосуванням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва, з' ясуванням всіх обстав ин, які мають значення для пра вильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинном у законодавству, у зв' язку з чим підстав для скасування ч и зміни оскаржуваного судово го акту не вбачається.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу залишити без задоволення .

2. Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 30.06.2011 року у спр аві № 50/163 - залишити без змін.

Головуючий судд я В.С. Божок

Судді: А.Г. Полянський

О.М. Сибіга