Рішення

від 24.09.2011 по справі 7/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.11р. Справа № 7/79-09

За позовом Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Дніпропе тровській області, м. Дніпроп етровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Елевато р", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 571, 07 грн.

та

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпо відальністю "Елеватор", м. Дніп ропетровськ

до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Дніпропетровські й області, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: Держав ний Дніпровський проектний і нститут, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту 2 додаткової угоди від 24.03.2009р. та про визнання з дня укл адення додаткової угоди від 24.03.2009р. пункту 2 чинним у певній р едакції

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний спеціаліст-юрисконсульт О СОБА_1., довіреність № 153 від 10.05 .2011р.;

від відповідача: директ ор Данченко В.Г., довідка АА № 239 0150 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України за станом на 09.04.2009р.;

від третьої особи: не з'я вився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по Дніпропетровській облас ті (м. Дніпропетровськ) зверну лося до господарського суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Еле ватор" (м. Дніпропетровськ) про стягнення з останнього до Де ржавного бюджету України заб оргованості по орендній плат і у сумі 20 434, 39 грн., яка визначена з урахуванням нарахування п озивачем та оплати відповіда чем орендної плати за період з лютого 2006 року (з дати укладе ння договору оренди) по лютий 2009 року включно, та пені у зв' язку з несвоєчасною оплатою орендної плати за період про строчення з 02.10.2008р. по 31.03.2009р. у сум і 2 136, 68 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов' язань за дого вором оренди нерухомого майн а, що належить до державної вл асності, від 01.02.2006р. № 12/02-2172-ОД щодо оплати частини орендної пла ти, яка підлягає оплаті до дер жавного бюджету, у встановле ний договором строк. Відпові дальність у виді пені за неоп лату орендної плати у встано влений договором оренди стро к передбачена умовами догово ру оренди.

Відповідач проти позову за перечує, посилається на непр авомірність збільшення пози вачем розміру орендної плати з 01.01.2007р. укладеною між позивач ем і відповідачем 19.01.2009р. додатк овою угодою про внесення змі н до договору оренди нерухом ого майна від 01.02.2006р. № 12/02-2172-ОД, вва жає, що при збільшенні розмір у орендної плати позивач не в рахував фактичне цільове вик ористання відповідачем орен дованого приміщення, та безп ідставно застосував до варто сті орендованого майна, визн аченої експертним шляхом, ор ендну ставку 21%, тоді як підляг ала застосуванню орендна ста вка - 10%.

Ухвалою господарського су ду від 21.06.2010р. для спільного роз гляду з первісним позовом пр ийнято зустрічний позов Това риства з обмеженою відповіда льністю "Елеватор" до Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Дніп ропетровській області, до уч асті у справі за зустрічним п озовом в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача залучено Державний Дн іпровський проектний інстит ут (м. Дніпропетровськ).

За зустрічним позовом Това риство з обмеженою відповіда льністю "Елеватор" з урахуван ням заяви про уточнення позо вних вимог, що надійшла до гос подарського суду 01.07.2010р., просит ь:

- визнати недійсним пункт 2 д одаткової угоди від 24.03.2009р. про внесення змін до договору ор енди нерухомого майна від 01.02.20 06р. № 12/02-2172-ОД, укладеного між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Елеватор" та Регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна України по Дн іпропетровській області, - на ступного змісту: "Пункти Дого вору 3.1 та 3.3 розділу 3 Орендна пл ата викласти у наступній ред акції:

3.1. Орендна плата визначаєть ся на підставі Методики розр ахунку орендної плати, затве рдженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (із змінами) (далі Методика р озрахунку), або за результата ми конкурсу на право оренди д ержавного майна і становить без ПДВ за базовий місяць роз рахунку (останній місяць, за я кий є інформація про індекс і нфляції) - грудень 2008р. 716, 77 грн. Ор ендна плата за перший місяць оренди - січень 2009р. визначаєть ся шляхом коригування орендн ої плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2009 р оку.

3.3. Орендна плата згідно розр ахунку (додаток 1) перераховує ться наступним чином:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації Орендаря у податковій інспекції на рах унки відкриті відділенням ка значейства - у розмірі 501, 74 грн.

- 30% - балансоутримувачу - у роз мірі 215, 03 грн.".

- визнати з дня укладення до даткової угоди від 24.03.2009р. про в несення змін до договору оре нди нерухомого майна від 01.02.2006р . №12/02-2172-ОД пункт 2 чинним у наступ ній редакції: "Орендна плата в изначається на підставі Мето дики розрахунку орендної пла ти, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України в ід 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), станов ить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць , за який є інформація про інде кс інфляції) - грудень 2008р. 361, 48 гр н. Орендна плата за перший міс яць оренди - січень 2009р. визнача ється шляхом коригування оре ндної плати за базовий місяц ь на індекси інфляції за січе нь 2009 року.

Орендна плата згідно до роз рахунку (додаток 1) перерахову ється таким чином:

70% до державного бюджету по м ісцю реєстрації Орендаря у п одатковій інспекції на рахун ки відкриті відділенням казн ачейства - у розмірі 153, 03 грн.

30% - балансоутримувачу у роз мірі 108, 44 грн.

Пункти 2 розділу 1 цієї Додат кової угоди набирають чиннос ті з 24.03.2009р.".

Позовні вимоги за зустрічн им позовом мотивовані тим, що пункт 2 додаткової угоди від 2 4.03.2009р. до договору оренди супер ечить вимогам законодавства , оскільки розмір орендної пл ати, зазначений у цьому пункт і додаткової угоди, визначен о з урахуванням орендної ста вки, яка не відповідає видам д іяльності позивача за зустрі чним позовом, та не підлягала застосуванню. Порядок розра хунку розміру орендної плати за користування нерухомим м айном, що належить до державн ої власності, встановлює Мет одика розрахунку і порядок в икористання плати за оренду державного майна, затверджен а постановою Кабінету Мініст рів України від 04.10.1995р. № 786. Відпо відно до додатку № 2 до цієї Ме тодики річна орендна ставка за використання нерухомого д ержавного майна суб' єктами господарювання, що здійснюю ть проектні, проектно-вишуку вальні, проектно-конструктор ські роботи становить 10% від в артості орендованого майна. Товариство з обмеженою відпо відальністю "Елеватор" викор истовувало об' єкт оренди з метою здійснення своєї підпр иємницької діяльності, а сам е для виконання проектно-кон структорських робіт. Отже, ві дповідно до Методики розмір річної орендної плати за кор истування об' єктом оренди п овинен не перевищувати 10% від балансової вартості нерухом ого майна, переданого в оренд у. Між тим, додатковою угодою в ід 24.03.2009р. до договору оренди рі чна орендна плата за користу вання об' єктом оренди була безпідставно та незаконно ро зрахована із застосуванням о рендної ставки 21%. Наведене, на думку Товариства з обмежено ю відповідальністю "Елеватор ", є підставою для визнання нед ійсним пункту 2 додаткової уг оди від 24.03.2009р. до договору орен ди в силу положень ч. 1 ст. 203 ЦК Ук раїни, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Відповідач за зустрічним п озовом відзив на зустрічний позов не надав, за поясненням и його представника, підстав и для задоволення зустрічног о позову відсутні.

Третя особа згідно наданог о до матеріалів справи відзи ву на позов просить відмовит и у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмежено ю відповідальністю "Елеватор ". Третя особа зазначає, що в си лу ст. 21 Закону України "Про оре нду державного та комунально го майна" розмір орендної пла ти може бути змінено за погод женням сторін. Додаткова уго да до договору була укладена у письмовій формі та відпові дає вимогам до письмової фор ми правочину, визначеним ст. 20 7 ЦК України. Та обставина, що д одаткова угода підписана упо вноваженими представниками сторін, підписи яких скріпле ні печатками, свідчить про те , що з її змістом представники сторін були ознайомлені. Отж е, за доводами третьої особи, з агальні вимоги, додержання я ких є необхідним для чинност і правочину, наведені в ст. 203 ЦК України, при укладенні додат кової угоди були дотримані.

Ухвалою господарського су ду від 11.06.2009р. провадження у спр аві зупинено.

Ухвалою господарського су ду від 19.05.2010р. провадження у спр аві поновлено.

Ухвалою господарського су ду від 10.08.2010р. провадження у спр аві зупинено.

Ухвалою господарського су ду від 26.08.2011р. провадження у спр аві поновлено, справу призна чено до розгляду в засіданні на 13.09.2011р.

У судовому засіданні 13.09.2011р. о голошено перерву на 15.09.2011р.

Суд відкладав розгляд спра ви з 15.09.2011р. на 19.09.2011р.

У судовому засіданні 19.09.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, третьої о соби, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006р. Регіональне відділе ння Фонду державного майна У країни по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Елеватор" (м. Дніпропетров ськ), як орендар, уклали догові р оренди нерухомого майна, що належить до державної власн ості № 12/02-2172-ОД (далі - Договір), за умовами якого (розділ 1) з мето ю ефективного використання д ержавного майна орендодавец ь передає, а орендар приймає в строкове платне користуванн я нерухоме майно - приміщення в адміністративному корпусі інституту, площею 47, 6 кв. м, розт ашоване за адресою: м. Дніпроп етровськ, вул. Театральна, 6, у ч отирьохповерховому будинку , що знаходиться на балансі Де ржавного Дніпровського прое ктного інституту (далі - майно ), вартість якого згідно незал ежної оцінки становить 72 418, 00 г рн. Майно передається в оренд у з метою розміщення офісу по організації проектних робіт .

В дату укладення Договору с торони склали акт приймання- передачі майна в оренду.

Як Договір, так і акт прийма ння-передачі, узгоджені з бал ансоутримувачем.

Відповідно до пунктів 3.1. - 3. 3. Договору орендна плата у роз мірі 624, 25 грн. (базова за грудень місяць 2005 року), без ПДВ, коригу ється на індекс інфляції, поч инаючи з січня місяця, розрах ована за "Методикою розрахун ку і порядку використання пл ати за оренду державного май на", яка затверджена постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 04.10.1995р. № 786 зі змінами та до повненнями до неї. Нарахуван ня ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно до чинн ого законодавства. Орендна п лата за кожний наступний міс яць визначається шляхом кори гування орендної плати за по передній місяць на індекс ін фляції за наступний місяць. О рендна плата перераховуєтьс я таким чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рах унки, відкриті відділеннями державного казначейства, - у розмірі 436, 98 грн;

- 30 % - балансоутримувачу - у р озмірі 187, 27 грн.

Як вбачається з погодженог о з відповідачем розрахунку орендної плати до договору, р озмір річної орендної плати розрахований як добуток варт ості орендованого майна, виз наченої незалежною оцінкою ( 72 418 грн.), та орендної ставки - 10 %.

Відповідно до п. 3.4. Договору орендна плата сплачується ор ендарем щомісяця у термін не пізніше 07.числа місяця і не за лежить від наслідків господа рської діяльності орендаря.

19.01.2009р. позивач та відповідач уклали додаткову угоду про в несення змін до Договору.

Додатковою угодою сторони Договору, зокрема:

змінили мету, з якою майно п ередається в оренду: майно пе редається в оренду з метою ро зміщення суб' єкту господар ювання, що провадить діяльні сть з ремонту об' єктів неру хомості;

пункти 3.1. та 3.3. Договору викла ли у наступній редакції:

3.1. Орендна плата у розмірі 1 463 , 33 гривень (базова за грудень м ісяць 2006р.), без ПДВ, коригуєтьс я на індекс інфляції, починаю чи з січня місяця 2007р., розрахов ана за "Методикою розрахунку і порядку використання плат и за оренду державного майна ", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 зі змінами та допо вненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати зд ійснюється згідно до чинного законодавства.

3.3. Орендна плата згідно розр ахунку (додаток 1) перераховує ться таким чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рах унки, відкриті відділеннями державного казначейства, - у розмірі 1 024, 33 грн.;

- 30 % - балансоутримувачу - у р озмірі 439, 00 грн.

Сторони Договору погодили , що додаткова угода набирає ч инності з 01.01.2007р.

Відповідно до розрахунку о рендної плати до Договору - додатку 1 до додаткової угоди від 19.01.2009р. розмір річної оренд ної плати розрахований як до буток вартості орендованого майна, визначеної незалежно ю оцінкою (72 418 грн.), та орендної ставки - 21%.

Відповідно до додатку 2 до М етодики розрахунку і порядку використання плати за оренд у державного майна, затвердж еної постановою Кабінету Мін істрів України від 04.10.1995р. № 786 із змінами, затвердженими пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 27.12.2006р. № 1846, тобто, які д іяли за станом на 01.01.2007р., орендн а ставка 21% застосовується за використання нерухомого дер жавного майна з цільовим при значенням - розміщення суб' єктів господарювання, що про вадять діяльність з ремонту об' єктів нерухомості.

Розрахунок орендної плати до Договору - додаток 1 до дод аткової угоди від 19.01.2009р. погодж ено з відповідачем.

24.03.2009р. позивач та відповідач знову внесли зміни до Догово ру шляхом укладення додатков ої угоди.

Згідно цих змін зменшилась площа нерухомого майна, яке о рендує відповідач до 16, 35 кв.м, в артість майна згідно незалеж ної оцінки станом на 31.08.2005р. ста новить 24 874, 89 грн.

Також, додатковою угодою ві д 24.03.2009р. викладені у новій реда кції пункти 3.1. та 3.3. Договору:

3.1. Орендна плата визначаєть ся на підставі Методики розр ахунку орендної плати, затве рдженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), або за результа тами конкурсу на право оренд и державного майна і станови ть без ПДВ за базовий місяць р озрахунку (останній місяць, з а який є інформація про індек с інфляції) - грудень 2008 року 71 6, 77 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2009 рок у визначається шляхом коригу вання орендної плати за базо вий місяць на індекс інфляці ї за січень 2009 року.

3.3. Орендна плата згідно розр ахунку (додаток 1) перераховує ться таким чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рах унки, відкриті відділеннями державного казначейства, - у розмірі 501, 74 грн.;

- 30 % - балансоутримувачу - у р озмірі 215, 03 грн.

Сторони Договору погодили , що наведені вище зміни до Дог овору щодо площі майна, його в артості, розміру орендної пл ати, порядку її визначення та порядку перерахування набир ають чинності з 01.01.2009р.

Окрім того, зазначеною дода тковою угодою змінена редакц ія пункту 3.4. Договору: орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа м ісяця відповідно до пропорці й розподілу, встановлених Ка бінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за я кий здійснюється платіж.

Відповідно до розрахунку о рендної плати до Договору - до датку 1 до додаткової угоди ві д 24.03.2009р. розмір річної орендної плати розрахований як добут ок вартості орендованого май на, визначеної незалежною оц інкою (24 874, 89 грн.), та орендної ста вки - 21%.

Зазначений розрахунок узг оджений відповідачем.

Відповідно до додаткової у годи від 26.05.2009р. про внесення зм ін до Договору сторони зміни ли мету використання орендов аного майна та виклали у нові й редакції пункти 3.1. та 3.3. Догов ору.

Так, майно передається в оре нду з метою розміщення суб' єкту господарювання, що здій снює проектні, проектно-вишу кувальні, проектно-конструкт орські роботи.

Пункти 3.1. та 3.3. Договору мають наступну редакцію:

3.1. Орендна плата визначаєть ся на підставі Методики розр ахунку орендної плати, затве рдженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), або за результа тами конкурсу на право оренд и державного майна і станови ть без ПДВ за базовий місяць р озрахунку (останній місяць, з а який є інформація про індек с інфляції) - березень 2009 року 361, 48 грн. Орендна плата за перши й місяць оренди - квітень 2009 р оку визначається шляхом кори гування орендної плати за ба зовий місяць на індекс інфля ції за квітень 2009 року.

3.3. Орендна плата згідно розр ахунку (додаток 1) перераховує ться таким чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рах унки, відкриті відділеннями казначейства, - у розмірі 153, 0 3 грн.;

- 30 % - балансоутримувачу - у р озмірі 108, 44 грн.

Зазначені зміни до Договор у набирають чинності з 09.04.2009р.

При розрахунку річної орен дної плати, з урахуванням яко ї розрахована орендна плата за місяць, застосована оренд на ставка - 10%.

Позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем зобов' язань щодо оплати орендної плати в частині, що п ідлягає оплаті до державного бюджету, у встановлений Дого вором строк, на наявність бор гу відповідача з орендної пл ати у сумі 20 434, 39 грн., який розрах ований з урахуванням нарахув ання орендної плати за періо д з початку дії Договору по лю тий 2009 року включно та з урахув анням оплаченої відповідаче м орендної плати, що і є причин ою спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи наведені полож ення законодавства, умови До говору (п. 3.4.), строк оплати орен дної плати за спірний період (лютий 2006 року - лютий 2009 року) є таким, що настав.

За розрахунком позивача бо рг відповідача з орендної пл ати в частині, що підлягає опл аті до державного бюджету, ст ановить 20 434, 39 грн.

Між тим, позивач нарахував о рендну плату за січень 2009 року та лютий 2009 року у завищеному р озмірі, без урахування додат кової угоди від 24.03.2009р., якою змі нено розмір орендної плати з 01.01.2009р.

Враховуючи умови п. 3.3. Догово ру в редакції додаткової уго ди від 24.03.2009р. розмір орендної п лати за січень 2009 року станови ть 516, 29 грн., а за лютий 2009 року - 524 , 03 грн.

Отже, борг відповідача з оре ндної плати в частині, що підл ягає оплаті до державного бю джету, з урахуванням нарахув ання її за період з початку ді ї Договору по лютий 2009 року вкл ючно на дату звернення позив ача з позовом становив 18 446, 04 грн .

Після звернення позивача з позовом та порушення провад ження у даній справі відпові дно до наданого на вимогу суд у позивачем розрахунку відпо відач оплатив орендну плату у загальній сумі 4 050, 00 грн.

Таким, чином борг з орендної плати в межах заявлених позо вних вимог на час вирішення с пору становить 14 396, 04 грн.

Доказів оплати орендної пл ати до державного бюджету за спірний період у зазначеній сумі відповідач не надав, дов оди позивача щодо наявності боргу не спростував.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь Де ржавного бюджету України осн овного боргу у сумі 14 396, 04 грн.

Підлягає припиненню прова дження у справі за вимогами п ро стягнення з відповідача н а користь Державного бюджету України основного боргу у су мі 4 050, 00 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст . 80 ГПК України у зв' язку з від сутністю предмету спору, оск ільки зазначена сума оплачен а відповідачем після порушен ня провадження у справі.

В решті вимог щодо стягненн я з відповідача боргу з оренд ної плати позов задоволенню не підлягає. Вимоги про стягн ення з відповідача боргу у су мі 1 988, 35 грн. заявлені неправомі рно, про що зазначено вище.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в' язань забезпечується зах одами захисту прав та відпов ідальності учасників господ арських відносин, передбачен ими цим Кодексом та іншими за конами. До відносин щодо забе зпечення виконання зобов' я зань учасників господарськи х відносин застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою. Виконання зобов' язанн я забезпечується, якщо це вст ановлено договором або закон ом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та ба лансоутримувачу у визначено му пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного закон одавства України з урахуванн ям пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ на дату н арахування пені від суми заб оргованості, з урахуванням і ндексації, за кожен день прос трочення, включаючи день опл ати.

Позивач заявив вимогу про с тягнення з відповідача на ко ристь Державного бюджету Укр аїни пені за загальний періо д прострочення оплати орендн ої плати з 02.10.2008р. по 31.03.2009р. у сумі 2 136, 68 грн.

При розрахунку пені позива ч визначив борг з орендної пл ати з урахуванням її зміни до датковою угодою від 19.01.2009р., дія якої розповсюджена на минул ий час - з 01.01.2007р.

Між тим, з 01.01.2007р. до дати уклад ення цієї додаткової угоди - 19.01.2009р. у позивача були відсутні підстави для нарахування ор ендної плати з 01.01.2007р. по 19.01.2009р. у з більшеному розмірі, а у відпо відача не існувало обов' язк у оплачувати її у такому розм ірі. Позивач лише після уклад ення додаткової угоди, тобто після 19.01.2009р., враховуючи умови про набрання нею чинності з 01 .01.2007р., повинен був донарахуват и орендну плату за минулий ча с, яка підлягала б оплаті, відп овідно, після її донарахуван ня та у строк, визначений Дого вором.

Відповідно, проведене пози вачем нарахування пені не ґр унтується на фактичних обста винах справи щодо розміру ор ендної плати за весь період п рострочення, за який нарахов ана пеня.

Також, розрахунок пені здій снено з урахуванням розміру орендної плати за січень та л ютий 2009 року, який не відповіда є умовам Договору щодо розмі ру орендної плати за ці місяц і, оскільки з 01.01.2009р. додатковою угодою від 24.03.2009р. істотно змін ено розмір орендної плати в с торону її зменшення. Наведен е позивачем не враховано.

Окрім того, з розрахунку пен і вбачається, що позивач не за стосував положення ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки сума недої мки, вказана в першому рядку р озрахунку, склалася за декіл ька місяців оренди, а відтак, н арахування пені на суму борг у з орендної плати за окремі м ісяці неправомірно не припин ено.

Господарський суд ухвалою від 15.09.2011р. вимагав у позивача д одаткові розрахунки, у тому ч ислі розрахунок орендної пла ти (нарахування) за Договором з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. на підставі п. 3.1. та п. 3.3. договору від 01.02.2006р. без ур ахування умов додаткової уго ди від 19.01.2009р. (без збільшення ор ендної плати); розрахунок пен і, заявленої до стягнення, з до держанням вимог ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни та з урахуванням того, що до 19.01.2009р. у відповідача не було обов'язку оплачувати орендн у плату у підвищеному розмір і.

Відповідні розрахунки поз ивачем не надані.

З наданих до позову розраху нків взагалі неможливо дійти висновку, що станом на 19.01.2009р. ві дповідач мав борг з орендної плати.

Оскільки позивачем не дове дена правомірність нарахува ння пені у сумі 2 136, 68 грн., позовн і вимоги в цій частині задово ленню не підлягають.

Отже, первісний позов підля гає задоволенню частково.

Не підлягає задоволенню зу стрічний позов у зв' язку з н аступним.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 25.12.2007р. у справі № 10/482-07 за по зовом Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Дніпропетровській області до Товариства з обме женою відповідальністю "Елев атор", третя особа на стороні п озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Державний Дніпровський пр оектний інститут, про спонук ання вчинити певні дії, позов задоволено, зобов' язано То вариство з обмеженою відпові дальністю "Елеватор" внести з міни до договору від 01.02.2006 року № 12/02-2172-ОД оренди нерухомого май на, що належить до державної в ласності, укладеного між Рег іональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Елеватор" шл яхом укладення додаткової уг оди в редакції Регіонального відділення, а саме:

"3. Розділ 3. Орендна плата п.п . 3.1, 3.3. викласти у наступній реда кції:

3.1. Орендна плата у розмірі 1 463 ,33 гривень /базова за грудень м ісяць 2006р/, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаюч и з січня місяця 2007р., розрахова на за "Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", я ка затверджена постановою Ка бінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 зі змінами та допо вненнями до неї.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється згі дно до чинного законодавства .

3.3. Орендна плата згідно розр ахунку перераховується таки м чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рах унки, відкриті відділеннями державного казначейства, - у розмірі 1 024, 33 грн.;

- 50 % - балансоутримувачу - у р озмірі 439,00 грн.".

Зазначене судове рішення в ідповідач оскаржив шляхом по дання апеляційної скарги 03.06.200 9р.

Ухвалою від 16.06.2009р. у справі № 1 0/482-07 Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд відм овив Товариству з обмеженою відповідальністю "Елеватор" у прийнятті апеляційної скар ги.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21.09.2009р. ка саційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор" на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 25.12.2007р. у справі № 10/482-07 повернута останньому бе з розгляду.

Отже, рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 25.12.2007р. у справі № 10/482-07 на час вирішення спору у даній с праві є чинним.

Підписаною позивачем та ві дповідачем додатковою угодо ю від 19.01.2009р. до Договору визнач ено розмір орендної плати у п овній відповідності щодо роз міру орендної плати з рішенн ям господарського суду Дніпр опетровської області від 25.12.200 7р. у справі № 10/482-07.

Цей розмір орендної плати р озрахований з урахуванням пе редбаченої додатком 2 до Мето дики орендної ставки - 21%, яка застосовується при використ анні нерухомого державного м айна з цільовим призначенням - розміщення суб' єктів гос подарювання, що провадять ді яльність з ремонту об' єктів нерухомості.

Також, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Елевато р" зверталося до господарськ ого суду з позовом про визнан ня недійсною додаткової угод и від 19.01.2009р. до Договору. В обґру нтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор" посилалося на ті об ставини, що Регіональне відд ілення Фонду державного майн а України по Дніпропетровськ ій області невірно визначило додатковою угодою мету, з яко ю нерухоме державне майно пе редане в оренду, що призвело д о підвищення орендної ставки з 10% до 21%.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 29.10.2010р. у справі № 20/175-10 у зад оволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор" про визнання недій сною додаткової угоди від 19.01.20 09р. до Договору відмовлено.

Наведене рішення господар ського суду залишено без змі н постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.12.2010р. у справі 20/ 175-10, яка, в свою чергу, залишена б ез змін постановою Вищого го сподарського суду України ві д 24.02.2011р. у зазначеній справі.

Додатковою угодою від 24.03.2009р. , яку оспорює Товариство з обм еженою відповідальністю "Еле ватор" у даній справі, мета вик ористання орендованого майн а не змінювалася, розмір орен дної плати змінився у зв' яз ку зі зміною площі приміщенн я, яке орендує товариство, та в артості майна, визначеної зг ідно з незалежною оцінкою за станом на 31.08.2005р.

Відтак, при розрахунку орен дної плати правомірно врахов ана орендна ставка - 21%.

З матеріалів справи не вбач ається, що до укладення додат кової угоди від 24.03.2009р. Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Елеватор" зверталося до Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Дніпропетровській област і з пропозицією внести зміни до Договору у зв' язку зі змі ною мети використання орендо ваного майна.

Відповідно до листа товари ства від 30.12.2008р., вих. № 101, товарис тво просило регіональне відд ілення укласти додаткову уго ду до Договору лише на зменше ння площі орендованого примі щення, оскільки згідно з акто м приймання-передачі від 31.12.2008р . товариство повернуло балан соутримувачу частину орендо ваних приміщень.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 215 ЦК У країни підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю - третьою, п'ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу. Якщо нед ійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин).

Ст. 203 ЦК України встановлює з агальні вимоги, додержання я ких є необхідним для чинност і правочину, серед яких: зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сусп ільства (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності (ч. 2); волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі (ч. 3); правочин має в чинятися у формі, встановлен ій законом (ч. 4); правочин має бу ти спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ним (ч. 5).

Враховуючи встановлені об ставини справи, господарськи й суд не вбачає невідповідно сті змісту правочину - додат кової угоди від 24.03.2009р. вимогам законодавства, волевиявленн я Товариства з обмеженою від повідальністю "Елеватор" на у кладення цієї додаткової уго ди було вільним.

З огляду на встановлені обс тавини справи, наведені поло ження законодавства, господа рський суд відхиляє доводи Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Елеватор", наведе ні як в обґрунтування запере чень проти первісного позову , так і ті, що обґрунтовують по зовні вимоги за зустрічним п озовом.

Відповідно до ст. 49, частини т ретьої статті 80 ГПК України су дові витрати за первісним по зовом підлягають стягненню з відповідача до державного б юджету у сумі, що визначена ві д суми позовних вимог, які суд задовольняє та щодо яких при пиняє провадження у справі; с удові витрати за зустрічним позовом відносяться на позив ача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п.1-1 ч .1, ч.3) 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі за вимогами за первіс ним позовом про стягнення з в ідповідача на користь Держав ного бюджету України боргу з орендної плати у сумі 4 050 (чоти ри тисячі п' ятдесят) грн. 00 ко п.

Щодо решти вимог за первісн им позовом - первісний позов підлягає задоволенню частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Еле ватор" (49000, м. Дніпропетровськ, п роспект Карла Маркса, будино к 117, квартира 2, ідентифікаційн ий код 31965504) на користь Держ авного бюджету України (стяг увач - Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Дніпропетровській об ласті (49000, м. Дніпропетровськ, в улиця Комсомольська, 58, іденти фікаційний код 13467337) основний б орг у сумі 14 396 (чотирнадцять ти сяч триста дев' яносто шість ) грн. 04 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В решті позовних вимог за пе рвісним позовом - відмовити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Еле ватор" (49000, м. Дніпропетровськ, п роспект Карла Маркса, будино к 117, квартира 2, ідентифікаційн ий код 31965504) на користь Держ авного бюджету України в осо бі відділення Держказначейс тва у Жовтневому районі м. Дні пропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рах унок 31118095700005 в Відділенні банку У ДКУ у Дніпропетровській обла сті, МФО 805012, код бюджетної клас ифікації 22090200, державне мито у с умі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 46 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Еле ватор" (49000, м. Дніпропетровськ, п роспект Карла Маркса, будино к 117, квартира 2, ідентифікаційн ий код 31965504) до спеціального фонду Державного бюджету Ук раїни по КЕКД 22050000 "Оплата витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Дер жказначейства у Жовтневому р айоні м. Дніпропетровська, ЄД РПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділ енні банку УДКУ у Дніпропетр овській області, МФО 805012, витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 118 (сто вісімнадцять) г рн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В зустрічному позові - від мовити повністю.

Витрати у справі за зустріч ним позовом віднести на пози вача за зустрічним позовом.

Суддя Л. А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 26.09.2011р.