Ухвала

від 08.10.2009 по справі 7/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

08 жовтня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/79-09

за позовом: Приватного підприємства "МЕГАМІКС", м. Київ   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД  ЛТД", м. Вінниця  

про стягнення 5180,03 грн.

Головуючий суддя          

          Cекретар судового засідання  

          Представники :

          позивача     : не з'явився.

          відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про стягнення з ТОВ "Новобуд ЛТД" на користь ПП "МегаМікс" боргу у розмірі 5180,03 грн. та 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою суду від 10.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.05.2009 року.

Однак 22.04.2009 року до господарського суду Вінницької області на ухвалу про порушення провадження у справі від 10.04.2009 року надійшла апеляційна скарга ТОВ "Новобуд ЛТД".

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги та необхідністю направлення справи до апеляційної інстанції провадження у справі № 7/79-09 було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Новобуд ЛТД".

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.05.2009 року було відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги.

Справа з апеляційної інстанції до господарського суду Вінницької області надійшла 13.05.2009 року.

Ухвалою від 15.05.2009 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 16.06.2009 року.

Однак 10.06.2009 року до господарського суду Вінницької області надійшов електронний запит Житомирського апеляційного господарського суду щодо надіслання справи № 7/79-09 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Новобуд ЛТД" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.05.2009 року.

Беручи до уваги викладене, провадження у справі було зупинено, а справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2009 року касаційну скаргу ТОВ "Новобуд ЛТД" залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.05.2009 року у справі № 7/79-09 залишено без змін.

09.09.2009 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою від 21.09.2009 року провадження у справі було поновлено та призначенню до розгляду на 08.10.2009 року.

Однак сторони в судове засідання не з'явились.

При цьому від позивача 06.10.2009 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (неможливість участі представника аргументується перебуванням представників у відрядженні в іншому місці) та надано ряд документів які витребовувались від нього.

Одночасно відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю забезпечити участь у судовому засідання його представника. На підтвердження вказаного суду надано копію наказу про відрядження юрисконсульта від 05.10.2009 року № 30-В та посвідчення про відрядження № 55.

В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на неможливість вирішення спору за наявними доказами, неявку сторін та необхідності у витребуванні нових доказів.

Керуючись  п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 жовтня 2009 р. о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Письмове пояснення в якому обґрунтувати заявлену суму позовних вимог в частині основного боргу з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

4. Письмове пояснення в якому вказати причину невключення до акту звірки господарських операцій, які відбулись на підставі видаткової накладної від 16.02.2006 року № 160211 (поставка товару відповідачу на суму 5816,40) та платіжного доручення від 02.11.2006 року № 4086 (проведення оплати відповідачем на суму 11682,62 грн.).

5. Докази поставки продукції відповідачу та проведення останнім оплати за неї за весь період існування між сторонами господарських відносин (видаткові накладні, довіреності, накладні на повернення товару, платіжні доручення тощо).

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:  

1. Статут, довідку з ЄДРПОУ ТОВ "Новобуд ЛТД" станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі  (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів).

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

5. Надати документи необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків за результатами чого підписати відповідний акт.

6. Письмове пояснення щодо отримання від позивача вимоги про оплату боргу та докази відповіді на вимогу в разі такого.

7. Письмове пояснення в якому вказати причину невключення до акту звірки господарських операцій, які відбулись на підставі видаткової накладної від 16.02.2006 року № 160211 (поставка товару позивачем на суму 5816,40) та платіжного доручення від 02.11.2006 року № 4086 (проведення оплати позивачу на суму 11682,62 грн.).

8. Докази поставки продукції позивачем та проведення оплати за неї за весь період існування між сторонами господарських відносин (видаткові накладні, довіреності, накладні на повернення товару, платіжні доручення тощо).

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4.          Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                  

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ПП "МегаМікс", вул. Полупанова, 21, офіс 411, м. Київ, 04114

3 - відповідачу - ТОВ "Новобуд ЛТД", вул. Порика, 28, м. Вінниця, 21030.