Ухвала

від 30.08.2011 по справі 17-01/2387

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 серпня 2011 року Спр ава № 03-17-01/2387

Господарський суд Черкас ької області в складі

головуючого судді - Єфім енка В.В.,

з секретарем судового зас ідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від первісного позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

від первісного відповідач а 1 - не з' явився,

від первісного відповідач а 2 - не з' явився,

від 3 особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору (ТОВ «Цукорпром») - не з' явився,

від 3 особи яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору (ТОВ “ПриватАгро-Черк аси”) - ОСОБА_2 за довір еністю,

від 3 особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору (ТОВ “ТБ “Смілянська б іржа Джі-Пі-Ай”) - не з' яв ився,

від 3 особи яка не заявляє са мостійних вимог на пред мет спору (Державна податк ова інспекція в Корсунь-Шевч енківському районі Черкаськ ої області) - не з' явився ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні господарського суду Черка ської області в м.Черкаси матеріали справи

за позовом сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю “Об рій-2000”

до відповідача 1 - фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_3

до відповідача 2 - товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Торговий дім “Олексан дрія-Хліб”, смт.Приютівка, Оле ксандрійський район Кіровог радської області,

ІІІ особи, які не заявляю ть самостійні вимоги на пред мет спору:

- товариство з обмеженою відповідальністю “ТБ “Сміля нська біржа Джі-Пі-Ай”,

- Державна податков а інспекція в Корсунь-Шевчен ківському районі Черкаської області,

- товариство з обмежен ою відповідальністю “Цукорп ром”,

- товариство з обмежен ою відповідальністю “Приват Агро-Черкаси”,

про визнання недійсним договорів доручення та дого ворів купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське т овариство з обмеженою відпов ідальністю (далі - СТОВ) "Обрій -2000" звернулось до Суб'єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_3 та То вариства з обмеженою відпові дальністю (далі - ТОВ) "Торгови й дім "Олександрія - Хліб", трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру Товарна біржа "Смілянська біржа Джі-Пі-Ай", Державна под аткова інспекція (далі - ДПІ) в Корсунь-Шевченківському рай оні про визнання недійсними договорів доручення та догов орів купівлі-продажу.

Позовні вимоги були обґрун товані тим, що зазначений в до говорах-дорученнях № 214, 215, 216, 217, 218, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229 від 30.04.2004 року як дир ектор СТОВ "Обрій-2000" гр. ОСОБА _4 не мав права на їх підписан ня, оскільки не був наділений необхідним обсягом повноваж ень в порядку статті 237 Цивіль ного кодексу України.

30.04.2004, на підставі вищеназван их договорів-доручень підпри ємець ОСОБА_3 від імені СТ ОВ "Обрій-2000" уклав з ТОВ "Торгов ий Дім "Олександрія-Хліб" дого вори купівлі-продажу:

- навантажувача моделі ПТС-7 7, 1988 року випуску;

- навантажувача моделі ПТС-7 7, 1987 року випуску;

- навантажувача моделі ПТС-7 7, 1989 року випуску;

- навантажувача моделі ПТС-7 7, 1991 року випуску;

- навантажувача моделі ПТС-7 7, 1992 року випуску;

- навантажувача моделі ТЛ-3, 19 84 року випуску;

- екскаватора моделі ЕО-2621, 1992 р оку випуску;

- бульдозера моделі ДТ-75, 1991 ро ку випуску;

- трактора моделі МТЗ-80, 1976 рок у випуску;

- трактора моделі МТЗ-80Л, 1979 ро ку випуску;

- трактора моделі ЮМЗ-6АКЛ, 1990 р оку випуску;

- трактора моделі ЮМЗ-6, 1989 року випуску;

- сільськогосподарської та спецтехніки, а саме:

- причепа тракторного 2ПТС4, 19 86 року виготовлення, заводськ ий № НОМЕР_1;

- причепа тракторного 2ПТС4, 19 80 року виготовлення, заводськ ий № НОМЕР_2;

- причепа тракторного 2ПТС4, 19 86 року виготовлення, заводськ ий № НОМЕР_3;

- підборщика буряків СПС 4,2 1991 року виготовлення, заводськи й № НОМЕР_4;

- буртоукладочної машини К65 М 2БК, 1982 року виготовлення, зав одський № б/н; буртоукладочно ї машини К65 М 2БК, 1983 року виготов лення, заводський № 2215;

- буртоукладочної машини К65 М 2БК, 1985 року виготовлення, зав одський № б/н; буртоукладочно ї машини К65 М 2БК, 1986 року виготов лення, заводський № НОМЕР_5 ;

- крана грейферного РДК 160, 1983 р оку виготовлення, заводський № НОМЕР_6,

- крана грейферного РДК 160, 1987 р оку виготовлення, заводський № НОМЕР_7;

- бульдозера С100, 1991 року вигот овлення, заводський № НОМЕР _8, двигун б/н;

- автопогрузчика 40814, 1990 року ви готовлення, заводський № НО МЕР_9 двигун № НОМЕР_10.

Також позивач вказав, що 19.03.200 4 на все рухоме і нерухоме майн о СТОВ "Обрій-2000"було накладено обтяження у вигляді податко вої застави, що, на його думку, унеможливило відчуження дан ого майна в силу п.п.8.2.2 статті 8 З акону України "Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами".

Зазначені обставини, на дум ку позивача, є підставою для в изнання недійсними договорі в-доручень від 30 квітня 2004 року та договорів купівлі-продаж у майна.

ТОВ "Цукорпром" як третя осо ба, яка заявляла самостійні в имоги на предмет спору, зверн улась з позовом до сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "О брій-2000" про стягнення 49 641,40 грн. м айнової шкоди з тих підстав, щ о в діях керівництва ТОВ "Обрі й-2000" є вина у неправомірному ві дчуженні спірного майна.

ТОВ "ПриватАгро-Черкаси" як третя особа, яка заявляла сам остійні вимоги на предмет сп ору, звернулась з позовом до с ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю "Обрій-2000" про стягненн я 42 000 грн. моральної шкоди, оскі льки у керівництва ТОВ "Прива тАгро-Черкаси" є побоювання т ого, що майно вибуде з користу вання ТОВ "ПриватАгро-Черкас и" і це спричиняє моральну шко ду діловій репутації ТОВ "При ватАгро-Черкаси" через невпе вненість у завтрашньому дні.

Із зустрічним позовом звер нулось ТОВ "Торговий Дім "Олек сандрія-Хліб" до СТОВ "Обрій-2000" про визнання дійсними догов орів доручення № 214, 215, 216, 217, 218, 221, 223, 224, 2 25, 226, 227, 228, 229 від 30.04.2004 року, укладених між приватним підприємцем і СТОВ "Обрій-2000", та договорів ку півлі-продажу сільськогоспо дарської та спецтехніки від 30.04.2004, який ухвалою господарськ ого суду Черкаської області від 02 червня 2010 року був поверн утий без розгляду на підстав і пунктів 4, 10 статті 63 Господар ського процесуального кодек су України.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 27.1 2.2010, залишеним без змін постано вою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 п озовні вимоги СТОВ "Обрій-2000" за доволено в повному обсязі.

Визнано недійсними догово ри-доручення № 214, 215, 216, 217, 218, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229 від 30 квітня 2004 року, укладе ні між Сільськогосподарськи м товариством з обмеженою ві дповідальністю "Обрій-2000" та пі дприємцем ОСОБА_3

Визнано недійсними догово ри купівлі-продажу, укладені між СТОВ "Обрій-2000" та ТОВ "Торго вий Дім "Олександрія-Хліб" від 30.04.2004.

У позові ТОВ "Цукорпром" до С ТОВ "Обрій-2000" про стягнення 49641,40 грн. відмовлено повністю.

У позові ТОВ "ПриватАгро-Чер каси" до СТОВ "Обрій-2000" про стяг нення 42000,00 грн. моральної шкоди відмовлено повністю.

26.07.2011 Постановою Вищого госпо дарського суду України скасо вані рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2010 та постанова Київського а пеляційного господарського суду від 22.03.2011 у справі № 17-01/2387 гос подарського суду Черкаської області в частині визнання н едійсними договорів доручен ня та договорів купівлі - прод ажу.

Справу в цій частині направ лено на новий розгляд до госп одарського суду Черкаської о бласті.

В решті рішення та постанов у залишено без змін.

Вирішуючи питання про визн ання угод недійсними суд має з' ясувати ряд обставин, що м ають значення для правильног о вирішення спору.

Зокрема, однією з таких обст авин є правомірність дій сто рін, в тому числі щодо можливо стей, як власнику, розпоряджа тися майном, що є предметом с пірних договорів купівлі-про дажу.

На початку судового засід ання судом з' ясовано, що 21.06.2011 господарським судом Черкась кої області прийнято рішення у справі № 13/5026/961/2011 за первісним п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю “Цукорпр ом”,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю “Обрій-2000”,

третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відпо відальністю “Приват Агро-Чер каси”,

про визнання права власнос ті на майно,

та зустрічний поз ов сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю “Обрій-2000”,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Цукорпро м”,

третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська район на інспекція Державного техн ічного нагляду,

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - товариство з обмеженою відповідальністю “ПриватАг ро-Черкаси”,

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - фізична особа ОСОБА_3 ,

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - товарна біржа “Смілянсь ка біржа Джі-Пі-Ай”,

про визнання права власн ості на майно.

Ч.2 ст.35 ГПК України виз начено, що факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням тр етейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Рішення у справі № 13/5026/96 1/2011 оскаржено в апеляційному п орядку.

Для повного, всебічно го в об' єктивного вирішення спору необхідно мати достов ірні відомості про те, хто явл яється власником майна, яке б уло предметом купівлі-продаж у 30.04.2011 та якими повноваженнями наділив власник своїх предс тавників.

Суд приходить до висн овку, що справа № 13/5026/961/2011 є пов' я заною із справою № 03-17-01/2387.

Врховуючи вищевиклад ене, суд приходить до висновк у, що вирішення данної справи до набрання законної сили рі шення у справі № 13/5026/961/2011 є неможл ивим, а тому підлягає зупинен ню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 03- 17-01/2387 зупинити до набрання зако нної сили рішення у справі го сподарського суду Черкасько ї області № 13/5026/961/2011.

Суддя Єфімен ко В.В.