Ухвала

від 08.09.2011 по справі 18/401

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 вересня 2011 року Справа № 18/401

Господарський суд Ч еркаської області у складі г оловуючого судді - Васянови ча А.В.,

секретар судового засідан ня - Гень С.Г.,

за участю представників ст орін:

від стягувача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - представники за довіреностями,

від першого боржника - О СОБА_3 - представник за довір еністю,

від другого боржник а - представник не з' явився ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

заяву товариств а з обмеженою відповідальні стю “Черкаська

продовольча компанія” п ро відстрочку виконання ріше ння

у справі

за позовом публічного ак ціонерного товариства „Альф а-Банк”, м. Київ

до 1. товариства з обм еженою відповідальністю „Че ркаська продовольча

компанія”, м. Че ркаси

2. дочірнього підпр иємства „Черкаси-Фарма” това риства з

обмеженою відпо відальністю „Черкаська прод овольча компанія”,

м. Черкаси

про стягнення 6 376 647, 62 д оларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Черкаської області ві д 12 березня 2009 року позов публі чного акціонерного товарист ва „Альфа-Банк” задоволено п овністю та стягнуто з товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Черкаська продовольч а компанія” та дочірнього пі дприємства „Черкаси - Фарма ” товариства з обмеженою від повідальністю „Черкаська пр одовольча компанія” солідар но на користь публічного акц іонерного товариства “Альфа -Банк” 6 200 000, 00 доларів США - осн овної заборгованості, 81 298, 38 дол арів США - заборгованості по процентам, 95 349, 24 доларів США - пені, 3311,69 доларів США витрат на сплату державного мита та 118 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 13 квітня 2 010 року рішення місцевого суду від 12 березня 2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28 лип ня 2010 року постанову Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 13 кв ітня 2010 року скасовано.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 15 вересня 2010 року рішення місцевого суд у від 12 березня 2009 року залишен о без змін.

На виконання рішення суду в ід 12 березня 2009 року місцевим г осподарським судом 06 жовтня 20 10 року було видано наказ про с тягнення солідарно із товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Черкаська продовольч а компанія” та дочірнього пі дприємства „Черкаси - Фарма ” товариства з обмеженою від повідальністю „Черкаська пр одовольча компанія” 6 200 000, 00 до ларів США - основної заборго ваності, 81 298, 38 доларів США - за боргованості по процентам, 95 349, 24 доларів США - пені, 3311,69 дола рів США витрат на сплату держ авного мита та наказ про стяг нення солідарно із товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Черкаська продовольча ко мпанія” та дочірнього підпри ємства „Черкаси - Фарма” тов ариства з обмеженою відповід альністю „Черкаська продово льча компанія” 118 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30 бер езня 2011 року постанову Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 15 вересня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 26 кв ітня 2011 року наказ господарсь кого суду Черкаської області від 06 жовтня 2010 року зі справи № 18/401 в частині стягнення соліда рно з товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаськ а продовольча компанія” та д очірнього підприємства „Чер каси - Фарма” товариства з о бмеженою відповідальністю „ Черкаська продовольча компа нія” на користь публічного а кціонерного товариства “Аль фа -Банк” 81 298, 38 доларів США забо ргованості по процентам визн ано таким, що не підлягає вико нанню.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15 червня 2011 року ухвалу м ісцевого суду від 26 квітня 2011 р оку залишено без змін.

До господарського суду Че ркаської області із заявою з вернулося товариство з обмеж еною відповідальністю “Чер каська продовольча компанія ” про відстрочку виконання р ішення господарського суду Ч еркаської області від 12 берез ня 2009 року.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 02 ве ресня 2011 року розгляд заяви то вариства з обмеженою відпові дальністю “Черкаська прод овольча компанія” про відстр очку виконання рішення було призначено на 08 вересня 2011 року .

Викликаний в судове засіда ння представник другого борж ника не з' явився, від директ ора підприємства надійшло кл опотання про розгляд справи за відсутності представника дочірнього підприємства „Че ркаси-Фарма”, доводи викладе ні в заяві товариства з обмеж еною відповідальністю “Чер каська продовольча компан ія” підтримав повністю та пр осив суд відстрочити виконан ня рішення суду.

Представник товариства з обмеженою відповідальніст ю “Черкаська продовольча к омпанія” в судовому засіданн і вимоги викладені в заяві пі дтримав та просив суд відстр очити виконання рішення суду до квітня 2013 року.

Предстаники стягувача в су довому засіданні проти заяви товариства з обмеженою відп овідальністю “Черкаська про довольча компанія” заперечу вали, однак письмового відзи ву суду не надали.

Заслухавши представників першого боржника та стягувач а, дослідивши матеріали спра ви, а також заяву про відстроч ку виконання рішення судом в становлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК У країни при наявності обстави н, що ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим, за заявою сторони, дер жавного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

В пункті 2 Роз' яснення Вищо го арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року, № 02-5/333 “Про деякі питання практики засто сування статті 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни” (далі - Роз' яснення ) зазначено, що вирішуючи пита ння про відстрочку чи розстр очку виконання рішення, змін у способу і порядку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи.

Відстрочка - це відкладенн я чи перенесення виконання р ішення на новий строк, який ви значається господарським су дом. Наприклад, відстрочка мо же надаватись за рішенням, у я кому господарським судом виз начено певний термін звільне ння приміщення, повернення м айна тощо, про що вказано в п. 1.1 Роз' яснення.

В обґрунтування поданої з аяви товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаськ а продовольча компанія” поси лалося на вкрай важке фінанс ове становище підприємства, спричинене різким підвищенн ям курсу долара США, що призве ло до неможливості вчасного погашення траншів згідно кре дитних договорів. Крім того, о дним із чинників тяжкого фін ансового становища підприєм ства є здорожчання необхідни х для виробництва м' ясної п родукції складових та інгрід ієнтів, а також спад купівель ної спроможності населення, збільшення цін на енергоносі ї.

Відповідно до планового ру ху грошових коштів по товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Черкаська продовольч а компанія” за період квітен ь 2011 року - березень 2019 року, під приємство зможе повернути кр едит банку лише з квітня 2013 рок у. Дана відстрочка по поверне нню кредиту дасть можливіст ь підприємству вийти зі скру тного фінансового становища шляхом нарощування виробниц тва. З цією метою укладені дов гострокові договори на поста вку сировини із товариством з обмеженою відповідальніст ю “Черкаська м' ясна компані я” та сільськогосподарським товариством з обмеженою від повідальністю “Чигиринська аграрна компанія”, запускає ться нова лінія з виробництв а консервів у скло банках, і лі нія для виробництва варених ковбас в целофановій оболочц і вітчизняного виробництва, що дасть можливість відійти від дорогої імпортної жесті та оболочки. Всі ці заходи, на думку товариства з обмеженою відповідальністю “Черкась ка продовольча компанія”, да дуть можливість збільшити об сяг виробництва та здешивити продукцію.

З метою збільшення обсягу з буту товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаськ а продовольча компанія” укла ло договори з дистриб' ютора ми на реалізацію продукції т а створено представництво то вариства у м. Києві, яке успішн о функціонує.

В зв' язку з чим, товариство з обмеженою відповідальніс тю “Черкаська продовольча ко мпанія” просить суд відстроч ити виконання рішення господ арського суду Черкаської обл асті від 12 березня 2009 року до кв ітня 2013 року.

Проте, суд вважає, що заява т овариства з обмеженою відпо відальністю “Черкаська прод овольча компанія” про відстр очку виконання рішення суду, задоволенню не підлягає вих одячи з наступного:

Судом з' ясовано, що поста новою примусового виконання рішень Департаменту державн ої виконавчої служби Мініст ерства юстиції України від 04 л истопада 2010 року відкрито вик онавче провадження з примусо вого виконання наказу від 06 жо втня 2010 року зі справи №18/401.

Ухвалою господарського с уду Черкаської області від 01 ч ервня 2011 року зі справи №01/5026/1159/2011 р оку було порушено провадженн я у справі про банккрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Черкаська продо вольча компанія” за заявою п ублічного акціонерного това риства „Альфа-Банк”.

Вищевказаною ухвалою суд у введено мораторій на задов олення вимог кредиторів та н акладено арешт на все майно б оржника, який знаходиться за адресою: вул. Смілянська, 122/1, м. Черкаси.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” п ротягом дії мораторію на зад оволення вимог кредиторів за бороняється стягнення на під ставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відп овідно до законодавства.

Так, у випадку порушення г осподарським судом провадже ння у справі про банкрутство боржника виконавче провадже ння з виконання рішення суду підлягає обов' язковому зуп иненню на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 З акону України “Про виконавче провадження”.

Таким чином, погашення забо ргованості товариства з обме женою відповідальністю “Че ркаська продовольча компані я” перед публічним акціонерн им товариством „Альфа-Банк” згідно рішення суду від 12 бере зня 2009 року може відбуватися в иключно з урахуванням норм З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, зокрема ст. 31 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 31 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” кошти , одержані від продажу майна б анкрута, спрямовуються на за доволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому ціє ю статтею.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня” виконавче провадження пі длягає закінченню у разі пер едачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або л іквідатору) у разі ліквідаці ї боржника - юридичної особи.

Тобто, у разі визнання боржн ика банкрутом в порядку ст. 22 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” буде здійснюється задово лення вимог кредиторів, в том у числі і задоволення вимог і ніціюючого кредитора - банк у, а тому підстав для відстроч ки виконання рішення суду з п озовного провадження на дани й час не існує.

Отже, суд вважає за необхі дне у задоволенні заяви това риства з обмеженою відповіда льністю “Черкаська продовол ьча компанія” про відстрочку виконання рішення суду від 12 березня 2009 року відмовити.

Враховуючи вищенаведене , та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК Укр аїни, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні за яви товариства з обмеженою в ідповідальністю “Черкаська продовольча компанія” про в ідстрочку виконання рішення суду від 12 березня 2009 року - відм овити.

2. Копію ухвали надісла ти сторонам.

Ухвалу може бути оскарже но до Київського апеляційног о господарського суду в поря дку та строки передбачені ро зділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович