Ухвала

від 01.11.2011 по справі 18/401

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 листопада 2011 року Справа №18/401

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді - Васяновича А. В.,

секретар судового засі дання - Гень С.Г.,

за участю представн иків сторін:

від скаржника (першого бор жника) - ОСОБА_1 - представ ник за довіреністю,

від стягувача - представн ик не з' явився,

від другого боржника - пре дставник не з' явився,

від відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни - ОСОБА_2 - представни к за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальніс тю “Черкаська

продовольча компанія” н а дії відділу примусового ви конання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и

у справі

за позовом публічного ак ціонерного товариства „Альф а-Банк”, м. Київ

до 1. товариства з обм еженою відповідальністю „Че ркаська продовольча

компанія”, м. Че ркаси

2. дочірнього підпр иємства „Черкаси-Фарма” това риства з

обмеженою відпо відальністю „Черкаська прод овольча компанія”,

м. Черкаси

про стягнення 6 376 647, 62 д оларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Черкаської області ві д 12 березня 2009 року позов публі чного акціонерного товарист ва „Альфа-Банк” задоволено п овністю та стягнуто з товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Черкаська продовольч а компанія” та дочірнього пі дприємства „Черкаси - Фарма ” товариства з обмеженою від повідальністю „Черкаська пр одовольча компанія” солідар но на користь публічного акц іонерного товариства “Альфа -Банк” 6 200 000, 00 доларів США - осн овної заборгованості, 81 298, 38 дол арів США - заборгованості по процентам, 95 349, 24 доларів США - пені, 3311,69 доларів США витрат на сплату державного мита та 118 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 13 квітня 2 010 року рішення місцевого суду від 12 березня 2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28 лип ня 2010 року постанову Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 13 кв ітня 2010 року скасовано.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 15 вересня 2010 року рішення місцевого суд у від 12 березня 2009 року залишен о без змін.

На виконання рішення суду в ід 12 березня 2009 року місцевим г осподарським судом 06 жовтня 20 10 року було видано наказ про с тягнення солідарно із товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Черкаська продовольч а компанія” та дочірнього пі дприємства „Черкаси - Фарма ” товариства з обмеженою від повідальністю „Черкаська пр одовольча компанія” 6 200 000, 00 до ларів США - основної заборго ваності, 81 298, 38 доларів США - за боргованості по процентам, 95 349, 24 доларів США - пені, 3311,69 дола рів США витрат на сплату держ авного мита та наказ про стяг нення солідарно із товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Черкаська продовольча ко мпанія” та дочірнього підпри ємства „Черкаси - Фарма” тов ариства з обмеженою відповід альністю „Черкаська продово льча компанія” 118 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30 бер езня 2011 року постанову Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 15 вересня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 26 кв ітня 2011 року наказ господарсь кого суду Черкаської області від 06 жовтня 2010 року зі справи № 18/401 в частині стягнення соліда рно з товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаськ а продовольча компанія” та д очірнього підприємства „Чер каси - Фарма” товариства з о бмеженою відповідальністю „ Черкаська продовольча компа нія” на користь публічного а кціонерного товариства “Аль фа -Банк” 81 298, 38 доларів США забо ргованості по процентам визн ано таким, що не підлягає вико нанню.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15 червня 2011 року ухвалу м ісцевого суду від 26 квітня 2011 р оку залишено без змін.

До господарського суду Чер каської області надійшла ска рга від товариства з обмежен ою відповідальністю “Черка ська продовольча компанія” н а дії відділу примусового ви конання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и, в якій скаржник просив суд в изнати неправомірною дію орг ану державної виконавчої слу жби щодо прийняття постанови від 17 травня 2011 року про стягне ння з боржника виконавчого з бору.

Ухвалою господарського с уду Черкаської області від 02 в ересня 2011 року розгляд скарги товариства з обмеженою відп овідальністю “Черкаська про довольча компанія” на дії ві дділу примусового виконання рішень Департаменту державн ої виконавчої служби Міністе рства юстиції України було п ризначено на 15 вересня 2011 року.

Скарга розглядається післ я відкладення.

Викликані в судове засідан ня представники стягувача та другого боржника не з' явил ися, про причини неявки суд не повідомили.

Стягувач та другий боржни к були належним чином повідо млені про час та місце розгля ду скарги, що підтверджуєтьс я реєстром поштових відправл ень господарського суду Черк аської області.

Неявка боржника, стягувача , прокурора чи представника о ргану Державної виконавчої с лужби в судове засідання не є перешкодою для розгляду ска рги, що передбачено ч. 2 ст. 1212 ГПК України.

В судовому засіданні пред ставник скаржника доводи вик ладені у скарзі підтримав та просив суд вимоги зазначені у скарзі задовольнити.

Представник органу держа вної виконавчої служби в суд овому засіданні проти скарги товариства з обмеженою відп овідальністю “Черкаська про довольча компанія” заперечу вав, з підстав викладених у ві дзиві від 24 жовтня 2011 року №5767/04-07 т а зазначав, що дії державного виконавця при прийнятті пос танови від 17 травня 2011 року про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю “Ч еркаська продовольча компан ія” виконавчого збору в розм ірі 5 052 927 грн. 77 коп. відповідают ь вимогам Закону України “Пр о виконавче провадження”.

Заслухавши представників скаржника та державної викон авчої служби, розглянувши ск аргу, дослідивши матеріали с прави, судом враховано насту пне:

У своїй скарзі товариство з обмеженою відповідальніс тю “Черкаська продовольча ко мпанія” зазначало, що 04 листоп ада 2010 року державною виконав чою службою було прийнято по станову про відкриття викона вчого провадження щодо приму сового виконання рішення гос подарського суду Черкаської області від 12 березня 2009 року.

В подальшому, 17 травня 2011 року було прийнято постанову про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю “Ч еркаська продовольча компан ія” виконавчого збору в розм ірі 5 052 927 грн. 77 коп., в зв' язку з чим скаржник вважає, що дії де ржавного виконавця при прийн ятті вказаної постанови є не правомірними, оскільки розмі р виконавчого збору не відпо відає дійсності. Так, станом н а 17 травня 2011 року, тобто на час п рийняття постанови діяв офіц ійний курс долара США 797,85 грн., а тому загальний борг по відно шенню до гривні становить 6 379 959, 31 х 7,9786 = 50 902 505 грн. 35 коп.

Оскільки ч. 1 ст. 28 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня” передбачено, що в разі нев иконання боржником в доброві льному порядку рішення суду у визначений Законом строк, з боржника стягується викона вчий збір у розмірі 10% суми, що п ідлягає стягненню.

Тобто, як зазначав скаржник , виконавчий збір не може стан овити 5 052 927 грн. 77 коп., а відповід но до офіційного курсу гривн і до долара США становить - 5 090 2 50 грн. 53 коп.

Крім того, скаржник ствердж ував, що постанова про стягне ння з боржника виконавчого з бору прийнята державним вико навцем поза межами строків в казаних в ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” , в розумінні того, що державни й виконавець зобов' язаний п ровести виконавчі дії з вико нання рішення протягом 6 міся ців з дня винесення постанов и про відкриття виконавчого провадження.

В зв' язку з чим, скаржник вважає, що дія державного вик онавця щодо прийняття постан ови від 17 травня 2011 року про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю “Черк аська продовольча компанія” виконавчого збору є неправо мірною.

Згідно ст. ст. 124, 129 Конституц ії України судові рішення ух валюються судами іменем Укра їни і є обов'язковими до викон ання на всій території Украї ни.

Зазначені норми Конститу ції України кореспондується зі ст. 115 ГПК України, в якій вка зано, що рішення, ухвали, поста нови господарського суду, що набрали законної сили, є обов 'язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни “Про виконавче провадж ення”.

Згідно ст. 11 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” державний виконавець з обов'язаний вживати передбач ених цим Законом заходів при мусового виконання рішень, н еупереджено, своєчасно і в по вному обсязі вчиняти виконав чі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закон у України “Про виконавче про вадження” у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановле ний частиною другою статті 25 ц ього Закону для самостійного його виконання, постановою д ержавного виконавця з боржни ка стягується виконавчий збі р у розмірі 10 відсотків суми, щ о підлягає стягненню, або вар тості майна боржника, що підл ягає передачі стягувачу за в иконавчим документом.

Тобто, прийняття державним виконавцем постанови про ст ягнення з боржника виконавчо го збору, у разі невиконання б оржником рішення у строк вст ановлений Законом є обов' яз ковою дією, що передбачена ст .28 Закону.

В своїй скарзі боржник не за являв вимоги про скасування постанови державної виконав чої служби, а просив лише визн ати дії останньої з прийнятт я постанови неправомірними.

Проте, оскільки як вбачаєть ся з документів виконавчого провадження боржник у строк встановлений частиною друго ю статті 25 Закону самостійно н е виконав рішення суду, то дії ДВС з прийняття постанови пр о стягнення з боржника викон авчого збору є правомірними.

Посилання ж скаржника на не своєчасність проведення вик онавчих дій з виконання ріше ння суду в строки передбачен і Законом ніяким чином не пор ушують прав та обов' язків б оржника - скаржника.

Державний виконавець пров адить виконавчі дії з викона ння рішення до завершення ви конавчого провадження у вста новленому цим Законом порядк у, а саме:

закінчення виконавчого пр овадження - згідно із статтею 49 цього Законну;

повернення виконавчого до кумента стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

повернення виконавчого до кумента до суду чи іншого орг ану (посадовій особі), який йог о видав, - згідно із статтею 48 ць ого Закону.

Таким чином постанову про с тягнення з боржника виконавч ого збору було прийнято до за вершення виконавчого провад ження.

Постанова про стягнення ви конавчого збору виноситься п ри першому надходженні викон авчого документа державному виконавцю. При наступних пре д'явленнях до виконання вико навчого документа державном у виконавцеві виконавчий збі р стягується в частині, що не б ула стягнута при попередньом у виконанні.

Граничних строків прийнят тя даної постанови в межах пр овадження виконавчих дій Зак он не містить.

Розмір фактично стягнутог о з боржника виконавчого збо ру державний виконавець зазн ачає у виконавчому документі .

У разі якщо стягнутої з борж ника суми недостатньо для за доволення в повному обсязі в имог стягувача, виконавчий з бір сплачується пропорційно до стягнутої суми.

У разі закінчення виконавч ого провадження у зв'язку із с касуванням рішення, що підля гало виконанню на основі вик онавчого документа, виконавч ий збір повертається боржник ові.

У разі завершення виконавч ого провадження з виконання рішення немайнового характе ру та в разі закінчення викон авчого провадження з підстав , передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний викон авець не пізніше наступного робочого дня після завершенн я (закінчення) такого виконав чого провадження відкриває в иконавче провадження за пост ановою про стягнення виконав чого збору.

Що стосується розміру вико навчого збору зазначеного в постанові від 17 травня 2011 року, то суд вважає за необхідне за значити наступне:

Як вже зазначалося вище, роз мір виконавчого збору склада є 10 відсотків від суми, що підл ягає стягненню.

Рішенням суду з боржників б уло стягнуто солідарно в заг альному розмірі 6 379 959, 31 дол. США .

Приймаючи 17 травня 2011 року по станову про стягнення викона вчого збору ДВС враховувала офіційний курс гривні до дол ара США станом на 04 листопада 2010 року, тобто на момент прийня ття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Водночас, станом на 17 травня 2011 року (прийняття постанови п ро стягнення виконавчого збо ру) господарським судом Черк аської області ухвалою від 26 к вітня 2011 року було визнано нак аз господарського суду Черка ської області від 06 жовтня 2010 р оку зі справи №18/401 в частині ст ягнення солідарно з товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Черкаська продовольча к омпанія” та дочірнього підпр иємства „Черкаси - Фарма” то вариства з обмеженою відпові дальністю „Черкаська продов ольча компанія” на користь п ублічного акціонерного това риства “Альфа -Банк” 81 298, 38 дола рів США заборгованості по пр оцентам таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в пункті 14 П останови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 ро ку, № 14 “Про судове рішення у ци вільній справі” вказано, що з гідно з частиною першою стат ті 192 ЦК України законним плат іжним засобом, обов'язковим д о приймання за номінальною в артістю на всій території Ук раїни, є грошова одиниця Укра їни - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стяг нення грошових сум суди пови нні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми , що підлягає стягненню, цифра ми і словами у грошовій одини ці України - гривні. При стягне нні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання .

У разі пред'явлення позову п ро стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішен ня навести розрахунки з пере веденням іноземної валюти в українську за курсом, встано вленим Національним банком У країни на день ухвалення ріш ення.

Суд має право ухвалити ріше ння про стягнення грошової с уми в іноземній валюті з прав овідносин, які виникли при зд ійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встано влених законом (частина друг а статті 192 ЦК, частина третя ст атті 533 ЦК; Декрет Кабінету Мін істрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 “Про систему валютног о регулювання і валютного ко нтролю”).

В мотивувальній частині р ішення суду не було зазначен о гривневого еквіваленту ста ном на момент прийняття ріше ння зі спору.

Проте, державний виконавец ь не скористався своїм право м та не звертався до суду, який видав виконавчий документ, п ро роз'яснення його змісту.

Під час прийняття постанов и про стягнення виконавчого збору та визначення його роз міру, виконавчою службою вищ енаведене враховано не було.

Відповідно до ст. 83 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” начальник відділу, яко му безпосередньо підпорядко ваний державний виконавець, або державний виконавець з в ласної ініціативи чи за заяв ою сторони виконавчого прова дження може виправити допуще ні у процесуальних документа х, винесених у виконавчому пр овадженні державним виконав цем, граматичні чи арифметич ні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Водночас, оскільки, як вже з азначалось вище, у своїй скар зі боржник не вимагав скасув ати постанову ДВС від 17 травня 2011 року, а також враховуючи те, що на даний час виконавчою сл ужбою не відкрито виконавче провадження за постановою пр о стягнення виконавчого збор у і державна виконавча служб а не позбавлена можливостей самостійно виправити допуще нні неточності, суд вважає, що підстав для задоволення ска рги товариства з обмеженою в ідповідальністю “Черкаська продовольча компанія” на ді ї відділу примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ГПК Ук раїни за результатами розгля ду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачев і, боржникові та органові вик онання судових рішень. Ухвал у може бути оскаржено у встан овленому цим Кодексом порядк у.

Враховуючи вищенаведене , та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК Укр аїни, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товарист ва з обмеженою відповідальн істю “Черкаська продовольча компанія” на дії відділу при мусового виконання рішень Де партаменту державної викона вчої служби Міністерства юст иції України залишити без за доволення.

2. Копію ухвали надісла ти сторонам та відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України.

Ухвалу може бути ос каржено до Київського апеляц ійного господарського суду в порядку та строки передбаче ні розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович