Рішення

від 22.09.2011 по справі 26/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/225

22.09.11 р.

За позовом Дочірньої компанії “ Укргазвидобування ” Національної акціонерної компанії                         “ Нафтогаз України ”

До          1. Української аграрної біржи

          2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ Укрхарківгазпостачання –2009 ”

Про          визнання договору купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 недійсним.

                                                                                                                           Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Шляхетський А.Л. –предст.

від відповідачів   - 1          Глова Н.Ю. –предст.

                       - 2           Луцюк З.М.–предст.

Рішення прийняте 22.09.2011 р., оскільки у судовому засіданні 15.09.2011 р. оголошувалась перерва.

                                                  Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 недійсним.

          Представник відповідача –1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що спеціалізований аукціон з продажу скрапленого газу для потреб населення № 137-1 був проведений відповідно до чинного законодавства та на підставі відповідного рішення Аукціонного комітету.

          Представник відповідача –2 у відзиві на позовну заяву також проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки при укладанні спірного договору сторонами були дотримані норми чинного законодавства

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -  

ВСТАНОВИВ:

          25.05.2011 р. на підставі аукціонного свідоцтва про продаж скрапленого газу для потреб населення на спеціальному аукціоні № 137 –1/1-116 між Дочірньою компанією                                            “ Укргазвидобування ” Національної акціонерної компанії “ Нафтогаз України ” ( позивачем, продавцем ), Українською аграрною біржею ( відповідачем –1, біржою  ) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Укрхарківгазпостачання –2009 ” (  відповідачем –2, покупцем ) був укладений договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11.

          В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р. суперечить вимогам ч. 1 та 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме:  стартова ціна на обсяг скрапленого газу суперечить абз. 5 п. 9 Положення 599, а також при укладенні зазначеного договору волевиявлення позивача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, оскільки останній був змушений до його укладення ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р.

          Разом з тим, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

          Судом встановлено, що договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р. був укладений між Дочірньою компанією “ Укргазвидобування ” Національної акціонерної компанії “ Нафтогаз України ” Українською аграрною біржею та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Укрхарківгазпостачання –2009 ” за результатами проведення торгів, на підставі аукціонного свідоцтва № 137-1/1-116 від 25.05.2011 р., згідно якого ТОВ                                        “ Укрхарківгазпостачання –2009 ” ( відповідач –2 ) був визнаний переможцем спеціалізованого аукціону № 137-1 з продажу скрапленого газу для потреб населення.

          Спеціалізований аукціон з продажу скрапленого газу для потреб населення був проведений у відповідності до Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2000 р. № 599. ( надалі Положення  № 599 ).

          Відповідно до Положення № 599 за підсумками аукціону між покупцем та продавцем укладаються аукціонні угоди в два етапи:

          на першому етапі –підписується аукціонне свідоцтво;

          на другому –укладаються договори купівлі –продажу.

          Договір купівлі –продажу підписується на підставі аукціонного свідоцтва протягом 3-х днів.

          Відповідно до п. 3.1 зазначеного Положення у разі, якщо продавець чи покупець відмовляються від підписання аукціонного свідоцтва чи договору купівлі –продажу, результати аукціону за рішенням аукціонного комітету анулюються.

          Таким чином, позивач мав змогу відмовитися від підписання аукціонного свідоцтва та договору купівлі –продажу, а тому твердження позивача про те, що при укладенні спірного договору волевиявлення останнього не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, а він був змушений до його укладення ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р., судом до уваги не приймається.

          Крім того, копію зазначеної ухвали суду позивач взагалі не залучив до матеріалів справи.

          Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

          Відповідно до ст. 638 зазначеного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

          Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

          У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.  Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

          Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

          Відповідно до предмету договору купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р., покупець ( відповідач –2 ) зобов'язався оплатити та прийняти скраплений газ для потреб населення, а продавець ( позивач ) зобов'язався  передати покупцю скраплений газ власного виробництва у серпні 2011 р. відповідно до графіку поставки, вказаного в п. 5.2 договору, в загальній кількості 168 тонн.

          Згідно п. 2.1 зазначеного договору, ціна за одну тону скрапленого газу без врахування вартості його транспортування складає 2 130, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

          Тобто, як вбачається зі змісту договору купівлі –продажу скрапленого газу № А137 – 1/3281сг –11 від 25.05.2011 р., сторонами погоджено предмет договору, а саме скраплений газ, а також визначено ціну за одну тонну скрапленого газу.

          На виконання зазначеного договору, відповідач –2 здійснив розрахунок за скраплений газ в повному обсязі, перерахувавши позивачу 357 840,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 419 від 28.07.2011 р., № 434 від 09.08.2011 р. та № 441 від 16.08.2011 р. ( копії яких знаходяться в матеріалах справи ), а позивач передав відповідачу –2 зазначений скраплений газ на загальну суму 339 948,00 грн., що підтверджується накладними: № 4330 від 04.08.2011 р., № 4333 від 02.08.2011 р., № 4328 від 05.08.2011 р., № 4327 від 12.08.2011 р., № 4324 від 16.08.2011 р., № 4326 від 15.08.2011 р., № 4322 від 18.08.2011 р., № 4632 від 23.08.2011 р., № 4320 від 19.08.2011 р., підписаними уповноваженими представниками та скріпленими печатками обох сторін.

          Зазначені дії свідчать про добровільне виконання сторонами своїх зобов'язань за спірним договором, а саме про вільне волевиявлення позивача при укладанні та виконанні умов договору.

          Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

          Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.  Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.  

          Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

          Судом встановлено, що при укладанні спірного договору сторонами було дотримано норми чинного законодавства, а саме:

          -  зміст правочину не суперечить законодавству, а також моральним засадам суспільства, оскільки скраплений газ був придбаний для потреб населення на спеціальному аукціоні в порядку, визначеному законодавством;

          -   волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі;

          -  спірний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та завірений печатками, у відповідності до законодавства;

          - правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що підтверджується акцептованими сторонами накладними та платіжними дорученнями.

          Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

            В позові відмовити.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

                                  СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 27.09.2011 р.