Ухвала

від 14.07.2009 по справі 26/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.07.09                                                                                 Справа№ 26/225

За заявою: Орендного підприємства „Солокіяоптторг”, с. Корчів Сокальського району Львівської області

про: відстрочку виконання рішення суду від 02.09.2008 р. у справі № 26/225

За позовом: Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” від імені якого діє Львівська філія АТ „Укрінбанк”, м. Львів

до відповідача1: Орендного підприємства „Солокіяоптторг”, с. Корчів Сокальського району Львівської області

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Машінтерсан-сервіс”, м. Львів

про: стягнення 192 069,38 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

В судове засідання з'явились

Від позивача: Шума І.Є. –завідувач юридичним сектором (довіреність № 203 від       01.08.2008 р.)

Від відповідача1 (заявника): Пицюра М.М. –директор

Від відповідача2: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Орендним підприємством „Солокіяоптторг”,       с. Корчів Сокальського району Львівської області подано заяву про відстрочку виконання рішення суду від 02.09.2008 р. у справі № 26/225 на 1 рік.

Ухвалою суду від 15.06.2009 р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.07.2009 р.

Заявник заяву про відстрочку виконання рішення суду мотивує тим, що в ході примусового виконання рішення суду накладено арешт на грошові кошти заявника, чим повністю призупинено всю його господарсько-фінансову діяльність спрямовану на сплату податків, виплату зарплати, погашення заборгованості за кредитом. Зазначає, що стягувач погодився на активізацію роботи підприємства по реалізації заставленого майна, з направленням виручених коштів на погашення кредиту, проте зробити це стало неможливим через арешт грошових коштів. Вказує, що при відстрочці виконання рішення суду до червня 2012 року підприємство повністю зможе погасити борг перед стягувачем

Представник заявника в судове засідання з'явився, викладене в заяві про відстрочку виконання рішення суду підтримав.

Представник стягувача в судове засідання з'явився.

Стягувач проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечив з підстав зазначених у письмовому поясненні на заяву, зокрема 12.02.2009 р. стягувач звернувся до ВДВС Сокальського РУЮ з заявою про прийняття до виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження. 03.04.2009 р. державним виконавцем Варениця Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За період з 06.06.2008 р. (згідно умов кредитного договору підприємство зобов'язане було повернути кредит до 06.06.2008 р.) по даний час підприємством погашено 15 075,03 грн. заборгованості по кредиту, з них 4 977,22 грн. перераховано стягувачу ВДВС Сокальського РУЮ. Таким чином, підприємство протягом року на погашення кредиту скерувало лише 10 097,81 грн. з необхідних       192 069,38 грн. Така тенденція підприємства без участі органу ДВС призведе до непогашення кредитної заборгованості. На даний час наявне заставне майно є мало ліквідним, а відстрочка виконання судового рішення може призвести до повного його знецінення, так як потрібність даного майна знижується у зв'язку з відсутністю попиту на нього. У зв'язку з фінансово-економічною кризою в державі, в тому числі в банківській сфері, через наявну заборгованість по кредитних договорах банк не може в повній мірі виконувати свої зобов'язання щодо повернення депозитних вкладів клієнтам, що призводить до обґрунтованого звернення вкладників із скаргами в різні інстанції. Вданому випадку відстрочка судового рішення може негативно вплинути на діяльність стягувача.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши заяву відповідача1, докази подані сторонами та пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.09.2008 р. у справі № 26/225 повністю задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” від імені якого діє Львівська філія АТ „Укрінбанк” та стягнено на його користь солідарно з Орендного підприємства „Солокіяоптторг” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Машінтерсан-сервіс” 179 093,81 грн. основного боргу, 6 673,44 грн. заборгованості по відсотках, 6 302,13 грн. пені, 1 920,69 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2008 р. вказане вище рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заявником не подано суду доказів, які б свідчили про наявність обставин передбачених вказаною нормою права необхідних для відстрочки виконання рішення суду.

          На підставі наведено та керуючись ст.ст. 121, 86 ГПК України, суд -                                    

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Орендного підприємства „Солокіяоптторг” про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2008 р. у справі № 26/225 відмовити.          

Суддя