Постанова

від 02.12.2011 по справі 26/225

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 № 26/225

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів:

при секретарі Кривошея О.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБ А_1. дов. №2-3д від 14.12.2010 року

від відповідача: 1) ОСОБА_2. дов. №042.07/73 від 04.11.2011 року

2) ОСОБ А_3. дов. від 14.09.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Дочірнь ої компанії “Укргазвидобува ння” Національної акціонер ної

компан ії “Нафтогаз України”

на рішення Господа рського суду м. Києва

від 22.09.2011 рок у

у справі № 26/225 (суд дя Пінчук В.І.)

за позовом Дочірнь ої компанії “Укргазвидобува ння” Національної акціонер ної

компан ії “Нафтогаз України”

до 1) Україн ської аграрної біржі

2) Товариства з обме женою відповідальністю

“Укрха рківгазпостачання-2009”

про визнанн я договору купівлі-продажу с крапленого газу

№А137-1/3281сг -11 недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Дочірньої компанії “Укргазв идобування” Національної а кціонерної компанії “Нафтог аз України” до Української аграрної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхарківгазпостачання-2009” про визнання договору купів лі-продажу скрапленого газу №А137-1/3281сг-11 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що договір купівлі - п родажу скрапленого газу № А137 - 1/3281сг - 11 від 25.05.2011 р. суперечит ь вимогам ч. 1 та 3 ст. 203 Цивільног о кодексу України, а саме: ста ртова ціна на обсяг скраплен ого газу суперечить абз. 5 п. 9 По ложення 599, а також при укладен ні зазначеного договору воле виявлення позивача не було в ільним та не відповідало йог о внутрішній волі, оскільки о станній з урахуванням вимог ухвали господарського суду С умської області від 16.05.2011 р. по с праві № 5021/1073/2011 був змушений визн ачити стартову ціну на обсяг скрапленого газу без застос ування коефіцієнту зміни цін и на природній газ для потреб населення (Кз).

Представник відповідача п осилається на те, що спеціалі зований аукціон з продажу ск рапленого газу для потреб на селення № 137-1 був проведений ві дповідно до чинного законода вства та на підставі відпові дного рішення Аукціонного ко мітету.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 22.09.2011 р. у справі № 26/225 в позові відмовлено повні стю.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що відповід но до вимог Положення № 599 пози вач мав змогу відмовитись ві д підписання акціонерного св ідоцтва та договору купівлі- продажу скрапленого газу №А 137-1/3281сг-11, а тому твердження пози вача про те, що при укладенні з азначеного договору волевия влення позивача не було віль ним та не відповідало його вн утрішній волі, та він був зму шений до його укладення ухва лою господарського суду Сумс ької області від 16.05.2011 р. є необґ рунтованими.

На виконання спірного дого вору, відповідач - 2 здійснив розрахунок за скраплений га з в повному обсязі, перерахув авши позивачу 357 840,00 грн., а позив ач передав відповідачу - 2 за значений скраплений газ на з агальну суму 339 948,00 грн. Тобто, за значені дії свідчать про доб ровільне виконання сторонам и своїх зобов' язань за спір ним договором, а саме про віль не волевиявлення позивача пр и укладанні та виконанні умо в договору.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що при укладан ні спірного договору сторона ми було дотримано норми чинн ого законодавства, а саме змі ст правочину не суперечить з аконодавству, а також мораль ним засадам суспільства, оск ільки скраплений газ був при дбаний для потреб населення на спеціальному аукціоні в п орядку, визначеному законода вством; волевиявлення сторін було вільним і відповідало ї х внутрішній волі; спірний до говір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваже ними особами та завірений пе чатками, у відповідності до з аконодавства; правочин спрям ований на реальне настання п равових наслідків, що підтве рджується акцептованими сто ронами накладними та платіжн ими дорученнями.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2011 р. у справі № 26/225 та прийн яти нове рішення, яким позов з адовольнити в повному обсязі .

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник ствердж ує, що договір купівлі - прод ажу скрапленого газу № А137 - 1/32 81сг - 11 від 25.05.2011 р. суперечить ви могам ч. 1 та 3 ст. 203 Цивільного ко дексу України, а саме: старто ва ціна на обсяг скрапленого газу суперечить абз. 5 п. 9 Полож ення 599, а також при укладенні з азначеного договору волевия влення позивача не було віль ним та не відповідало його вн утрішній волі, оскільки оста нній з урахуванням вимог ухв али господарського суду Сумс ької області від 16.05.2011 р. по спра ві № 5021/1073/2011 був змушений визначи ти стартову ціну на обсяг скр апленого газу без застосуван ня коефіцієнту зміни ціни на природній газ для потреб нас елення (Кз).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.10.2011 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провад ження та призначено до розгл яду в судовому засіданні на 16. 11.2011 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду сп рав у спорах між господарююч ими суб' єктами №01-23/3/2 від 11.11.2011 р оку у зв' язку з виробничою н еобхідністю - зайнятістю суд ді Іваненко Я.Л. при розгляді і нших справ та з метою забезпе чення дотримання вимог закон одавства в частині додержанн я процесуальних строків, роз гляд апеляційної скарги у сп раві № 26/225 було доручено колег ії суддів у складі: головуючо го судді - Тищенко О.В., судді в Чорної Л.В., Смірнової Л.Г. від повідно до приписів статті 46, 69 Господарського процесуаль ного кодексу України, статте ю 29 Закону України “Про судоус трій і статус суддів”, на під ставі наказу голови суду № 197-в від 31.05.2011 року, у відповідності до п. 3.1.12 Положення про автомат изовану систему документооб ігу суду, затвердженого ріше нням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно рішення Зб орів суддів Київського апеля ційного господарського суду , оформленого протоколом від 28.01.2011 року.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні 16.11.2011 року було оголошено пе рерву до 23.11.2011 року.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України у зв' язку з неявк ою представника 2, колегією су ддів ухвалою від 23.11.2011 року розг ляд справи було відкладено н а 30.11.2011 року

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні 30.11.2011 року було оголошено пе рерву до 02.12.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційно ї скарги підтримав, просив ап еляційну скаргу задовольнит и, рішення Господарського су ду м. Києва від 22.09.2011 року у справ і № 26/225 скасувати, прийняти нов е рішення, яким позов задовол ьнити в повному обсязі.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судовому з асіданні апеляційної інстан ції заперечували проти довод ів позивача, викладених в апе ляційній скарзі, просили суд відмовити в задоволенні ска рги та залишити без змін оска ржуване рішення Господарськ ого суду м. Києва від 22.09.2011 року у справі № 26/225.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників позивача , відповідача 1, відповідача 2, п еревіривши правильність зас тосування господарським суд ом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, оці нюючи докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на їх безпосередньому, всебічному, повному і об' єк тивному дослідженні в судови х засіданнях з урахуванням в сіх обставин справи в їх суку пності, та враховуючи їх взає мний зв' язок, Київський апе ляційний господарський суд д ійшов висновку, що апеляційн а скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з прийняттям нов ого рішення про відмову в поз ові, з наступних підстав.

25.05.2011 р. між Дочірньою компані єю “Укргазвидобування ” Наці ональної акціонерної компан ії “ Нафтогаз України ” (позив ачем, продавцем), Українською аграрною біржею ( відповідач ем - 1, біржою ) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “ Укрхарківгазпостачання - 2009 ” (відповідачем - 2, покупцем ) був укладений договір купів лі - продажу скрапленого газ у № А137 - 1/3281сг - 11.

Договір купівлі - продажу скрапленого газу № А137 - 1/3281сг - 11 від 25.05.2011 р. був укладений між с торонами за результатами пр оведення торгів, на підставі аукціонного свідоцтва № 137-1/1-116 від 25.05.2011 р., згідно якого ТОВ“ Ук рхарківгазпостачання - 2009 ” ( відповідач - 2 ) був визнаний переможцем спеціалізованог о аукціону № 137-1 з продажу скрап леного газу для потреб насел ення.

Відповідно до предмету дог овору купівлі - продажу скра пленого газу № А137 - 1/3281сг - 11 ві д 25.05.2011 р., покупець ( відповідач - 2 ) зобов' язався оплатити та п рийняти скраплений газ для п отреб населення, а продавець ( позивач ) зобов' язався пер едати покупцю скраплений газ власного виробництва у серп ні 2011 р. відповідно до графіку п оставки, вказаного в п. 5.2 догов ору, в загальній кількості 168 т онн.

Згідно п. 2.1 зазначеного дого вору, ціна за одну тону скрапл еного газу без врахування ва ртості його транспортування складає 2 130, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання зазначеного д оговору, відповідач - 2 здійс нив розрахунок за скраплений газ в повному обсязі, перерах увавши позивачу 357 840,00 грн., що пі дтверджується платіжними до рученнями: № 419 від 28.07.2011 р., № 434 від 09.08.2011 р. та № 441 від 16.08.2011 р. ( копії яки х знаходяться в матеріалах с прави ), а позивач передав відп овідачу - 2 зазначений скрап лений газ на загальну суму 339 94 8,00 грн., що підтверджується нак ладними: № 4330 від 04.08.2011 р., № 4333 від 02.08. 2011 р., № 4328 від 05.08.2011 р., № 4327 від 12.08.2011 р., № 4 324 від 16.08.2011 р., № 4326 від 15.08.2011 р., № 4322 від 1 8.08.2011 р., № 4632 від 23.08.2011 р., № 4320 від 19.08.2011 р., п ідписаними уповноваженими п редставниками та скріпленим и печатками обох сторін.

Також, колегією суддів вста новлено, що ухвалою господар ського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011 за по зовом ТОВ“ Укрхарківгазпост ачання - 2009 ” до МПП “Ледис”, ДК “Укргазвидобування” НАК “На фтогаз України”, Аукціонного комітету з продажу нафти, газ ового конденсату, скрапленог о газу та вугілля, в особі Міні стерства економічного розви тку і торгівлі України та Мін істерства енергетики та вугі льної промисловості України про стягнення 466000,00грн. клопота ння позивача по справі про за безпечення позову задоволен о.

До вирішення позову заборо нено Аукціонному комітету з продажу нафти, газового конд енсату, скрапленого газу та в угілля, в особі Міністерства економічного розвитку і тор гівлі України та Міністерств а енергетики та вугільної пр омисловості України, ПАТ «Ук рнафта», ДК «Укргазвидобуван ня» НАК «Нафтогаз України» з астосовувати при визначенні та затвердженні рівня старт ових цін та пропозицій з прод ажу скрапленого газу, що реал ізується на спеціалізованих аукціонах з продажу скрапле ного газу для потреб населен ня, К- коефіцієнт зміни ціни на природний газ для потреб нас елення, який розраховується як співвідношення ціни приро дного газу для потреб населе ння станом на перше число міс яця, в якому проводитиметься спеціалізований аукціон з п родажу скрапленого газу для потреб населення, і ціни прир одного газу для потреб насел ення станом на 01.01.2010 р.

До вирішення спору по суті з аборонено ПАТ «Укрнафта»та Д К «Укргазвидобування»НАК «Н афтогаз України» ухилятися в ід виконання протокольного р ішення Аукціонного комітету з продажу нафти, газового кон денсату, скрапленого газу та вугілля № 412 УАБ-СГ, зокрема, в ч астині зобов' язання ПАТ «Ук рнафта»та ДК «Укргазвидобув ання» НАК «Нафтогаз України» до 16.05.2011 р. подати пропозиції з п родажу скрапленого газу для побутових потреб населення з урахуванням планових обсягі в виробництва скрапленого га зу ресурсу червня 2011 р. та прогн озованих обсягів виробництв а скрапленого газу ресурсу, л ипня, серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2011 року Ау кціонному комітету для погод ження та виставити на реаліз ацію обсяги скрапленого газу згідно з наданими пропозиці ями.

Визначення стартової ціни на скраплений газ та обсяг ск рапленого газу на спеціалізо ваному аукціоні №137-1 з продажу скрапленого газу для потреб населення, що відбувся 25.05.2011 ро ку та за результатами якого у кладенй спірний договір, зді йснювалось позивачем з ураху ванням вимог господарського суду Сумської області від 16.05.2 011 року по справі №5021/1073.2011.

Позивач оскаржив вищевказ ану ухвалу суду.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 06.07.2011 року по справі №502 1/1073/2011 року скасовано ухвалу гос подарського суду Сумської об ласті від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/ 2011 в частині вжиття заходів до забезпечення позову. В задов оленні клопотання про вжиття заходів до забезпечення поз ову відмовлено.

Відповідно до ст. 67 Господар ського процесуального кодек су України оскарження ухвали про забезпечення позову не з упиняє її виконання.

Таким чином, позивач беручи участь у аукціоні №137-1 та визна чаючи ціну та обсяг скраплен ого газу на аукціоні, виконув ав вимоги ухвали господарськ ого суду Сумської області ві д 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011. Спірни й договір купівлі - продажу скрапленого газу № А137 - 1/3281сг - 11 від 25.05.2011 р. був укладений між п озивачем та відповідачем за наслідками проведеного аукц іону, отже укладення спірног о договору є наслідком викон ання позивачем ухвали господ арського суду Сумської облас ті від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011.

Отже, висновки суду першої і нстанції про те, що позивач мі г відмовитись від укладення спірного договору є помилков ими, оскільки у такому випадк у позивач ухилився б від вико нання ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2 011 р. по справі № 5021/1073/2011, яка на час укладення спірного договору не була скасована.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з доводами п озивача про те, що договір куп івлі - продажу скрапленого г азу № А137 - 1/3281сг - 11 від 25.05.2011 р. під лягає визнанню недійсним, з о гляду на наступне.

У відповідності до ст. 204 ЦК У країни правочин є правомірни м, якщо його недійсність прям о не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Підставою недійсності пра вочину, у відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами п ершою - третьою, п'ятою та шост ою статті 203 цього Кодексу, а са ме:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства (ч. 1 ст. 203);

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності (ч . 2 ст. 203);

- волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі (ч. 3 ст. 203);

- правочин має вчинятись у ф ормі, встановленій законом (ч .4 ст. 203)

- правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним (ч. 5 ст. 203).

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК Укра їни).

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК Украї ни).

Пунктами 1, 2 Постанови Плену му Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. „Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними" передбачено, що цивіль ні відносини щодо недійсност і правочинів регулюються Цив ільним кодексом України (дал і - ЦК), Земельним кодексом Укр аїни, Сімейним кодексом Укра їни, Законом України від 12 тра вня 1991 року № 1023-ХІІ „Про захист прав споживачів" (в редакції З акону від 1 грудня 2005 року № 3161-ІУ ), Законом України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІУ „Про оренду земл і" (в редакції Закону від 2 жовт ня 2003 року № 1211-IV) та іншими актами законодавства.

При розгляді справ про визн ання правочинів недійсними с уди залежно від предмета і пі дстав позову повинні застосо вувати норми матеріального п рава, якими регулюються відп овідні відносини, та на підст аві цих норм вирішувати спра ви.

Судам необхідно враховува ти, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може с уперечити ЦК, іншим законам У країни, які приймаються відп овідно до Конституції Україн и та ЦК, міжнародним договора м, згода на обов'язковість яки х надана Верховною Радою Укр аїни, актам Президента Украї ни, постановам Кабінету Міні стрів України, актам інших ор ганів державної влади Україн и, органів влади Автономної Р еспубліки Крим у випадках і в межах, встановлених Констит уцією України та законом, а та кож моральним засадам суспіл ьства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-п равових актів, прийнятих від повідно до Конституції Украї ни (статті 1, 8 Конституції Укра їни).

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у п. 7 постано ви від 06.11.2009 року № 9 „Про судову п рактику розгляду цивільних с прав про визнання правочинів недійсними”, правочин може б ути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законо м, та із застосуванням наслід ків недійсності, передбачени х законом.

Твердження позивача про те , що оскільки ухвала господар ського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011 скас ована, то договір купівлі - п родажу скрапленого газу № А137 - 1/3281сг - 11 від 25.05.2011 р підлягає в изнанню недійсним є хибним, т ак як на момент проведення сп еціалізованого аукціону з пр одажу скрапленого газу для п отреб населення та укладенн я спірного договору зазначен а ухвала була чинною та обов' язковою для виконання позива чем.

Відтак, ціна та об' єм скрап леного газу, визначені позив ачем на спеціалізованому аук ціоні є законними, а договір к упівлі - продажу скрапленог о газу № А137 - 1/3281сг - 11 від 25.05.2011 р., укладений за наслідками аукц іону є дійсним та чинним.

Отже, спірний договір укла дений з дотриманням вимог ст . 203 Цивільного кодексу Україн и, а отже підстави для визнанн я даного правочину недійсним відсутні.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга Доч ірньої компанії “Укргазвидо бування” Національної акці онерної компанії “Нафтогаз У країни” підлягає частковому задоволенню, рішення суду пе ршої інстанції - скасуванню , та прийняттям нового рішенн я про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 75, 99, 101, 103-105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Доч ірньої компанії “Укргазвидо бування” Національної акці онерної компанії “Нафтогаз У країни” задовольнити частко во.

Рішення Господарськог о суду м. Києва від 22.09.2011 року у сп раві № 26/225 скасувати.

Прийняти нове рішення , яким в позові відмовити.

Матеріали справи № 26/225 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді