Ухвала

від 03.10.2011 по справі 31/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.11р. Справа № 31/49

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кр иворізький залізорудний ком бінат", м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонер ного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комб інат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгов аності у розмірі 3 510 560,48 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник за довіреністю № 53-02/162 від 04.04.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 , представник за довіреністю № 33/04 від 04.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 04.01.05р. порушен о провадження у справі № 31/49 за позовом Відкритого акціонер ного товариства "Криворізьки й залізорудний комбінат", м. Кр ивий Ріг (далі - позивач) до Від критого акціонерного товари ства "Центральний гірничо-зб агачувальний комбінат", м. Кри вий Ріг (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 3 510 560,48 грн., справа розгл ядалася суддею Мороз В.Ф.

Рішенням господ арського суду від 22.02.05р. позовн і вимоги позивача задоволено частково.

12.05.05р. на виконанн я вищевказаного рішення суду від 22.02.05р. видано наказ про прим усове стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Це нтральний гірничо-збагачува льний комбінат", м. Кривий Ріг на користь Відкритого акціо нерного товариства "Криворіз ький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг 2 366 058,00 грн. основно го боргу, 71563,80 грн. втрати від ін фляції, 71 370,68 грн. 3% річних, 1408,69 грн. витрати на сплату держмита т а 97,78 грн. витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

05.08.11р. до господар ського суду надійшла скарга позивача на бездіяльність Жо втневого відділу державної в иконавчої служби Криворізьк ого міського управління юсти ції.

Розпорядженням керівн ика апарату господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16.08.11р., у зв'язку з тим, що с уддя Мороз В.Ф. не працює в гос подарському суді Дніпропетр овської області, проведено п овторне автоматичне розподі л справи, відповідно якого сп раву передано для розгляду с удді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського с уду від 17.08.11р. справу № 31/49 прийня то до провадження суддею Пет ренко Н.Е., призначено до розгл яду скаргу позивача на безді яльність Жовтневого ВДВС Кри ворізького МУЮ до розгляду у судовому засіданні на 08.09.11р.

08.09.11р. до господарського суду від Жовтневого ВДВС Криворі зького МУЮ надійшли заперече ння на скаргу, відповідно яки х ВДВС просить відмовити поз ивачу в задоволенні скарги в иходячи з наступного.

17.06.05р. держаним виконавцем ке руючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" було винесено постанову п ро відкриття виконавчого про вадження за вищевказаним вик онавчим документом.

24.06.05р. відповідно до п. 8 ст. 34 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" держаним виконавц ем було винесено постанову п ро зупинення виконавчого про вадження.

Станом на 08.09.11р. виконавче про вадження зупинено у зв'язку з порушенням господарським су дом Дніпропетровської облас ті провадження у справі № Б15/10-0 9 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Це нтральний гірничо-збагачува льний комбінат", м. Кривий Ріг.

Крім того, станом на 08.09.11р. ухв ала господарського суду Дніп ропетровської області про пр ипинення провадження у справ і №Б15/10-09 про банкрутство Відкр итого акціонерного товарист ва "Центральний гірничо-збаг ачувальний комбінат" на адре су відділу не надходила.

Таким чином, начальник Жовт невого ВДВС Криворізького МУ Ю просить суд відмовити пози вачу в задоволенні скарги на бездіяльність відділу у пов ному обсязі.

Ухвалою господарського су ду від 08.09.11р., у зв'язку з неявкою у судове засідання повноваж ного представника відповіда ча та неможливістю розглянут и скаргу позивача без поясне нь відповідача, розгляд спра ви відкладено на 19.09.11р., повторн о зобов'язано відповідача ви конати належним чином вимоги ухвали господарського суду від 17.08.11р.

19.09.11р. до суду надійшло клопот ання відповідача про долучен ня до матеріалів справи квит анцію про сплату заборговано сті перед позивачем у розмір і 2 910 498,95 грн.

Ухвалою господарського су ду від 19.09.11р. відкладено розгля д справи на 03.10.11р. для надання мо жливості позивачу підтверди ти погашення відповідачем за боргованості.

26.09.11р. до суду надійшов відзив , відповідно якого відповіда ч просить провадження у спра ві припинити у зв'язку з відсу тністю предмету спору, оскіл ьки останнім 19.09.11р. заборгован ість у розмірі 2 910 498, 95 грн. погаше на у повному обсязі.

03.10.11р. у судовому засіданні пр едставник позивача підтверд ив погашення відповідачем за боргованості у розмірі 2 910 498, 95 г рн., але просив суд скаргу задо вольнити частково, а саме виз нати неправомірною бездіяль ність Жовтневого ВДВС Кривор ізького МУЮ, оскільки відділ ом не вживалися заходи щодо п римусового виконання наказу по даній справі відповідно д о вимог Закону України "Про ви конавче провадження".

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача проси в суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутніс тю предмету спору.

Дослідивши матеріали спра ви, подані документи, заслуха вши представників сторін, го сподарський суд вважає за не обхідне відмовити позивачу в задоволенні скарги на безді яльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського упра вління юстиції виходячи з на ступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче прова дження" сторони виконавчого провадження мають право озна йомлюватися з матеріалами ви конавчого провадження, робит и з них виписки, знімати копії , заявляти відводи у випадках , передбачених цим Законом, ос каржувати рішення, дії або бе здіяльність державного вико навця з питань виконавчого п ровадження у порядку, встано вленому цим Законом, подават и додаткові матеріали, заявл яти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих ді й, давати усні та письмові поя снення, висловлювати свої до води та міркування з усіх пит ань, що виникають у ході викон авчого провадження, у тому чи слі під час проведення експе ртизи, заперечувати проти кл опотань, доводів та міркуван ь інших учасників виконавчог о провадження та користувати ся іншими правами, наданими з аконом.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче прова дження" передбачено, що ст орони зобов'язані протяго м трьох робочих днів письмов о повідомити державного вико навця про повне чи часткове с амостійне виконання рішення боржником, а також письмово п овідомляти державного викон авця про виникнення обставин , що зумовлюють обов'язкове зу пинення виконавчого провадж ення, про встановлення відст рочки або розстрочки виконан ня, зміну способу і порядку ви конання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєст рації) або місцезнаходження.

Особи, які беруть учас ть у виконавчому провадженн і, зобов'язані сумлінно корис туватися усіма наданими їм п равами з метою забезпечення своєчасного та в повному обс язі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12 Закону України "Про в иконавче провадження") .

Як вбачається з матері алів справи позивач майже дв а роки не звертався до Жовтне вого ВДВС Криворізького МУЮ стосовно примусового викона ння наказу господарського су ду Дніпропетровської област і № 31/49 від 12.05.05р., яке було зупинен о у зв'язку з порушенням у 2009 ро ці справи № Б15/10-09 про банкрутст во Відкритого акціонерного т овариства "Центральний гірни чо-збагачувальний комбінат".

Як зазначає позивач у своїй скарзі, 11.03.11р. він зв ернувся до Жовтневого ВДВС К риворізького МУЮ з запитом с тосовно стану виконання вище вказаного виконавчого докум енту, на що 11.04.11р. отримав в ідповідь в якій зазначено пр о те, що виконавче провадженн я зупинено на підставі ухвал и господарського суду Дніпро петровської області від 20.01.09р. , якою порушено провадження у справі № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного тов ариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат". Да не виконавче провадження буд е поновлено після усунення о бставин, які стали підставою для зупинення виконавчого п ровадження.

Представником позивача д о суду не надано жодного дока зу підтверджуючого того, що п озивачем було надано державн ому виконавцю інформацію про припинення провадження у сп раві № Б15/10-09 про банкрутство Ві дкритого акціонерного товар иства "Центральний гірничо-з багачувальний комбінат". Крі м того, як зазначив у судовому засіданні повноважний предс тавник позивача інформацію с тосовно припинення провадже ння у справі № Б15/10-09 про банкру тство Відкритого акціонерно го товариства "Центральний г ірничо-збагачувальний комбі нат" останній отримай у сер пні 2011р.

Тобто, з квітня 2011р. по сер пень 2011р. позивачем не зробл ено жодної дії щодо отриманн я інформації по справі № Б15/10-09 п ро банкрутство Відкритого ак ціонерного товариства "Центр альний гірничо-збагачувальн ий комбінат", яка є загальнодо ступною та знаходиться на оф іційному веб-порталі судової влади України. Єдиний держав ний реєстр судових рішень (да лі - Реєстр) - автоматизована с истема збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та над ання електронних копій судов их рішень (ч. 2 ст. 3 Закону Украї ни "Про доступ до судових ріше нь"). Судові рішення, внесені д о Реєстру, є відкритими для бе зоплатного цілодобового дос тупу на офіційному веб-порта лі судової влади України (ч. 1 с т. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, після отримання п озивачем інформації про прип инення провадження у справі № Б15/10-09, зі сторони позивача жод них заяв або клопотань про по новлення виконавчого провад ження у зв'язку з припиненням справи № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного тов ариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" до Жовтневого ВДВС Криворізько го МУЮ не направлялося. Але, ві дповідно до вимог Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" позивач повинен був сумл інно користуватися усіма над аними йому правами з метою за безпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення вико навчих дій, а саме повинен був невідкладно надати вищезазн ачену інформацію для поновле ння державним виконавцем вик онавчого провадження.

Таким чином, суд не вбачає в діях державного виконавця Ж овтневого ВДВС Криворізьког о МУЮ порушення Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я".

Крім того, відповідачем 19.09.11р . було погашено заборгованіс ть перед позивачем у розмірі 2 910 498, 95 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 36, 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні с карги позивача на бездіяльні сть Жовтневого відділу держа вної виконавчої служби Криво різького міського управлінн я юстиції - відмовити.

Суддя Н.Е. Петренко