Постанова

від 08.11.2011 по справі 31/49

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/49

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 року                                    Справа №  31/49

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач),

суддів – Верхогляд Т.А., Головко В.Г.

при секретарі – Алексєєв О.В.

за участю представників сторін:

позивач: Каретна Є.В.

відповідач: не з'явився

ДВС: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  03.10.11р. у справі № 31/49

за скаргою  відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат” на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг                       

за позовом відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 3 510 560,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:   

У серпні 2011 року ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат” звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність відділу ДВС та просило визнати останню неправомірною.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 року у справі № 31/49 (суддя Петренко Н.Е.) в задоволенні скарги відмовлено. Вмотивовуючи ухвалу, господарський суд послався на відсутність правових підстав для визнання неправомірною бездіяльності органів виконавчої служби.

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та визнати неправомірною бездіяльність ВДВС.

Представники відповідача та ДВС в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак, наданим процесуальним правом на участь представників в засіданні суду не скористалися.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.   

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  у справі № 31/49 з відповідача на користь позивача було стягнуто 2 910 498,95 грн., про що видано відповідний наказ.

На виконання даного наказу Жовтневим ВДВС КМУЮ 17.06.2005р. було відкрито виконавчого провадження.

24.06.2005р. в зв'язку з наявністю порушеної стосовно боржника справи про банкрутство виконавче провадження було зупинено.

19.09.2011р. виконавче провадження було закінчено внаслідок сплати боржником суми заборгованості у повному обсязі.

Статтею 12 Закону України „Про виконавче провадження” визначені права сторін виконавчого провадження,  окреслені обов'язки останніх, в силу яких сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження та наголошено на обов'язку осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи було встановлено, що з моменту відкриття виконавчого і до подання скарги скаржник лише 11.03.2011р. в перший раз звернувся до Жовтневого ВДВС КМУЮ з запитом про стан виконавчого провадження та 11.04.2011р. в установлений законом строк отримав відповідь, в якій було зазначено, що виконавче провадження зупинене на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б 15/10-09 про банкрутство Боржника і буде поновлене після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Тобто, в період з моменту відкриття виконавчого провадження і до подання скарги, скаржник, не скористався своїм правом, щодо ознайомлення з ходом виконавчого провадження, жодного разу не звертався до Жовтневого ВДВС КМУЮ з заявою про поновлення виконавчого провадження або з іншими вимогами чи запитами, які не були виконанні Державною виконавчою службою і, відповідно, не надавав до виконавчої служби документи, які б підтверджували усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Посилання скаржника на той факт, що Жовтневий ВДВС КМУЮ мав самостійно звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з запитом про стан справи про банкрутство є безпідставним, так, як Жовтневий ВДВС КМУЮ є органом державної влади і діє в межах та у спосіб визначений Законом України „Про виконавче провадження” та інструкцією „Про проведення виконавчих дій”, в яких не передбачено обов'язок державного виконавця звертатися з запитами до суду стосовно справ, виконавче провадження по яким зупинено.

Відтак місцевим господарським судом при винесенні оспорюваної ухвали було правильно встановлено, що Жовтневий ВДВС КМУЮ діяв в межах та у спосіб визначений законом і керувався тими документами, які були в нього в наявності, а посилання на його бездіяльність у виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області №31/49 є безпідставним.

З огляду на відповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог скаржника щодо скасування вказаної ухвали.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 101, 106 ГПК України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.11р. у справі №31/49 залишити без змін.                         

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                              І.В. Тищик

Судді:                                                                                        Т.А.Верхогляд

                                                                                                  В.Г.Головко