Рішення

від 23.06.2011 по справі 8/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/200 23.06.11

за позовом Прив атного акціонерного товарис тва "Страхова компанія "Фенік с"

до Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "Провідна"

про ві дшкодування 26290,50 грн. шкоди в по рядку регресу

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1. предст. за дов. № 3 від 05.05.11

від відповідача: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення в порядку регрес у суми 25500,00 грн. виплаченого стр ахувальнику позивача відшко дування, у зв'язку з ДТП, що ста лась 15.08.2010р. у м. Києві, а такожм 790, 50 грн. пені.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав та нада в документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову за перечує, вказує, що позивач в п орушення вимог ст.ст. 35, 37 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в" не звертався до відповідач а із вимогою про виплату стра хового відшкодування, не під твердив жодним чином законні сть експлуатації ОСОБА_2. автомобіля "Богдан", державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1 на момент ДТП.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 року між позивачем (стр аховик за договором) та ОСО БА_3 (страхувальник) було укл адено договір добровільного страхування наземного транс порту №039/09-Т, за умовами якого б ув застрахований транспортн ий засіб "Тойота Прадо", держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2 на строк з 23.09.2009р. по 22.09.2010р.

15.08.2010року в м. Києві сталась до рожньо-транспортна пригода з а участю транспортного засоб у "Тойота Прадо", державний реє страційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4. та т ранспортного засобу "Богдан" , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.

Згідно довідки Відділу ДАІ Дарницькогоо районного упра вління ГУ МВС України в м. Києв і автомобіль "Тойота Прадо", де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького ра йонного суду м. Києва від 13.09.2010р . у справі №3-8557/10 ОСОБА_2. визн ано винним у вчиненні адміні стративного правопорушення і притягнено до адміністрат ивної відповідальності за ст . 124 КпАП України.

Актами огляду транспортно го засобу №671 від 02.09.10р. та №671-Д від 05.11.10р. було визначено характер і обсяг пошкоджень автомобі ля "Тойота Прадо", державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП, яка сталась 15.08.2010р.

Відповідно до Звітів №671 від 02.09.2010р., №671-Д про визначення варт ості відновлювального ремон ту автомобіля "Тойота Прадо", державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2, складеного 05.11.2010., вартість відновлювального р емонту пошкодженого автомоб іля становить 27024,74 грн.

Позивач на підставі страхо вого акту №04/09-2010 від 24.09.10р. та допо внення до нього від 11.11.10р., виход ячи із результратів Звітів № 671 від 02.09.10р., №671 від 05.11.10р., виплатив страхове відшкодування на з агальну суму 26024,76 грн., а також о плачено послуги за видачу до відки про обставини ДТП та ва ртість автотоварознавчої ек спертизи на суму 850 грн., що під тверджується матеріалами сп рави.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова від повідальність винної особи - ОСОБА_2. на момент ДТП 15.08.2010р. була застрахована за полісом №ВС/6967131, укладеним з ЗАТ СК «Про відна" на підставі Закону Укр аїни "Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників транс портних засобів".

29.12.10р. позивач звернувся до ві дповідача із претензією за в их.№350 від 24.12.2010р. про відшкодуван ня шкоди в порядку регресу на суму 26874,76 грн. Вказана вимога бу ла залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів ста тті 993 ЦК України, статті 27 Зако ну України “Про страхування" , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Матеріалами справи встано влено, що позивач виплатив ст рахове відшкодування потерп ілій особі, то до нього у відпо відності до приписів ст. 993 ЦК У країни та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло п раво вимоги, яке страхувальн ик мав до відповідача, як стра ховика цивільної відповідал ьності за шкоду, заподіяну вн аслідок експлуатації водієм ОСОБА_2. автомобіля "Богда н", державний реєстраційний н омер НОМЕР_1, перебуваючи у трудових відносинах з СПД « Гусак».

Доказів оплати суми 25500 грн., в тому числі в установлені стр оки, суду не надано.

Твердження відповідача пр о те, що позивач в порушення ви мог ст.ст. 35, 37 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" не зверта вся до ПАТ "СК" Провідна із вим огою про виплату страхового відшкодування, не приймаютьс я судом до уваги, оскільки у ма теріалах справи наявна регре сна вимога вих.№350 від 24.12.2010р. про відшкодування шкоди в поряд ку регресу на суму 26874,76 грн., яка згідно повідомлення про вру чення поштового відправленн я отримана представником від повідача - 29.12.2010р.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач також зазначає, що позивачем не надано доказів того, що цивільно-правова від повідальність винної особи в ДТП 15.08.2011р. була застрахована П АТ «СК»Провідна" , а також, що в инна особа ОСОБА_2. в момен т ДТП на законних підставах е ксплуатував транспортний за сіб марки "Богдан", державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 .

При розгляді адміністрати вної справи №3-8557/10 Дарницьким р айонним судом міста Києва ві д 13.09.2010р. було перевірено законн ість підстав винної особи О СОБА_2 В.О. в момент ДТП щодо е ксплуатації автомобіля марк и "Богдан", державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1.

Крім того, позивачем у відпо відності до п.37.2 ст. 37 Закону Укр аїни "Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", пр едявлено до стягнення 790,50 грн. пені.

Стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів", на яку поси лається позивач, передбачає нарахування штрафних санкці й за прострочення виплати ст рахового відшкодування з вин и страховика або МТСБУ особі , яка має право на отримання та кого відшкодування,

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства "Страхов а компанія "Провідна" (03049, м. Киї в, проспект Повітрофлотський , буд. 25, ідентифікаційнрий код 23510137) з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "Фенікс" (03187, м. Київ, пр. Г лушкова, буд. 1, ідентифікаційн ий код 13525951) 25500 (двадц'ять пять тис яч п'ятсот) грн. 00 коп. страховог о відшкодування, 790 (сімсот дев 'яносто) грн. 50 коп. пені, 262 (двіст і шістдесят дві) грн. 91 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катри ч

Дата підписання ріше ння 07.09.2011 р.