Ухвала

від 29.09.2011 по справі 30/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/214 29.09.11

За позовом Відкр итого акціонерного товарист ва «Національна акціонерна к омпанія «Украгролізинг»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Виробничо-комерційний це нтр «САЛП ЛТД»

про стягнен ня 1 053 879 грн. 87 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОС ОБА_1 - представник за дові реністю № 14/20-22-11 від 11.01.11.

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна комп анія «Украгролізинг»до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Виробничо-комерці йний центр «САЛП ЛТД»про стя гнення з відповідача на кори сть позивача заборгованості в сумі 1.053.879 грн. 87 коп. відповідн о до умов договору фінансово го лізингу № 10-06-41 від 20.03.06., яка скл адається:

- 862 903 грн. 88 коп. - сума основно го боргу;

- 77 176 грн. 70 коп. - пеня;

- 81 458 грн. 13 коп. - індекс інфляц ії;

- 32 341 грн. 16 коп. - 3% річних.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.08.11. порушен о провадження у справі № 30/214, ро згляд справи було призначено на 13.09.11. о 12-00.

Позивач частково не викона в вимог ухвали про порушення провадження у справі, не нада в витяг від Державного реєст ратора про включення відпові дача до ЄДРПОУ,

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань н е подав та не надіслав, поважн их причин неявки суд не повід омив, вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.11. розгляд справи № 30/214 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України відкладено на 29.09.11. о 10-15.

В судовому засіданні 29.09.11. пре дставником позивача частков о виконано вимоги ухвали суд у від 13.09.11. у справі № 30/214.

Крім того, представником по зивача в судовому засіданні 29.09.11. подано клопотання про зді йснення на підставі ст. 25 Госп одарського процесуального к одексу України процесуально го правонаступництва позива ча у справі № 30/214, замінивши Від крите акціонерне товариство «Національна акціонерна ком панія «Украгролізинг»на йог о правонаступника - Державн е публічне акціонерне товари ство «Національна акціонерн а компанія «Украгролізинг».

Клопотання позивача мотив оване тим, що постановою Кабі нету Міністрів України від 31.0 8.11. № 951 «Про деякі питання Націо нальної акціонерної компані ї «Украгролізинг», у відпові дності до вимог Закону Украї ни «Про акціонерні товариств а»назву Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна компанія «Украг ролізинг»було змінено на Дер жавне публічне акціонерне то вариство «Національна акціо нерна компанія «Украгролізи нг», що підтверджується Стат утом Національної акціонерн ої компанії «Украгролізинг» та довідкою АБ № 340950 з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України.

Розглянувши в судовому за сіданні 29.09.11. клопотання позив ача про здійснення процесуал ьного правонаступництва, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України, в разі вибуття одн ієї з сторін у спірному або вс тановленому рішенням господ арського суду правовідношен ні внаслідок реорганізації п ідприємства чи організації г осподарський суд здійснює за міну цієї сторони її правона ступником, вказуючи про це в р ішенні або ухвалі. Усі дії, вчи нені в процесі до вступу прав онаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в як ій вони були б обов'язковими д ля особи, яку він замінив. Прав онаступництво можливе на буд ь-якій стадії судового проце су.

Судом встановлено, що права та обов' язки позивача у спр аві № 30/214 - Відкритого акціоне рного товариства «Національ на акціонерна компанія «Укра гролізинг»перейшли до його п равонаступника - Державног о публічного акціонерного то вариства «Національна акціо нерна компанія «Украгролізи нг», що підтверджується пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 31.08.11. № 951 «Про деякі пит ання Національної акціонерн ої компанії «Украгролізинг» , Статутом Національної акці онерної компанії «Украгролі зинг»та довідкою АБ № 340950 з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни.

Враховуючи викладене, суд в важає за доцільне задовольни ти клопотання позивача та зд ійснити процесуальне правон аступництво.

Крім того, позивачем в судов ому засіданні 29.09.11. заявлено кл опотання про відкладення роз гляду справи, в зв' язку з вир ішенням питання щодо уточнен ня суми позовних вимог. А тако ж позивач вказує на те, що у по зовній заяві ним помилково з дійснено посилання на рішенн я Господарського суду міста Києва від 05.03.11. у справі № 40/357, тоді як необхідно було посилатис ь на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.10. у спра ві № 51/463.

Представник відповідача в судове засідання 29.09.11. не з' я вився, вимоги ухвали Господа рського суду міста Києва від 13.09.11. у справі № 30/214 не виконав, пр о поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд відкладає розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні. Такими обстав инами, зокрема, є нез' явленн я в судове засідання предста вників сторін, інших учасник ів судового процесу, неподан ня витребуваних доказів, нео бхідність витребування нови х доказів.

Враховуючи те, що представн ик відповідача не з' явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.11 у спра ві № 30/214 не виконав, та в зв' язк у з частковим невиконанням з боку позивача вимог ухвали с уду від 13.09.11. у справі № 30/ 214, суд вважає за доцільне задо вольнити клопотання позивач а та відкласти розгляд справ и.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуаль не правонаступництво позива ча у справі № 30/214 - Відкритого акціонерного товариства «На ціональна акціонерна компан ія «Украгролізинг», замінивш и його правонаступником - Де ржавним публічним акціонерн им товариством «Національна акціонерна компанія «Украгр олізинг».

2. Розгляд справи № 30/214 відкла сти на 13.10.11. о 11-20, зал судових за сідань № 25.

3. Зобов' язати повторно позивача:

- уточнити та деталізува ти зміст позовних вимог, пода вши при цьому окрему письмов у заяву з викладом обставин, н а яких ґрунтуються позовні в имоги в частині стягнення су ми основного боргу;

- надати окремий обґрунтова ний розрахунок суми основног о боргу з зазначенням період у її виникнення.

4. Зобов' язати повторно відповідача надати суду:

- на підтвердження його ста тусу юридичної особи і повно го найменування оригінал і н алежну копії Статуту (Положе ння);

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтве рджують викладені в ньому об ставини;

- контррозрахунок суми позо ву;

- докази погашення заборгов аності.

5. Явку повноважного пре дставника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухв алою суду документами визнат и обов' язковою.

6. Попередити відповідач а, що у випадку повторного нез ' явлення та неподання витре буваних ухвалою суду докумен тів, позовні вимоги будуть ро зглянуті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наяв ними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, виявивши при виріше нні господарського спору пор ушення законності або недолі ки в діяльності підприємства , установи, організації, держа вного чи іншого органу, винос ить окрему ухвалу. Окрема ухв ала надсилається відповідни м підприємствам, установам, о рганізаціям, державним та ін шим органам, посадовим особа м, які несуть відповідальніс ть за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окре мій ухвалі, в порядку та розмі рі, передбачених частиною пе ршою статті 119 цього Кодексу.

8. Зобов' язати сторони нап равити в судове засідання св оїх повноважних представник ів, надавши їм відповідні дов іреності, які будуть залучен і до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ва щенко