Ухвала
від 03.10.2011 по справі 14/377
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/377

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

 Справа №  14/377

03.10.11

позовну заяву          Закритого акціонерного товариства "ТК "Магазин №48"

до          Севастопольської міської ради    

про          визнання відмови недійсною,

Суддя  Мельник С.М.  

Представники сторін:

від позивача:          не з'явився;

від відповідача:          не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закритого акціонерного товариства "ТК "Магазин №48" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Севастопольської міської ради ппро визнання відмови недійсною.  

Ухвалою  господарського суду міста  Києва від  15.09.2011 р.  порушено  провадження  у  справі, розгляд справи призначено на 03.10.2011 р.

В судове засідання 03.10.2011 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду не виконали.

Враховуючи те, що неявка представників сторін та невиконання ними вимог суду перешкоджає забезпеченню повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2011 о 10:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань  № 27.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- рішення Севастопольської міської ради № 03-15/2491 від 13.07.2011 р.;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- рішення Севастопольської міської ради № 03-15/2491 від 13.07.2011 р.;

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

4. Повторно зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає, що повноваження представників  юридичних  осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч. 1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України, витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представників та неподання на вимогу суду документів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                             С.М. Мельник

Дата ухвалення рішення03.10.2011
Оприлюднено14.10.2011
Номер документу18545590
СудочинствоГосподарське
Суть          визнання відмови недійсною,

Судовий реєстр по справі —14/377

Ухвала від 09.12.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рудченко С.Г.

Ухвала від 28.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 15.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Рішення від 09.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 13.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 27.09.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 08.07.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Усенко В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні