Ухвала

від 28.09.2011 по справі 5020-1554/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-1554/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 вересня 2011 року справа № 5020-1554/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс”(99011, м. Севастополь, вул. Маяковського 7, ідентифікаційний номер 2450559)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (вул. Кіровоградська, б.38/58 В, м. Київ, 03069, ідентифікаційний код 35461897),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консерви” (Київська обл., Макаровський район, смт Макаров, вул. Леніна, будинок 59 б, ідентифікаційний код 30160935)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради (99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1А

про визнання угод недійсними та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

                                                                                                Суддя Погребняк О.С.

Представники не викликались

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” звернулось до господарського суду м.Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Консерви” про визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу Ѕ частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 99011, м.Севастополь, вул. Маяковського, 7/Торгова вулиця, 2, 4, 6, укладених 29.06.2011 між відповідачами у даній справі та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Позовні вимоги мотивано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” на підставі договорів оренди, укладених 25.07.1997 та 08.01.1998 з ВАТ “Ремпобуттехніка”, є орендарем приміщень, що знаходяться за адресою: вул. Маяковського, 7, площею 1033,4 кв.м. та 192,2 кв.м.

Із змісту позову вбачається, що в даний момент власником спірних приміщень є ТОВ “Аларіт-Пром” на підставі рішення господарського суду міста Севастополя від 05.03.2010 у справі № 5020-5/032, яке набрало законної сили.

Позивач посилається на наявність судового спору у справі № 5020-847/2011, в рамках якої розглядався позов ТОВ “Фортуна Плюс” до ТОВ “Аларіт-Пром”, КП “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради про визнання переважного права на придбання у власність приміщень, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу приміщення, визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.

Позивач також посилається на рішення господарського суду м.Севастополя від 04.07.2011 у справі № 5020-847/2011 (яке станом на 28.09.2011 не набрало законної сили у зв`язку із знаходженням на стадії апеляційного перегляду), пунктом 7 резолютивної частини  якого за ТОВ “Фортуна Плюс” було визнано право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 1616,9 кв.м, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6.

Договорами купівлі-продажу від 29.06.2011 ТОВ “Аларіт-Пром” продало ТОВ “Консерви” нежитлові приміщення, розташовані за адресою: 99011, м.Севастополь, вул. Маяковського, 7/Торгова вулиця, 2, 4, 6.

Підставою подачі клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є твердження позивача про те, що організованою групою осіб було здійснено захоплення та перешкоджання господарській діяльності в приміщеннях, які використовуються ТОВ “Фортуна Плюс” на підставі чинних договорів оренди. В обгрунтування таких тверджень позивач надав суду копію заяви до Севастопольської міської державної адміністрації, прокуратури м.Севастополя, УМВС України в м.Севастополі та ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя.  

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи з приписів статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України головним завданням господарського судочинства є забезпечення ефективності захисту порушених чи оспорюваних прав і законних інтересів суб'єктів господарських відносин. Одним із засобів захисту та забезпечення поновлення порушених прав і законних інтересів є забезпечення позову, головною метою якого, зокрема, є гарантування можливості реалізації позовних вимог (можливість виконання рішення суду, а також сприяння збереженню певного існуючого стану відповідача до винесення судового рішення).

Відповідно до пункту 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наявність судового спору між ТОВ “Фортуна Плюс” до ТОВ “Аларіт-Пром” стосовно права власності на приміщення, розташовані у м.Севастополь, вул. Маяковського, 7/Торгова вулиця, 2, 4, 6, а також встановлено наявність збоку ТОВ “Аларіт-Пром” дій, спрямованих на відчуження об`єктів нерухомого майна, яке є предметом судового спору.

Позивач пунктом 2 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову просить суд накласти заборону на відчуженння спірного майна, розташованого м.Севастополь, вул. Маяковського, 7/Торгова вулиця, 2, 4, 6.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач - ТОВ “Аларіт-Пром” під час існування судового спору у справі № 5020-847/2011 про визнання права власності розпорядився спірним майном, продавши його ТОВ “Консерви”.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може надати покупцю за договорами купівлі-продажу від 29.06.2011 - ТОВ “Консерви”, можливість в подальшому відчужувати спірний об`єкт та, таким чином, унеможливити виконання рішення у даній справі та у справі № 5020-847/2011 (у випадку набрання ним законної сили).       

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходами до забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

На підставі викладених обставин, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову, заборонивши відповідачам у даній справі відчуження нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин «Фортуна»площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), «Фортуна»- гральні автомати площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщення площею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщення всередині будівлі (1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) приміщення у дворі площею 385,7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Літера Д, Літера В, № 5 бет.сходи, електрощитова).

Пунктом 1 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивач також просив суд покласти обов`язок на ТОВ “Аларіт-Пром”, ТОВ “Консерви” та інших осіб заборонити вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ТОВ “Фортуна Плюс” здійснювати господарську діяльність у спірних нежитлових приміщеннях загальною площею 1616,9 кв.м. у вигляді наданя послуг населенню вартісного характеру, які мають цінове вираження, в тому числі шляхом заборони використовувати майно ТОВ “Фортуна Плюс”, контрагентів ТОВ “Фортуна Плюс” по договорам та споживачів послуг ТОВ “Фортуна Плюс”, а також шляхом заборони укладати будь-які договори, які обтяжують користування спірними приміщеннями збоку ТОВ “Фортуна Плюс”.

Однак, пунктом 8 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/611 (в редакції від 19.10.2010) «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»встановлено, що приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

В даному ж випадку, позивач не зазначив конкретне майно, використання якого суд має заборонити, не надав доказів належності такого майна ТОВ “Фортуна Плюс”, не вказав конкретних контрагентів та споживачів послуг ТОВ “Фортуна Плюс”, перешкоджати яким має бути заборонено.

В той же час, суд звертає увагу на статтю 398 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням положень статей 396, 398, статті 770 Цивільного кодексу України, а також за наявності даних про перешкоджання позивачеві у користуванні орендованим ним майном та у здійсненні господарської діяльності, суд вважає за можливе частково задовольнити пункт 1 клопотання ТОВ “Фортуна Плюс” про вжиття заходів забезпечення позову, заборонивши ТОВ “Аларіт-Пром”, ТОВ “Консерви” та іншим особам використання приміщень загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин «Фортуна»площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), «Фортуна»- гральні автомати площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщення площею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщення всередині будівлі (1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) приміщення у дворі площею 385,7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Літера Д, Літера В, № 5 бет.сходи, електрощитова), в тому числі, перешкоджання законній господарській діяльності в зазначених приміщеннях.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                    УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили:

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (код ЄДРПОУ 35461897), Товариству з обмеженою відповідальністю “Консерви” (код ЄДРПОУ 30160935) та будь-яким іншим особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс”, використання приміщень загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин «Фортуна»площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), «Фортуна»- гральні автомати площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщення площею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщення всередині будівлі (1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) приміщення у дворі площею 385,7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Літера Д, Літера В, № 5 бет.сходи, електрощитова), в тому числі, перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” у здійсненні законної господарської діяльності в зазначених приміщеннях;

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (код ЄДРПОУ 35461897) та Товариству з обмеженою відповідальністю “Консерви” (код ЄДРПОУ 30160935) відчуження нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин «Фортуна»площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), «Фортуна»- гральні автомати площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщення площею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщення всередині будівлі (1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) приміщення у дворі площею 385,7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Літера Д, Літера В, № 5 бет.сходи, електрощитова).

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Копію даної ухвали направити Комунальному підприємству “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради для контролю за виконанням.

 Суддя                                     підпис                                                   О.С. Погребняк