Ухвала

від 14.10.2011 по справі 5020-1554/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 жовтня 2011 року справа № 5020-1554/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс”(99011, м. Севаст ополь, вул. Маяковського 7, іде нтифікаційний номер 2450559)

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Аларіт-П ром” (вул. Кіровоградська, б.38/58 В, м. Київ, 03069, ідентифікацій ний код 35461897),

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Консерв и” (Київська обл., Макаровс ький район, смт Макаров, вул. Л еніна, будинок 59 б, ідентифіка ційний код 30160935)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача: Комунальне під приємство “Бюро технічної ін вентаризації та державної ре єстрації об' єктів нерухомо го майна” Севастопольської м іської Ради (99001, м. Севастополь , вул. Папаніна, 1А)

про визнання угод недій сними та усунення перешкод в користуванні нерухомим майн ом

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ТОВ "Фортуна Плюс ") - ОСОБА_1 - представник, дов іреність № б/н від 22.09.2011;

Відповідач (ТОВ "Аларіт-Пром ") - не з' явився;

Відповідач (ТОВ "Консерви") - не з' явився;

Третя особа (КП "Бюро техніч ної інвентаризації та держав ної реєстрації об'єктів неру хомого майна") - не з' явився .

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна П люс” звернулось до господарс ького суду м. Севастополя з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Аларі т-Пром”, Товариства з обмежен ою відповідальністю “Консер ви” про визнання недійсними з моменту укладення договорі в купівлі-продажу Ѕ частки не житлових приміщень, розташов аних за адресою: 99011, м. Севастоп оль, вул. Маяковського, 7/Торго ва вулиця, 2, 4, 6, укладених 29.06.2011 мі ж відповідачами у даній спра ві та усунення перешкод в кор истуванні нерухомим майном.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство з обмежено ю відповідальністю “Фортуна Плюс” на підставі договорів оренди, укладених 25.07.1997 та 08.01.1998 з ВАТ “Ремпобуттехніка”, є оре ндарем приміщень, що знаходя ться за адресою: вул. Маяковсь кого, 7, площею 1033,4 кв.м. та 192,2 кв.м.

Ухвалою від 28.09.2011 було вжито з аходів до забезпечення позов у ТОВ «Фортуна Плюс»шляхом з аборони до вирішення спору п о суті та набрання рішенням з аконної сили

- Товариству з обмеженою від повідальністю “Аларіт-Пром” (код ЄДРПОУ 35461897), Товариству з о бмеженою відповідальністю “ Консерви” (код ЄДРПОУ 30160935) та бу дь-яким іншим особам, окрім То вариства з обмеженою відпові дальністю “Фортуна Плюс”, ви користання приміщень загаль ною площею 1616,9 кв.м, розташован их за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торго ва 2, 4, 6, а саме: Магазин “Фортуна ”площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, І І-4), “Фортуна” гральні автомат и площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, І ІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літ ера Б І-2, І-3), Магазин “Алла” пло щею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І- 5, І-6, І-7), Службове приміщення пл ощею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщ ення всередині будівлі (1 пове рх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, I I -3), Складські (кам'яні) приміще ння у дворі площею 385,7 кв.м (Літе ра А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні при міщення (підвали) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сар аї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Літе ра Д, Літера В, № 5 бет.сходи, еле ктрощитова), в тому числі, пере шкоджання Товариству з обмеж еною відповідальністю “Форт уна Плюс” у здійсненні закон ної господарської діяльност і в зазначених приміщеннях;

- Товариству з обмеженою від повідальністю “Аларіт-Пром” (код ЄДРПОУ 35461897) та Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Консерви” (код ЄДРПОУ 30160935) ві дчуження нерухомого майна - н ежитлових приміщень загальн ою площею 1616,9 кв.м, розташовани х за адресою: м. Севастополь, в ул. Маяковського 7/ вул. Торгов а 2, 4, 6, а саме: Магазин “Фортуна” площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ -4), “Фортуна” гральні автомати площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, ІІ І-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літе ра Б І-2, І-3), Магазин “Алла” площ ею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І -6, І-7), Службове приміщення площ ею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщен ня всередині будівлі (1 поверх ) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), С кладські (кам'яні) приміщення у дворі площею 385,7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщ ення (підвали) площею 252 кв.м (Лі тера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї п лощею 193.2 кв.м (Літера Г, Літера Д , Літера В, № 5 бет.сходи, електро щитова).

У судовому засіданн і 13.10.2011 представник позивача у п орядку статей 22, 90 Господарськ ого процесуального кодексу У країни надав клопотання про повідомлення прокуратури мі ста Севастополя про факт ная вності у діях посадових осіб ТОВ «Консерви»та ТОВ «Аларі т-Пром»складу злочинів, з пос иланням на відмову відповіда чів виконувати вимоги, викла дені в ухвалі Господарського суду міста Севастополі від 28. 09.2011 у справі №5020-1554/2011 незважаючи, з окрема, і на заходи, прийняті д ержавними виконавцями в рамк ах виконавчого провадження п о виконанню цієї ухвали, обґр унтоване тим, що відповідача ми незаконно використовуєть ся нерухоме майно позивача, п озивач позбавлений можливос ті користуватися своїм майно м, здійснювати бухгалтерськи й облік, представляти податк ову звітність та виконувати інші обов' язки платника под атків, що спричиняє йому збит ки та порушує публічний поря док.

Також позивачем до м атеріалів справи представле но копію подання ВДВС Ленінс ького РУЮ у місті Севастопол і до Прокуратури міста Севас тополя про притягнення до кр имінальної відповідальност і за невиконання судового рі шення директора ТОВ «Консерв и».

Підставою винесення вказ аного подання начальником ві дділу Державної виконавчої с лужби Ленінського РУЮ у міст і Севастополі від 06.10.2011 №28151/2/2 ста ли наступні обставини: 30.09.2011 пре дставнику ТОВ «Консерви»бул о оголошено та вручено поста нову про відкриття виконавчо го провадження та роз' яснен о про притягнення до криміна льної відповідальності за не виконання рішення суду. Одна к, рішення суду боржником вик онано не було, при проведенні виконавчих дій представники ТОВ «Консерви»та інші особи продовжували знаходитись в приміщеннях за адресою: м. Сев астополь, вул. Маяковського, 7/ вул. Торгова, 2, 4, 6, перешкоджали представникам ТОВ «Фортуна Плюс»у здійсненні законної г осподарської діяльності, тво рили опір; службові особи бор жника умисно не виконували в имоги ухвали суду від 28.09.2011.

Відповідно до статті 90 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо при вирі шенні господарського спору г осподарський суд виявить у д іяльності працівників підпр иємств та організацій поруше ння законності, що містять оз наки дії, переслідуваної у кр имінальному порядку, господа рський суд надсилає про цей ф акт повідомлення органам вну трішніх справ чи прокуратури

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 02.12.92 р. N 01-6/1444 "Про практику застосуванн я статті 90 Господарського про цесуального кодексу України " з цього приводу зазначалося таке.

На відміну від окремої ухва ли, повідомлення органам вну трішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГП К) надсилаються господарськи м судом не з будь-якого факту п орушення підприємством або о рганізацією законності, а ли ше у тих випадках, коли господ арський суд виявить у діяльн ості працівників підприємст ва, організації такі порушен ня законності, які містять оз наки дії, переслідуваної в кр имінальному порядку.

За наявності умов, передбач ених частиною четвертою стат ті 90 ГПК України, господарськи й суд повинен надсилати пові домлення саме тому органу, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхі дність проведення певних дій або порушення кримінальної справи.

Дослідивши представлені п озивачем докази, а саме подан ня до притягнення до криміна льної відповідальності за не виконання судового рішення в ід 06.10.2011 №28151/2/2, судом встановлено , що фактично перешкоди в кори стуванні майном позивачу ств орювалися працівниками та по садовими особами ТОВ «Консер ви». Щодо твердження позивач а про створення йому перешко д в користування майном з бок у представників ТОВ «Аларіт Пром», суд зазначає, що позива чем не представлено достатні х та належних доказів у розум інні статей 32, 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни вчинення будь-яких дій Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Аларіт-Пром», я кі спричинили позивачу немож ливість користування майном , враховуючи той факт, що відпо відач - ТОВ “Аларіт-Пром” під ч ас існування судового спору у справі № 5020-847/2011 про визнання пр ава власності розпорядився с пірним майном, продавши його ТОВ “Консерви”.

Враховуючи означене , суд визнав за доцільне частк ово задовольнити клопотання позивача про повідомлення п рокуратури міста Севастопол я про наявність в діях посадо вих осіб ТОВ «Консерви»та ТО В «Аларіт-Пром»ознак злочині в та повідомити прокуратуру міста Севастополя про факт н аявності у діях посадових ос іб ТОВ «Консерви» ознак злочинів, передбачених стат тями 206, 382 Кримінального кодекс у України.

Також представник позива ча заявив усне клопотання пр о направлення ухвали суду пр о вжиття заходів про забезпе чення позову від 28.09.2011 в частині накладення заборони відчуже ння нежитлових приміщень заг альною площею 1616,9 кв.м., розташо ваних за адресою місто Севас тополь, вул. Маяковського 7, ву л. Торгова, 2, 4, 6 до першої держав ної нотаріальної контори міс та Севастополя для забезпече ння виконання.

Суд визнав за необхідне зад овольнити клопотання предст авника позивача та надіслати ухвалу суду від 28.09.2011 про вжитт я заходів до забезпечення по зову до Першої державної нот аріальної контори міста Сева стополя.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у з в' язку з неявкою представни ків відповідачів та третьої особи у судове засідання та н евиконанням ними вимог суду.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючи сь статтями 77, 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фортуна Плюс" про на правлення ухвали суду про вж иття заходів до забезпечення позову від 28.09.2011 в частині накл адення заборони відчуження н ежитлових приміщень загальн ою площею 1616,9 кв.м., розташовани х за адресою місто Севастопо ль, вул. Маяковського 7, вул. Тор гова, 2, 4, 6 до Першої державної н отаріальної контори міста Се вастополя задовольнити.

2. Направити на адре су Першої державної нотаріал ьної контори міста Севастопо ля ухвалу суду від 28.09.2011 про вжи ття заходів до забезпечення позову у справі №5020-1554/2011.

3. Клопотання Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фортуна Плюс" про наді слання повідомлення до Проку ратури міста Севастополя пр о наявність в діях посадових осіб ВАТ "Консерви" та ВАТ "Ала ріт-Пром" ознак злочину, перед бачених положеннями ст. ст. 206, 3 82 КК України задовольнити час тково.

4. Направити на адре су Прокуратури міста Севасто поля повідомлення про наявні сть в діях посадових осіб ТОВ "Консерви" ознак злочинів, пер едбачених положеннями ст. ст . 206, 382 КК України.

5. Відкласти розгля д справи на 27 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбуд еться в приміщенні господарс ького суду м. Севастополя за а дресою: м. Севастополь, вул. Па вліченко, 5.

6. Зобов' язати відповідачів та третю особу надати суду:

відповідачів:

- відзив на позо в та документи, що підтверд жують зазначені в ньому обст авини, докази надсилання йог о позивачу;

- всі письмові дока зи, що стосуються предмету сп ору, в обґрунтування своїх по яснень чи заперечень проти п озову.

- установчі докуме нти (статут/положення/устано вчий договір) (оригінали для о гляду, належним чином засвід чені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси відповідача у судовому засі данні, (оригінали - для огляд у, належним чином засвідчені копії - для приєднання до ма теріалів справи);

- довідку про наявніс ть рахунків в установах банк у.

третю особу:

- письмове пояс нення по суті спору;

- всі письмові докази , що стосуються предмета спор у,

- установчі документ и (статут/положення/установч ий договір), свідоцтво про дер жавну реєстрацію, довідку ст атистики про включення до ЄД РПОУ (оригінали - для огляду , належним чином засвідчені к опії - для приєднання до мат еріалів справи);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси третьої особи у судовому зас іданні (оригінали - для огля ду в судовому засіданні, нале жним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що над аються до суду, повинні бути з асвідчені належним чином, зг ідно з пунктом 5.27 Держстандар ту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпо рядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” , і подаються з супровідним ли стом.

7. Попередити відпові дачів та третю особу про на слідки нез' явлення у судове засідання, передбачені стат тею 75, пунктом 5 статті 83, статте ю 90 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГП К України господарський суд має право стягнути в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.

Суддя О.С. Погребняк