Ухвала

від 19.09.2011 по справі 5021/1924/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.11

          Справа №5021/1924/2011.

За позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

                             1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м. Суми

                             2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина

                             3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м. Флорсхайм, Німеччина

                             4. ОСОБА_5, м. Львів

                             5.Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

про визнання набувачем частки товариства,

                                                                                            СУДДЯ   СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                                                                       при секретарі с/з Гордієнко Ж.М.   

Представники сторін:

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:       не з’явився

Від третіх осіб:     1. не з’явився

                                2. не з’явився

                                3. не з’явився

                                4. не з’явився

                                5. не з’явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» у розмірі 100 % статутного (складеного) капіталу на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року, укладеного з колишнім учасником ОСОБА_2.

           Позивач в судове засідання не з’явився.

           Відповідач в засідання суду не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав.  

          Третя особа – ТОВ «Карпатське пір’я» -  в судове засідання не з’явився, письмові пояснення по суті позовних вимог до суду не надала.

          Третя особа - ОСОБА_3 - в судове засідання не з’явився. Як вбачається з матеріалів справи, поштове повідомлення та ухвала суду про порушення провадження у справі від 16.08.2011р. було повернуто поштою до суду.

          Третя особа – АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» в судове засідання не з’явився. Як вбачається з матеріалів справи, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2011р. третій особі на адресу суду не повернулося, тому є підстави вважати, що третя особа не повідомлена належним чином про розгляд справи 19.09.2011 року.  

          Третя особа ОСОБА_5 - в судове засідання не з’явився, проте 16.09.2011р. надіслав до суду клопотання б/н від 14.09.2011р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю належним чином підготуватися до судового засідання.

         Третя особа - Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляд у справи були повідомлені належним чином; письмові пояснення по суті позовних вимог до суду не подав.

        Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          Клопотання третьої особи - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи судом задоволено.

          Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

В зв’язку з неявкою сторін та необхідністю витребувати у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

          Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11 жовтня 2011 року на 11  год. 30 хв.   

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Зобов’язати відповідача повторно надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

3. Зобов’язати треті особи повторно подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами  у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                      О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО