Ухвала

від 22.09.2011 по справі 5021/1608/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.11 Справа №5021/1608/2011.

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Міко-Пак»

2. Публічно го акціонерного товариства « Сведбанк»

3. Ковпаків ського відділу державної вик онавчої служби

Сумськог о міського управління юстиці ї

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Полімер-Прінт»

третя особа без самостійн их вимог на предмет спору: фі зична особа- підприємець О СОБА_2

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору: Това риство з обмеженою відповід альністю «Статус Трейд»

про визнання права власнос ті та зняття арешту з майна

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників ст орін:

від позивача: ОС ОБА_3

від відповідачів: 1. ОСОБА_4, довіреність №б/н від 01.08.2011 року

2. ОСОБ А_5, довіреність № 380 від 08.06.2011 ро ку

3. не з' я вився

від третіх осіб: 1. ОСОБ А_6, довіреність № б/н від 20.07.2011 р оку

2. не з' я вився

3. не з' я вився

СУТЬ СПОРУ: позивач у по зовній заяві просить суд: поз ивач у позовній заяві просит ь суд: 1. визнати право власнос ті за фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 на флексогра фічну машину “Ультрафлекс-64” 31108 73 807.10-1768.4/1, 807.10-1769.4/1; 2. зняти арешт з фл ексографічної машини “Ультр афлекс-64” 31108 73 807.10-1768.4/1, 807.10-1769.4/1, наклад ений Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського міського управлін ня юстиції згідно акту опису та арешту майна від 08.07.2011р., а так ож стягнути з відповідачів с удові витрати пропорційно.

Представник позивача п ідтримує заявлені позовні ви моги.

Представник першого ві дповідача подав у судовому з асіданні для огляду оригінал Договору купівлі-продажу № 2/Т П від 09.07.2008 року, укладений між Т ОВ «Статус Трейд» та ТОВ «Мік о-ПАК» та оригінал акту № СТ-0/000 6.8 приймання-передавання, які підтверджують набуття у влас ність ТОВ «Міко-ПАК» спірног о майна - флексографічну ма шину «Ультрафлекс».

Суд оглянув вищевказан і документи, пересвідчившись у їх тотожності копіям, що зна ходяться у матеріалах справи , та повернув представнику 1-го відповідача.

Другий відповідач пода в у судове засідання пояснен ня, в якому зазначив, що спірне майно знаходилось у власнос ті ТОВ «Міко-ПАК».

Від 3-го відповідача - В ДВС Сумського МУЮ надійшло к лопотання про відкладення ро згляду справи, посилаючись н а те, що на його адресу не надх одила позовна заява та додан і до неї документи, у зв' язку з чим не має можливості надат и пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представник позивача з аперечував про перенесення р озгляду справи, посилаючись на те, що в матеріалах справи м істяться належні докази надс илання третьому відповідачу копії позовної заяви та дода ні до неї документи, зокрема, о пис вкладення у цінний лист в ід 13.07.2011 року та фіскальний чек № 8105 від 13.07.2011 року.

Як вбачається з клопот ання відділу ДВС вбачається, змінено адресу його місцезн аходження, а саме: АДРЕСА_1 , змінено на АДРЕСА_2.

Представники третіх осіб - ФОП ОСОБА_2 та ТОВ « Статус Трейд» у судове засід ання 22.09.2011 року не з' явились, п ро час та місце слухання спра ви були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що мате ріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її п о суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підст ав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні . Такими обставинами, зокрема , є: необхідність витребуванн я нових доказів..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи необхідність вит ребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласт и розгляд справи в межах стро ків, встановлених ст.69 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи на 13.10.2011 року на 10 год. 20 хв.

2. Зобов' язати позива ча надіслати на адресу треть ого відповідача - відділу ДВС Сумського МУЮ копію позовно ї заяви та додані до неї докум енти за адресою: 40030, АДРЕСА_2 , докази надсилання подати до суду;

3. Зобов' язати позива ча та першого відповідача по дати до суду додаткові матер іали в обґрунтування своїх п озицій по справі.

4. Зобов' язати відділ ДВС Сумського МУЮ подати до с уду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиці ї по справі, зокрема, надати по яснення щодо проведення опис у і арешту спірного майна

5. Зобов' язати третю осо бу - ТОВ Статус Трейд» подат и письмові пояснення з обґру нтуванням своєї позиції з пр иводу заявлених позовних вим ог, документи, на підставі я ких було набуто у власність ф лексографічну машину «Ультр афлеккс» моделі ФДР-600, а та кож, документи, на підставі як их було продано зазначене майно ТОВ «Міко-Пак».

7. Представникам сторі н для участі в судовому засід анні, мати належні повноваже ння та документ, що засвідчує особу.

8. Витребувані судом доку менти подати до суду не пізні ше, ніж за три дні до розгляду справи.

9. Попередити сторін про те , що в разі нез' явлення в судо ве засідання та неподання ви требуваних судом документів , справа буде розглянута за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

10. Ухвалу для відділу ДВС Сум ського міського управління ю стиції направити на адресу: АДРЕСА_2.

СУДДЯ (підпис) Б.І.Лиховид

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адр есою: м.Суми, проспект Шевчен ко, 18/1 (3 поверх).