ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.11 Справа №5021/1941/2011.
за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «С ТІ-Послуги»
до відповідача: Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»
в особі Сумської обласної д ирекції
третя особа: фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про визнання договору неді йсним
за зустрічним позовом: Публ ічного акціонерного товарис тва «Райффайзен Банк Ава ль» в особі Сумської обласно ї дирекції
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СТІ-Послуги»
третя особа: фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про стягнення 1000 000,00 грн.
С уддя Миропольський С.О.
Представники сторін:
Від позивача - Пономаре нко В.П.
Від відповідача - Герма н І.В.
Третя особа - не з' явився
Секретар судового засідан ня: С.М. Шаповал
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним догов ір поруки від 22 квітня 2011 року, у кладений між Публічним акціо нерним товариством «Райфф айзен Банк Аваль» та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «СТІ-Послуги».
Позивач за зустрічною позо вною заявою просить суд стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю «СТІ-Посл уги», як солідарного боржник а по зобов' язанням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 000 000,00 грн. на користь ПАТ «Рай ффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції.
Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:
Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні.
В зв'язку з нез' явленням в судове засідання третьої осо би, а також враховуючи необхі дністю отримання додаткових пояснень та документів, суд в важає за необхідне відкласти розгляд справи на 20.10.2011 року.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального коде ксу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкл асти на 20 жовтня 2011 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарськ ого суду Сумської області, м. С уми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, пове рх 3.
2. Вдруге запропонуват и відповідачу за первісним п озовом надати письмовий відз ив на вимоги позивача; копію в ідзиву з доданими до нього до кументами надіслати позивач у.
3. Вдруге запропонуват и відповідачу за зустрічним позовом надати письмовий від зив; копію відзиву з доданими до нього документами надісл ати позивачу.
4. Запропонувати треті й особі надати письмові пояс нення по справі
5. Додаткові пояснення та докази по справі подати не пізніше ніж за три дні до судо вого засідання.
6. У разі неявки пред ставників сторін та неподанн я витребуваних матеріалів сп рава може бути розглянута за наявними матеріалами відпов ідно до ст. 75 ГПК України.
7. Представникам ст орін мати належним чином пос відченні повноваження для уч асті в засіданні суду або док умент, що посвідчує особу.
8. Звернути увагу ст орін на те, що суд має право ст ягнути в доход Державного бю джету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян за не надіслання у встано влений строк відзиву на позо вну заяву або неподання витр ебуваних господарським судо м матеріалів, а також за ухиле ння від дій, покладених госпо дарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУДДЯ С.О . МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2011 |
Оприлюднено | 17.10.2011 |
Номер документу | 18547480 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Миропольський Сергій Олексійович
Господарське
Господарський суд Сумської області
Миропольський Сергій Олексійович
Господарське
Господарський суд Сумської області
Миропольський Сергій Олексійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні