Ухвала

від 06.10.2011 по справі 5024/442/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5024/442/2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Сав ицького Я.Ф.,

суддів Гладишевої Т.Я .,

Лавренюк О.Т.,

при секретарі судового з асідання : Згодник С.С.

за участю представників с торін в судових засіданнях в ід 06.10.2011р.:

від позивача за первісним п озовом: Рефлер В.В., директо р, протокол №10 від 17.01.2011р. ;

від відповідачів за перві сним позовом: ВАТ «Будмаші нвест» - не з' явилися ;

ВАТ «Укрт елеком»- не з' явилися;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю Вир обничо-технічної фірми «РВіК »

на рішення господарськ ого суду Херсонської області

від 16 травня 2011 року

по справі №5024/442/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми « РВіК»

до відповідачів: 1) В ідкритого акціонерного това риства «Будмашінвест»

2) Відкритого акціонерн ого товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії

про визнання договор у недійсним та стягнення 41857 гр н. 41 коп.

та за зустрічним позовом : Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в ос обі Херсонської філії

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю Виробничо-технічн ої фірми «РВіК»

про визнання права влас ності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 16.05.2011р. по справі №5024/422/2011 відмо влено у задоволенні первісно го позову ТОВ ВТФ «РВіК»до ВА Т «Будмашінвест»та ВАТ «Укрт елеком»в особі Херсонської ф ілії про визнання договору н едійсним та стягнення 41857,41 грн ., задоволено зустрічний позо в ВАТ «Укртелеком»в особі Хе рсонської філії до ТОВ ВТФ «Р ВіК»про визнання права власн ості: визнано право власност і за ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії на рухоме майно, зазначене в договорі к упівлі-продажу № 08-34/117 від 25.03.2008р. - кабельну каналізацію у склад і: труба азбесто-цементна 401 п.м ., залізно-бетонні колодязі - 8 ш тук, кришки колодязів - 8 штук, щ о розташоване за адресою: А ДРЕСА_1, стягнуто з ТОВ ВТФ «Р ВіК» 188 грн. витрат по сплаті де ржавного мита.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернулось ТОВ ВТФ «РВіК»з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Херсонсько ї області від 16.05.2011р. по справі № 5024/442/2011, прийняти нове рішення, як им задовольнити первісний по зов, у задоволенні зустрічно го позову відмовити.

29.06.2011р. до Одеського а пеляційного господарського суду від ВАТ «Укртелеком»в о собі Херсонської філії надій шов відзив на апеляційну ска ргу ТОВ ВТФ «РВіК», в якому поз ивач за зустрічним позовом п росить рішення господарсько го суду залишити без змін, оск ільки воно відповідає вимога м чинного законодавства та о бставинам справи, а апеляцій ну скаргу - без задоволення.

30.06.2011р. до Одеського апе ляційного господарського су ду від ТОВ ВТФ «РВіК»надійшл и доповнення до апеляційної скарги, в яких скаржник надав ав додаткові обґрунтування п озовних вимог.

19.07.2011р. до Одеського апе ляційного господарського су ду від ТОВ ВТФ «РВіК»надійшл а заява про відвід колегії су ддів у складі : головуючий суд дя - Савицький Я.Ф., судді Глад ишева Т.Я., Лавренюк О.Т..

Ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду від 19.07.2011р. по справі №5024/442/2011 пр о відвід колегії суддів відх илено як безпідставну.

Ухвалою Одеського апеля ційного господарського суду від 28.07.2011р. по справі №5024/442/2011 призн ачено по справі № 5024/442/2011 судову т ехнічно-товарознавчу експер тизу, проведення якої доруче но Одеському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз (м. Одеса вул. Ланжеронівсь ка, 21); на вирішення експертизи поставлені питання: 1) Чи є тот ожнім майно (кабельна каналі зація у складі: труба азбоцем ентна діаметром 100 мм, 401 п. м., зал ізобетонні колодязі - 8 шт., кри шки колодязів - 8 шт., разом - рух оме майно, вартістю 720,00 грн., що р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1), передане за договором к упівлі-продажу № 08-34/177 від 25.03.2008р., у кладеним між ВАТ «Укртелеком »в особі Херсонської філії В АТ «Укртелеком»та ВАТ «Будма шінвест», майну (обладнання а втоматичної телефонної стан ції, координатної (АТСК-100/2000) на 400 (чотириста) номерів згідно з і специфікацією №1 додаток №2 д о даного договору, яка знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 (що забезпечує телефонним зв ' язком район м. Херсону «Сло бодка»)), що належить на праві власності ТОВ ВТФ «РВіК»за д оговором, укладеним між ТОВ В ТФ «РВіК»та ФО-П ОСОБА_1? 2)Ч и можливо встановити, яка кан алізаційна мережа (за якими т ехнічними показниками) розта шована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування яких тел ефонних мереж вона задіяна?; п опереджено експерта про крим інальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та направлен о йому копію ухвали; витрати п о передплаті за проведення к омплексної судової експерти зи покладено на ВАТ «Укртеле ком»в особі Херсонської філі ї ВАТ «Укртелеком», зобов' я зано ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укрт елеком»здійснити передплат у за проведення комплексної судової експертизи не пізніш е 5 днів з дня отримання рахунк у та докази оплати надати до с уду; при цьому зобов' язано Т ОВ «ВТФ «РВіК», ВАТ «Укртелек ом»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Буд машінвест»на першу вимогу су дового експерта надати в роз порядження додаткові матері али; в розпорядження судовог о експерту надано матеріали господарської справи №5024/442/2011; п ровадження у справі №5024/442/2011 зуп инено до одержання господарс ьким судом висновку судового експерта.

29.08.2011р. до Одеського апеляці йного господарського суду на дійшов з Одеського науково-д ослідного інституту судових експертиз лист, в якому Одесь кий науково-дослідний інстит ут судових експертиз повідом ив про неможливість проведен ня експертизи у зв' язку з ві дсутністю в інституті фахівц ів для вирішення поставлених в ухвалі питань, у зв' язку з чим ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 19.09.2011р. провадження у справі №5024/442/2011 поновлено з 06.10.2011р. та розг ляд апеляційної скарги призн ачено на 06.10.2011р.

Крім того, 06.09.2011р. до Одеського апеляційного господарськог о суду від ТОВ «ВТФ «РВіК»над ійшло клопотання про доручен ня проведення судової експер тизи Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз, в якому позивач за пер вісним позовом просив ухвали ти відповідне рішення про пр изначення судової технічно-т оварознавчої експертизи, на тих самих умовах, проведення якої доручити Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз і переслати матеріали справи за адресою : м. Київ, вул. Смоленська, 6.

08.09.2011р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ТОВ «ВТФ «РВіК»також надійш ло клопотання про доручення проведення судової експерти зи судовому експерту - Фесу н Ларисі Василівні, в якому по зивач за первісним позовом п росив ухвалити відповідне рі шення про призначення судово ї технічно-товарознавчої екс пертизи, на тих самих умовах, п роведення якої доручити судо вому експерту - Фесун Ларисі Василівні, і переслати матер іали справи за адресою: м. Херс он, вул. Фрунзе, 3 оф. 22.

До того ж, 03.10.2011р. від ВАТ «Укрт елеком»в особі Херсонської ф ілії ВАТ «Укртелеком»надійш ов до Одеського апеляційного господарського суду лист, в я кому ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укрт елеком»надало пропозиції що до судово-експертних установ : 1) Південна філії ПрАТ «Фарле п Інвест»; 2) Одеська національ на академія зв' язку.

Розглянувши надані пропоз иції та з врахуванням обстав ин справи, апеляційний госпо дарський суд дійшов висновку , що з метою повного і всебічно го розгляду даної справи нео бхідним є роз' яснення питан ня щодо тотожності майна пер еданого за договором купівлі -продажу № 08-34/177 від 25.03.2008р., який ук ладений між ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВА Т «Укртелеком»та ВАТ «Будмаш інвест», майну, що належить на праві власності ТОВ ВТФ «РВі К»за договором, укладеним мі ж ТОВ ВТФ «РВіК»та ФО-П ОСОБ А_1, щодо обладнання автомат ичної телефонної станції, ко ординатної (АТСК-100/2000) на 400 (чотир иста) номерів згідно зі специ фікацією №1 додаток №2 до даног о договору, яка знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1 (що забе зпечує телефонним зв' язком район м. Херсону «Слободка»); та питання щодо можливості в становлити, яка каналізаційн а мережа (за якими технічними показниками) розташована за адресою: АДРЕСА_1, для обсл уговування яких телефонних м ереж вона задіяна, між тим, роз ' яснення вказаного питання потребує спеціальних знань, які у суду відсутні, у зв' язк у з чим відповідно до вимог ст . 41 Господарського процесуаль ного кодексу України необхід ним є повторне призначення с удової експертизи.

На підставі п.1 ч.1 ст.79 Господ арського процесуального код ексу України у зв' язку з при значенням судової експертиз и провадження у справі №5024/442/2011 п ідлягає зупиненню до одержан ня результатів проведення су дової експертизи.

Куруючись ст. ст. 41, ч. 2 ст. 79, 99 Г осподарського процесуально го кодексу України колегія с уддів, -

Ухвалила:

Повторно призначити по с праві № 5024/442/2011 судову технічно-т оварознавчу експертизу, пров едення якої доручити Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз (м. Киї в, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи по ставити питання:

Чи є тотожнім майно (кабел ьна каналізація у складі: тру ба азбоцементна діаметром 100 м м, 401 п. м., залізобетонні колодя зі - 8 шт., кришки колодязів - 8 шт., разом - рухоме майно, вартістю 720,00 грн., що розташоване за адре сою: АДРЕСА_1), передане за д оговором купівлі-продажу № 08-3 4/177 від 25.03.2008р., укладеним між ВАТ « Укртелеком»в особі Херсонсь кої філії ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Будмашінвест», майну (об ладнання автоматичної телеф онної станції, координатної (АТСК-100/2000) на 400 (чотириста) номер ів згідно зі специфікацією № 1 додаток №2 до даного договору , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (що забезпечує тел ефонним зв' язком район м. Хе рсону «Слободка»)), що належит ь на праві власності ТОВ ВТФ « РВіК»за договором, укладеним між ТОВ ВТФ «РВіК»та ФО-П ОС ОБА_1?

Чи можливо встановити, яка к аналізаційна мережа (за яким и технічними показниками) ро зташована за адресою: АДРЕС А_1, для обслуговування яких телефонних мереж вона задія на?

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінально го кодексу України та направ ити йому копію ухвали.

Витрати по передпла ті за проведення комплексної судової експертизи покласти на ВАТ «Укртелеком»в особі Х ерсонської філії ВАТ «Укртел еком», зобов' язати ВАТ «Укр телеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»здійс нити передплату за проведенн я комплексної судової експер тизи не пізніше 5 днів з дня от римання рахунку та докази оп лати надати до суду.

Зобов' язати ТОВ «ВТФ «РВ іК», ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укрт елеком»та ВАТ «Будмашінвест »на першу вимогу судового ек сперта надати в розпорядженн я додаткові матеріали.

В розпорядження судового е ксперту надати матеріалів го сподарської справи №5024/442/2011.

Провадження у спра ві №5024/442/2011 зупинити до одержанн я Одеським апеляційним госпо дарським судом висновку судо вого експерта.

Ухвала може бути оск аржена в касаційному порядку .

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.