Ухвала

від 17.11.2011 по справі 5024/442/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"17" листопада 2011 р. Справа № 5024/442/2011

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів:

головуючого судді Савиц ького Я.Ф.,

суддів Гладишевої Т.Я .,

Лавренюк О.Т.,

при секретарі судового з асідання : Мартинюк К.В.

за участю представників с торін в судових засіданнях в ід 17.11.2011р.:

від позивача за первісним п озовом: Рефлер В.В., директо р, протокол №10 від 17.01.2011р. ;

від відповідачів за перві сним позовом: ВАТ «Будмаші нвест» - не з' явилися ;

ВАТ «Укрт елеком»- не з' явилися;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю Вир обничо-технічної фірми «РВіК »

на рішення господарськ ого суду Херсонської області

від 16 травня 2011 року

по справі №5024/442/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми « РВіК»

до відповідачів: 1) В ідкритого акціонерного това риства «Будмашінвест»

2) Відкритого акціонерн ого товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії

про визнання договор у недійсним та стягнення 41857 гр н. 41 коп.

та за зустрічним позовом : Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в ос обі Херсонської філії

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю Виробничо-технічн ої фірми «РВіК»

про визнання права влас ності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 16.05.2011р. по справі №5024/422/2011 відмо влено у задоволенні первісно го позову ТОВ ВТФ «РВіК»до ВА Т «Будмашінвест»та ВАТ «Укрт елеком»в особі Херсонської ф ілії про визнання договору н едійсним та стягнення 41857,41 грн ., задоволено зустрічний позо в ВАТ «Укртелеком»в особі Хе рсонської філії до ТОВ ВТФ «Р ВіК»про визнання права власн ості: визнано право власност і за ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії на рухоме майно, зазначене в договорі к упівлі-продажу № 08-34/117 від 25.03.2008р. - кабельну каналізацію у склад і: труба азбесто-цементна 401 п.м ., залізно-бетонні колодязі - 8 ш тук, кришки колодязів - 8 штук, щ о розташоване за адресою: м. Хе рсон, вул. Перекопська, 169, стягн уто з ТОВ ВТФ «РВіК» 188 грн. витр ат по сплаті державного мита .

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернулось ТОВ ВТФ «РВіК»з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Херсонсько ї області від 16.05.2011р. по справі № 5024/442/2011, прийняти нове рішення, як им задовольнити первісний по зов, у задоволенні зустрічно го позову відмовити.

29.06.2011р. до Одеського а пеляційного господарського суду від ВАТ «Укртелеком»в о собі Херсонської філії надій шов відзив на апеляційну ска ргу ТОВ ВТФ «РВіК», в якому поз ивач за зустрічним позовом п росить рішення господарсько го суду залишити без змін, оск ільки воно відповідає вимога м чинного законодавства та о бставинам справи, а апеляцій ну скаргу - без задоволення.

30.06.2011р. до Одеського апе ляційного господарського су ду від ТОВ ВТФ «РВіК»надійшл и доповнення до апеляційної скарги, в яких скаржник надав ав додаткові обґрунтування п озовних вимог.

19.07.2011р. до Одеського апе ляційного господарського су ду від ТОВ ВТФ «РВіК»надійшл а заява про відвід колегії су ддів у складі : головуючий суд дя - Савицький Я.Ф., судді Глад ишева Т.Я., Лавренюк О.Т..

Ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду від 19.07.2011р. по справі №5024/442/2011 пр о відвід колегії суддів відх илено як безпідставну.

Ухвалою Одеського апеля ційного господарського суду від 28.07.2011р. по справі №5024/442/2011 призн ачено по справі № 5024/442/2011 судову т ехнічно-товарознавчу експер тизу, проведення якої доруче но Одеському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз (м. Одеса вул. Ланжеронівсь ка, 21); на вирішення експертизи поставлені питання: 1) Чи є тот ожнім майно (кабельна каналі зація у складі: труба азбоцем ентна діаметром 100 мм, 401 п. м., зал ізобетонні колодязі - 8 шт., кри шки колодязів - 8 шт., разом - рух оме майно, вартістю 720,00 грн., що р озташоване за адресою: м. Херс он, вулиця Перекопська, 169), пере дане за договором купівлі-пр одажу № 08-34/177 від 25.03.2008р., укладеним між ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укрт елеком»та ВАТ «Будмашінвест », майну (обладнання автомати чної телефонної станції, коо рдинатної (АТСК-100/2000) на 400 (чотири ста) номерів згідно зі специф ікацією №1 додаток №2 до даного договору, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Переко пська, 169 (що забезпечує телефо нним зв' язком район м. Херсо ну «Слободка»)), що належить на праві власності ТОВ ВТФ «РВі К»за договором, укладеним мі ж ТОВ ВТФ «РВіК»та ФО-П ОСОБ А_1.? 2)Чи можливо встановити, я ка каналізаційна мережа (за я кими технічними показниками ) розташована за адресою: м. Хе рсон, вул. Перекопська, 169, для о бслуговування яких телефонн их мереж вона задіяна?; попере джено експерта про криміналь ну відповідальність за статт ями 384 і 385 Кримінального кодекс у України та направлено йому копію ухвали; витрати по пере дплаті за проведення комплек сної судової експертизи покл адено на ВАТ «Укртелеком»в о собі Херсонської філії ВАТ « Укртелеком», зобов' язано ВА Т «Укртелеком»в особі Херсон ської філії ВАТ «Укртелеком» здійснити передплату за пров едення комплексної судової е кспертизи не пізніше 5 днів з д ня отримання рахунку та дока зи оплати надати до суду; при ц ьому зобов' язано ТОВ «ВТФ « РВіК», ВАТ «Укртелеком»в осо бі Херсонської філії ВАТ «Ук ртелеком»та ВАТ «Будмашінве ст»на першу вимогу судового експерта надати в розпорядже ння додаткові матеріали; в ро зпорядження судового експер ту надано матеріали господар ської справи №5024/442/2011; проваджен ня у справі №5024/442/2011 зупинено до о держання господарським судо м висновку судового експерта .

29.08.2011р. до Одеського апеляці йного господарського суду на дійшов з Одеського науково-д ослідного інституту судових експертиз лист, в якому Одесь кий науково-дослідний інстит ут судових експертиз повідом ив про неможливість проведен ня експертизи у зв' язку з ві дсутністю в інституті фахівц ів для вирішення поставлених в ухвалі питань, у зв' язку з чим ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 19.09.2011р. провадження у справі №5024/442/2011 поновлено з 06.10.2011р. та розг ляд апеляційної скарги призн ачено на 06.10.2011р.

Крім того, 06.09.2011р. до Одеського апеляційного господарськог о суду від ТОВ «ВТФ «РВіК»над ійшло клопотання про доручен ня проведення судової експер тизи Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз, в якому позивач за пер вісним позовом просив ухвали ти відповідне рішення про пр изначення судової технічно-т оварознавчої експертизи, на тих самих умовах, проведення якої доручити Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз і переслати матеріали справи за адресою : м. Київ, вул. Смоленська, 6.

08.09.2011р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ТОВ «ВТФ «РВіК»також надійш ло клопотання про доручення проведення судової експерти зи судовому експерту - Фесу н Ларисі Василівні, в якому по зивач за первісним позовом п росив ухвалити відповідне рі шення про призначення судово ї технічно-товарознавчої екс пертизи, на тих самих умовах, п роведення якої доручити судо вому експерту - Фесун Ларисі Василівні, і переслати матер іали справи за адресою: м. Херс он, вул. Фрунзе, 3 оф. 22.

До того ж, 03.10.2011р. від ВАТ «Укрт елеком»в особі Херсонської ф ілії ВАТ «Укртелеком»надійш ов до Одеського апеляційного господарського суду лист, в я кому ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укрт елеком»надало пропозиції що до судово-експертних установ : 1) Південна філії ПрАТ «Фарле п Інвест»; 2) Одеська національ на академія зв' язку.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 06.10.2011р. по справі №5024/442/2011 признач ено по справі № 5024/442/2011 судову тех нічно-товарознавчу експерти зу, проведення якої доручено Київському науково-дослідно му інституту судових експерт из; на вирішення експертизи п оставлені вищевказані питан ня.

01.11.2011р. до Одеського апеляцій ного господарського суду над ійшов з Київського науково-д ослідного інституту судових експертиз лист, в якому Київс ький науково-дослідний інсти тут судових експертиз повідо мив про неможливість проведе ння експертизи у зв' язку з в ідсутністю в інституті фахів ців для вирішення поставлени х в ухвалі питань, у зв' язку з чим ухвалою Одеського апеля ційного господарського суду від 04.11.2011р. провадження у справ і №5024/442/2011 поновлено з 17.11.2011р. та роз гляд апеляційної скарги приз начено на 17.11.2011р.

16.11.2011р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ВАТ «Укртелеком»в особі Хер сонської філії ВАТ «Укртелек ом»надійшли заперечення щод о проведення експертизи, в як ому ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укрте леком»висловило міркування щодо недоцільності проведен ня судової експертизи, при ць ому ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укрте леком»надало пропозиції щод о судово-експертних установ: 1) Південна філії ПрАТ «Фарлеп Інвест»; 2) Одеська національн а академія зв' язку.

Розглянувши запропоновані ВАТ «Укртелеком» в особі Хер сонської філії ВАТ «Укртелек ом»кандидатури, апеляційний господарський суд вважає їх такими, що не відповідають ви могам ст. ст. 7, 10 Закону України «Про судову експертизу», оск ільки відповідачем за первіс ним позовом не надано доказі в, в розумінні ст. ст. 32-34 Господа рського процесуального коде ксу України, наявності у Півд енної філії ПрАТ «Фарлеп Інв ест»та Одеської національно ї академії зв' язку осіб - суд ових експертів, які мають від повідну вищу освіту, освітнь о-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли в ідповідну підготовку в держа вних спеціалізованих устано вах Міністерства юстиції Укр аїни, атестовані та отримали кваліфікацію судового експе рта з певної спеціальності у порядку, передбаченому Зако ном України «Про судову експ ертизу».

17.11.2011р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ТОВ «ВТФ «РВіК»також надійш ло клопотання про доручення проведення судової експерти зи судовому експерту - Фесу н Ларисі Василівні, в якому по зивач за первісним позовом п росив ухвалити відповідне рі шення про призначення судово ї технічно-товарознавчої екс пертизи, на тих самих умовах, п роведення якої доручити судо вому експерту - Фесун Ларисі Василівні, судовий експерт Х ерсонського відділення Одес ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз, і п ереслати матеріали справи за адресою: м. Херсон, вул. 28-ої Арм ії, 6, при цьому позивач за перв існим позовом просив залучит и до проведення судової техн ічно-товарознавчої експерти зи спеціаліста від Національ ної комісії з питань регулюв ання зв' язку України.

Апеляційний господарський суд дослідивши заявлене кло потання дійшов висновку про його часткове задоволення.

Так, задоволенню підлягає к лопотання про призначення ек спертизи, проведення якої сл ід доручити судовому експерт у - Фесун Ларисі Анатоліївні (згідно зі свідоцтвом №809 від 30 .10.2009р., виданим Міністерством ю стиції України), судовий експ ерт Херсонського відділення Одеського науково-дослідног о інституту судових експерти з.

Щодо клопотання про залуче ння до проведення судової те хнічно-товарознавчої експер тизи спеціаліста від Націона льної комісії з питань регул ювання зв' язку України, то в оно задоволенню на даний мом ент не підлягає, оскільки суд овий експерт наділений право м самостійно залучити до про ведення судової експертизи с пеціаліста.

Таким чином, втретє, апеляці йний господарський суд дійшо в, висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідним є роз' яс нення питання щодо тотожност і майна переданого за догово ром купівлі-продажу № 08-34/177 від 2 5.03.2008р., який укладений між ВАТ « Укртелеком»в особі Херсонсь кої філії ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Будмашінвест», майну, що належить на праві власності ТОВ ВТФ «РВіК»за договором, у кладеним між ТОВ ВТФ «РВіК»т а ФО-П Круліковський А.В., щодо обладнання автоматичної тел ефонної станції, координатно ї (АТСК-100/2000) на 400 (чотириста) номе рів згідно зі специфікацією №1 додаток №2 до даного договор у, яка знаходиться за адресою : м. Херсон, вул. Перекопська, 169 (щ о забезпечує телефонним зв' язком район м. Херсону «Слобо дка»); та питання щодо можливо сті встановити, яка каналіза ційна мережа (за якими техніч ними показниками) розташован а за адресою: м. Херсон, вул. Пер екопська, 169, для обслуговуван ня яких телефонних мереж вон а задіяна, між тим, роз' яснен ня вказаного питання потребу є спеціальних знань, які у суд у відсутні, у зв' язку з чим ві дповідно до вимог ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України необхідним є по вторне призначення судової е кспертизи.

На підставі п.1 ч.1 ст.79 Господ арського процесуального код ексу України у зв' язку з при значенням судової експертиз и провадження у справі №5024/442/2011 п ідлягає зупиненню до одержан ня результатів проведення су дової експертизи.

Куруючись ст. ст. 41, ч. 2 ст. 79, 99 Г осподарського процесуально го кодексу України колегія с уддів, -

Ухвалила:

Втретє призначити по спр аві № 5024/442/2011 судову технічно-тов арознавчу експертизу, провед ення якої доручити судовому експерту - Фесун Ларисі Анат оліївні (свідоцтво №809 видане Міністерством юстиції Украї ни 30.10.2009р.), і переслати матеріал и справи за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 3 оф. 22.

На вирішення експертизи по ставити питання:

Чи є тотожнім майно (кабел ьна каналізація у складі: тру ба азбоцементна діаметром 100 м м, 401 п. м., залізобетонні колодя зі - 8 шт., кришки колодязів - 8 шт., разом - рухоме майно, вартістю 720,00 грн., що розташоване за адре сою: м. Херсон, вулиця Перекопс ька, 169), передане за договором к упівлі-продажу № 08-34/177 від 25.03.2008р., у кладеним між ВАТ «Укртелеком »в особі Херсонської філії В АТ «Укртелеком»та ВАТ «Будма шінвест», майну (обладнання а втоматичної телефонної стан ції, координатної (АТСК-100/2000) на 400 (чотириста) номерів згідно з і специфікацією №1 додаток №2 д о даного договору, яка знаход иться за адресою: м. Херсон, ву л. Перекопська, 169 (що забезпечу є телефонним зв' язком район м. Херсону «Слободка»)), що нал ежить на праві власності ТОВ ВТФ «РВіК»за договором, укла деним між ТОВ ВТФ «РВіК»та ФО -П ОСОБА_1.?

Чи можливо встановити, яка к аналізаційна мережа (за яким и технічними показниками) ро зташована за адресою: м. Херсо н, вул. Перекопська, 169, для обсл уговування яких телефонних м ереж вона задіяна?

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінально го кодексу України та направ ити йому копію ухвали.

Витрати по передпла ті за проведення комплексної судової експертизи покласти на ВАТ «Укртелеком»в особі Х ерсонської філії ВАТ «Укртел еком», зобов' язати ВАТ «Укр телеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»здійс нити передплату за проведенн я комплексної судової експер тизи не пізніше 5 днів з дня от римання рахунку та докази оп лати надати до суду.

Зобов' язати ТОВ «ВТФ «РВ іК», ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укрт елеком»та ВАТ «Будмашінвест »на першу вимогу судового ек сперта надати в розпорядженн я додаткові матеріали.

В розпорядження судового е ксперту надати матеріалів го сподарської справи №5024/442/2011.

Провадження у спра ві №5024/442/2011 зупинити до одержанн я Одеським апеляційним госпо дарським судом висновку судо вого експерта.

Ухвала може бути оск аржена в касаційному порядку .

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.