5024/442/2011
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення
"04" листопада 2011 р. Справа № 5024/442/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми «РВіК»
на рішення господарського суду Херсонської області
від 16 травня 2011 року
по справі №5024/442/2011
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми «РВіК»
до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест»
2) Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії
про визнання договору недійсним та стягнення 41857 грн. 41 коп.
та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми «РВіК»
про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.05.2011р. по справі №5024/422/2011 відмовлено у задоволенні первісного позову ТОВ ВТФ «РВіК»до ВАТ «Будмашінвест»та ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії про визнання договору недійсним та стягнення 41857,41 грн., задоволено зустрічний позов ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії до ТОВ ВТФ «РВіК»про визнання права власності: визнано право власності за ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії на рухоме майно, зазначене в договорі купівлі-продажу № 08-34/117 від 25.03.2008р. - кабельну каналізацію у складі: труба азбесто-цементна 401 п.м., залізно-бетонні колодязі - 8 штук, кришки колодязів - 8 штук, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, стягнуто з ТОВ ВТФ «РВіК» 188 грн. витрат по сплаті державного мита.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ТОВ ВТФ «РВіК»з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 16.05.2011р. по справі №5024/442/2011, прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
29.06.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду від ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ ВТФ «РВіК», в якому позивач за зустрічним позовом просить рішення господарського суду залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.
30.06.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ ВТФ «РВіК»надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких скаржник надавав додаткові обґрунтування позовних вимог.
19.07.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ ВТФ «РВіК»надійшла заява про відвід колегії суддів у складі : головуючий суддя –Савицький Я.Ф., судді Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т..
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. по справі №5024/442/2011 про відвід колегії суддів відхилено як безпідставну.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. по справі №5024/442/2011 призначено по справі № 5024/442/2011 судову технічно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21); на вирішення експертизи поставлені питання: 1) Чи є тотожнім майно (кабельна каналізація у складі: труба азбоцементна діаметром 100 мм, 401 п. м., залізобетонні колодязі - 8 шт., кришки колодязів - 8 шт., разом - рухоме майно, вартістю 720,00 грн., що розташоване за адресою: м. Херсон, вулиця Перекопська, 169), передане за договором купівлі-продажу № 08-34/177 від 25.03.2008р., укладеним між ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Будмашінвест», майну (обладнання автоматичної телефонної станції, координатної (АТСК-100/2000) на 400 (чотириста) номерів згідно зі специфікацією №1 додаток №2 до даного договору, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169 (що забезпечує телефонним зв'язком район м. Херсону «Слободка»)), що належить на праві власності ТОВ ВТФ «РВіК»за договором, укладеним між ТОВ ВТФ «РВіК»та ФО-П Круліковським А.В.? 2)Чи можливо встановити, яка каналізаційна мережа (за якими технічними показниками) розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, для обслуговування яких телефонних мереж вона задіяна?; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та направлено йому копію ухвали; витрати по передплаті за проведення комплексної судової експертизи покладено на ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком», зобов'язано ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»здійснити передплату за проведення комплексної судової експертизи не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку та докази оплати надати до суду; при цьому зобов'язано ТОВ «ВТФ «РВіК», ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Будмашінвест»на першу вимогу судового експерта надати в розпорядження додаткові матеріали; в розпорядження судового експерту надано матеріали господарської справи №5024/442/2011; провадження у справі №5024/442/2011 зупинено до одержання господарським судом висновку судового експерта.
29.08.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз лист, в якому Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців для вирішення поставлених в ухвалі питань.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2011р. по справі №5024/442/2011 поновлено провадження у справі 06.10.2011р..
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2011р. по справі №5024/442/2011 повторно призначено по справі судову технічно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлені питання: 1) Чи є тотожнім майно (кабельна каналізація у складі: труба азбоцементна діаметром 100 мм, 401 п. м., залізобетонні колодязі - 8 шт., кришки колодязів - 8 шт., разом - рухоме майно, вартістю 720,00 грн., що розташоване за адресою: м. Херсон, вулиця Перекопська, 169), передане за договором купівлі-продажу № 08-34/177 від 25.03.2008р., укладеним між ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Будмашінвест», майну (обладнання автоматичної телефонної станції, координатної (АТСК-100/2000) на 400 (чотириста) номерів згідно зі специфікацією №1 додаток №2 до даного договору, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169 (що забезпечує телефонним зв'язком район м. Херсону «Слободка»)), що належить на праві власності ТОВ ВТФ «РВіК»за договором, укладеним між ТОВ ВТФ «РВіК»та ФО-П Круліковським А.В.? 2)Чи можливо встановити, яка каналізаційна мережа (за якими технічними показниками) розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, для обслуговування яких телефонних мереж вона задіяна?; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та направлено йому копію ухвали; витрати по передплаті за проведення комплексної судової експертизи покладено на ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком», зобов'язано ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»здійснити передплату за проведення комплексної судової експертизи не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку та докази оплати надати до суду; при цьому зобов'язано ТОВ «ВТФ «РВіК», ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Будмашінвест»на першу вимогу судового експерта надати в розпорядження додаткові матеріали; в розпорядження судового експерту надано матеріали господарської справи №5024/442/2011; провадження у справі №5024/442/2011 зупинено до одержання господарським судом висновку судового експерта.
01.11.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист, в якому Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців для вирішення поставлених в ухвалі питань.
Таким чином, провадження у справі №5024/442/2011 підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд , -
У х в а л и в :
1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 листопада 2011 року о 12:55.
2. Поновити провадження по справі №5024/442/2011 з 17 листопада 2011 року.
3. Зобов'язати сторін надати пропозиції щодо кандидатур судових експертів, які можуть провести такі дослідження.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел.301-429.
5. Представники сторін та третіх осіб повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.
6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: О.Т. Лавренюк
Суд | Одеський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2011 |
Оприлюднено | 10.11.2011 |
Номер документу | 19026181 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Одеський апеляційний господарський суд
Савицький Я.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні