Постанова

від 15.09.2011 по справі 35/103-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. С права № 35/103-09

Колегія суддів у складі :

головуючий суддя , су ддя , суддя

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників с торін:

стягувача - ОСОБА_1 . (дов. № 01-9/5622 від 10.05.2011 р.)

боржника - не з' явив ся

ДВС - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Комінтернівсько го ВДВС Харківського міськог о управління юстиції (вх. № 3713 Х/3) на ухвалу господарськ ого суду Харківської області від 05.08.11 р. у справі № 35/103-09

по скарзі ПАТ “Полтава обленерго”, м. Полтава на дії д ержавного виконавця Комінте рнівського ВДВС Харківськог о міського управління юстиці ї по примусовому викон анню наказу господарського с уду Харківської області від 25.05.2009 р. по справі № 35/103-09

за позовом ПАТ "Полтава обленерго", м. Полтава

до Приватного підприє мства "Аліка-2005", м. Харків

про стягнення 903000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсь кого суду Харківської област і від 05.08.2011 р. по справі № 35/103-09 (судд я Тихий П.В.) задоволено скаргу ПАТ “Полтаваобленерго”, м. По лтава на неправомірні дії де ржавного виконавця Комінтер нівського ВДВС Харківського міського управління юстиції . Скасовано постанову держав ного виконавця Комінтернівс ького ВДВС Харківського місь кого управління юстиції про закінчення виконавчого пров адження.

Комінтернівський ВДВС Ха рківського міського управлі ння юстиції з даною ухвалою м ісцевого господарського суд у не погодився, звернувся до Х арківського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій, посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, не повне з' ясування судом обст авин, що мають значення для сп рави, просить її скасувати, пр овадження у справі припинити . При цьому зазначає про те, що 08.06.11р. до Комінтернівського ві дділу ДВС Харківського МУЮ н адійшов лист ліквідатора бор жника, ПП «Аліка-2005», Корольова В.В., в якому повідомлялось, що відповідно до протоколу заг альних зборів засновників ПП «Аліка-2005»від 27.09.2010 р. було прийн ято рішення про припинення в казаного підприємства шляхо м ліквідації, створено лікві даційну комісію, головою яко ї обрано Корольова В.В., що під тверджується витягом з ЄДР с ерія АЄ № 344188 від 10.01.11 р., в зв' язк у викладеними обставинами та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону У країни «Про виконавче провад ження», державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого пров адження з примусового викона ння наказу господарського су ду Харківської області № 35/103-09 в ід 25.05.2009 р.

Стягувач надав відзив на ап еляційну скаргу, в якому вваж ає оскаржувану ухвалу місцев ого господарського суду зако нною та обґрунтованою, проси ть залишити апеляційну скарг у без задоволення, а зазначен у ухвалу суду без змін. В обґр унтування наданих заперечен ь посилається на неправомірн е застосування Комінтернівс ьким відділом державної вико навчої служби Харківського м іського управління юстиції п . 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про в иконавче провадження», оскіл ьки вважає, що державний вико навець не мав права закінчув ати виконавче провадження та направляти виконавчий докум ент до ліквідаційної комісії (ліквідатору) до завершення п роцедури ліквідації підприє мства та внесення запису про його ліквідацію до державно го реєстру..

Боржник відзив на апеляцій ну скаргу не надав, в судове за сідання не з' явився, про при чини неявки не попередив, хоч а був належним чином повідом лений про час та місце розгля ду справи.

ВДВС своїм правом на участь при розгляді апеляційної ск арги не скористався, докази й ого належного повідомлення п ро час та місце судового засі дання знаходяться в матеріал ах справи.

Враховуючи те, що судом апел яційної інстанції вжито необ хідних заходів для належного повідомлення сторін та учас ників судового процесу про ч ас та місце розгляду справи, в важає за можливе розглянути справу без участі представни ків ДВС та боржника за наявни ми у справі матеріалами.

Перевіривши повноту вста новлення судом обставин спра ви та докази по справі на їх п ідтвердження, їх юридичну оц інку, доводи апеляційної ска рги в межах вимог, передбачен их ст.101 ГПК України, заслухавш и представника стягувача, ко легія суддів приходить до ви сновку про задоволення апел яційної скарги та скасування ухвали господарського суду Харківської області від 05.08.2011р ., виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали спра ви, рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2009 р. позов ВАТ «Полтаваобле нерго»задоволено повністю т а стягнуто з Приватного підп риємства «Аліка-2005»на користь ВАТ «Полтаваобленерго»860000,00 г рн. основного боргу, 43000,00 грн. шт рафу, 9030,00 грн. державного мита т а 118,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

На виконання вказаного ріш ення 25.05.2009р. видано відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачає ться, що 08.07.2011 р. стягувач отрима в постанову про закінчення в иконавчого провадження від 2 2.06.2011 р. за підписом державного в иконавця ВДВС Баннікова А.С. п ро те, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 49 Закон у України «Про виконавче про вадження»виконавчий докуме нт постановлено направити до ліквідаційної комісії.

Звертаючись до господарс ького суду зі скаргою на дії д ержавного виконавця Комінте рнівського ВДВС Харківськог о міського управління юстиці ї по примусовому викон анню наказу господарського с уду Харківської області від 25.05.2009 р. по справі № 35/103-09 ПАТ «Полта ваобленерго»просило суд ска сувати постанову про закінче ння виконавчого провадження ВП № 27239110 від 22.06.2011р. вважаючи, що д ержавний виконавець неправо мірно застосував вимоги п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про вико навче провадження».

Задовольняючи скаргу ПАТ « Полтаваобленерго»та скасов уючи постанову державного ви конавця Комінтернівського В ДВС Харківського міського уп равління юстиції про закінче ння виконавчого провадження від 22.06.2011 р. суд першої інстанці ї виходив з того, що вказана по станова є незаконною та вона не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 с т. 49 Закону «Про виконавче про вадження», оскільки державни й виконавець не мав права зак інчувати виконавче провадже ння та направляти виконавчий документ до ліквідаційної к омісії (ліквідатору) до завер шення процедури ліквідації п ідприємства та внесення запи су про його ліквідацію до дер жавного реєстру.

Однак, колегія суддів вважа є помилковими висновки суду першої інстанції щодо задово лення скарги стягувача та на явності підстав для скасуван ня постанови державного вико навця Комінтернівського ВДВ С Харківського міського упра вління юстиції про закінченн я виконавчого провадження ві д 22.06.2011 р., виходячи з наступного .

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до проток олу загальних зборів засновн иків ПП «Аліка-2005»від 27.09.2010 р. та р ішення засновників ПП «Аліка -2005»від 27.09.2010 р. припинено діяльн ість ПП «Аліка-2005»шляхом лікв ідації, створено ліквідаційн у комісію у складі: Корольова Вадима В' ячеславовича, та о брано головою ліквідаційної комісії ПП «Аліка-2005»Корольо ва Вадима В' ячеславовича (а ркуш справи 98).

Відомості про припинення д іяльності ПП «Аліка-2005»внесен о до Єдиного державного реєс тру юридичних та фізичних ос іб-підприємців, що підтвердж ується витягом серія АЄ № 344188 в ід 10.01.2011 р. (аркуш справи 99).

Згідно ч. 4 ст. 60 Господарсько го кодексу України ліквідаці йна комісія вживає необхідни х заходів щодо стягнення деб іторської заборгованості су б' єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення в имог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб' єкта го сподарювання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»виконавче провад ження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого до кумента ліквідаційній коміс ії (або ліквідатору) у разі лі квідації боржника - юридично ї особи.

Таким чином, державним вико навцем Комінтернівського ВД ВС Харківського міського упр авління юстиції правомірно н а підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»винесено постанову від 22.06.2011 р. про закінчення виконав чого провадження ВП № 27239110, копі ю якої разом із виконавчим до кументом було направлено до ліквідаційної комісії ПП «Ал іка-2005».

Посилання суду першої інст анції в мотивувальній частин і рішення на відсутність під став для закінчення виконавч ого провадження в зв' язку з тим, що ліквідація ПП «Аліка-2 005»не була завершена та відсут ністю внесення запису про лі квідацію підприємства до дер жавного реєстру, колегія суд дів вважає безпідставними, о скільки саме закінчення вико навчого провадження та перед ача виконавчого документа до ліквідаційної комісії (лікв ідатора) здійснюється з мето ю недопущення порушення охор онюваних законом прав сторін виконавчого провадження, ад же саме ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб' єк та господарювання, який лікв ідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквід аційний баланс та подає його власнику або органу, який при значив ліквідаційну комісію , про що зазначено в п. 5 ст. 60 Госп одарського кодексу України.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повної, завершеної ліквідаці ї сторони виконавчого провад ження, в даному випадку боржн ика, виконавче провадження п ідлягає закінченню на підста ві п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону «Про викон авче провадження».

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Однак стягувач не надав належних доказів порушення державним виконавцем Закону України «Про виконавче пров адження»при винесення поста нови про закінчення виконавч ого провадження від 22.06.2011 р.

Таким чином, на думку колегі ї суддів, наведені стягуваче м доводи про те, що дії державн ого виконавця Комінтернівсь кого відділу державної викон авчої служби Харківського мі ського управління юстиції що до винесення постанови ВП № 272 39110 про закінчення виконавчог о провадження від 22.06.2011 р. є непр авомірними, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, в зв' язку з чим у задоволенн і скарги стягувача слід відм овити.

Приймаючи до уваги вищезаз начене, колегія суддів прихо дить до висновку, що ухвала го сподарського суду Харківськ ої області від 05.08.2011 р. по справі № 35/103-09 прийнята з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, во на необґрунтована, не відпов ідає обставинам справи, яким суд першої інстанції не нада в відповідну правову оцінку, у зв' язку з чим апеляційна с карга Комінтернівського від ділу державної виконавчої сл ужби Харківського міського у правління юстиції підлягає з адоволенню, а ухвала суду пер шої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, 102, п. 2 с т. 103, п.1, 4 ст. 104, ст. 105, 106, 110 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів апел яційного господарського суд у, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ком інтернівського ВДВС Харківс ького міського управління юс тиції задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 05.08.20 11р. по справі № 35/103-09 скасувати.

У задоволенні скарги ПАТ “П олтаваобленерго”, м. Полтава на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харк івського міського управлінн я юстиції відмовити.

Постанова набирає чиннос ті з дня її проголошення і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України пр отягом 20-ти днів.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови підписано 13 вересня 2011 року