Ухвала

від 12.05.2009 по справі 35/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.09р.

Справа № 35/103-09

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна",            м. Кривий Ріг Дніпропетровської області     

про  розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 02.02.2009 р.

У справі:

за позовом  Закритого ацкіонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-               Інформ",

                     м. Київ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна",

                     м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про               стягнення 52 795,71 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

 від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009р. у справі  № 35/103-09 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" на користь Закритого ацкіонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" борг –45 719,44 грн, пеню –3 228,27 грн, 3% річних –403,54 грн, інфляційні втрати –1 935,28 грн, витрати по сплаті державного мита –512,87 грн та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –114,58 грн, на виконання якого 27.04.2009р. було видано наказ.

    23.04.2009р. відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області шляхом поділу суми заборгованості наступним чином:

- на дев'ятнадцятому тижні 2009г. (04.05.09-10.05.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцятому тижні 2009г. (11.05.09-17.05.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять першому тижні 2009г. (18.05.09-24.05.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять другому тижні 2009г. (25.05.09-31.05.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять третьому тижні 2009г. (01.06.09-07.06.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять четвертому тижні 2009г. (08.06.09-14.06.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять п'ятому тижні 2009г. (15.06.09-21.06.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять шостому тижні 2009г. (22.06.09-28.06.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять сьомому тижні 2009г. (29.06.09-05.07.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять восьмому тижні 2009г. (06.07.09-12.07.09)-1 662,72 грн.,,

- на двадцять дев'ятому тижні 2009г. (13.07.09-19.07.09) - 1 662,72 грн.,'

- на тридцятому тижні 2009г. (20.07.09-26.07.09) - 1 662,72 грн.,

- на тридцять першому тижні 2009г. (27.07.09-02.08.09) - 1 662,72 грн.,

- на тридцять другому тижні 2009г. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,72 грн.

- на тридцять третьому тижні 2009г. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,72 грн.

- на тридцять четвертому тижні 2009г. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,72 грн.

- на тридцять п'ятому тижні 2009г. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,72 грн.

- на тридцять шостому тижні 2009г. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,76 грн.

   Свою заяву обґрунтовує відсутністю обігових коштів та ускладненням виконання рішення у повному обсязі без розстрочення. В заяві зазначив, що вона подається у справі №30/65-09. Разом з тим, за даними Судово-інформаційного центру було встановлено, що вона стосується справи №35/103-09. При поданні заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач не надіслав копію цієї заяви позивачу, щоб останній міг надати на неї свої пояснення.

   Ухвалою суду від 30.09.2009р. розгляд заяви було призначено на 12.05.2009р. та зобов'язано заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія Україна"  визначитися саме за якою справою подана  вказана заява та надіслати копію заяви позивачу, докази чого надати суду.

   Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимог суду не виконали, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце  розгляду заяви (поштові повідомлення від 05.05.2009р.).

      Відповідач вище зазначених вимог суду не виконав, сторони не з'явилися в судове засідання,  ніяким іншим чином не висловили свої позиції.

      Вище викладене та невиконання відповідачем вимог суду щодо надіслання позивачу копії заяви унеможливлює розгляд його заяви по суті в цьому судовому засіданні та заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

      Зазначене не перешкоджає повторному зверненню із заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України з дотриманням процесуальних вимог при поданні таких заяв.

    Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд,-   

УХВАЛИВ:

      1. Заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

        2. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та на протязі десятиденного терміну може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова