Постанова

від 17.06.2009 по справі 35/103-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/103-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2009                                                                                       Справа№  35/103-09

        Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідача),

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

Секретар судового засідання Резніченко С.Ю.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю “Династія Україна”, м. Кривий Ріг на ухвалу   господарського суду Дніпропетровської  області від  12.05.09р. у справі  

за заявою Товариства  з обмеженою відповідальністю “Династія Україна”, м. Кривий Ріг

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.09р. у справі  № 35/103-09

за позовом  Закритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Бліц-Інформ”, м. Київ

до відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю “Династія Україна”, м. Кривий Ріг

про стягнення 52795, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009р. у справі  № 35/103-09 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" на користь Закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" борг –45 719,44 грн., пеню –3 228,27 грн., 3% річних –403,54 грн., інфляційні втрати –1 935,28 грн., витрати по сплаті державного мита –512,87 грн. та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –114,58 грн., на виконання якого 27.04.2009р. про що  видано наказ.

          23.04.2009р. відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області шляхом поділу суми заборгованості наступним чином:

- на дев'ятнадцятому тижні 2009р. (04.05.09-10.05.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцятому тижні 2009р. (11.05.09-17.05.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять першому тижні 2009р. (18.05.09-24.05.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять другому тижні 2009р. (25.05.09-31.05.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять третьому тижні 2009р. (01.06.09-07.06.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять четвертому тижні 2009р. (08.06.09-14.06.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять п'ятому тижні 2009р. (15.06.09-21.06.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять шостому тижні 2009р. (22.06.09-28.06.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять сьомому тижні 2009р. (29.06.09-05.07.09) - 1 662,72 грн.,

- на двадцять восьмому тижні 2009р. (06.07.09-12.07.09)-1 662,72 грн.,

- на двадцять дев'ятому тижні 2009р. (13.07.09-19.07.09) - 1 662,72 грн.,

- на тридцятому тижні 2009р. (20.07.09-26.07.09) - 1 662,72 грн.,

- на тридцять першому тижні 2009р. (27.07.09-02.08.09) - 1 662,72 грн.,

- на тридцять другому тижні 2009р. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,72 грн.,

- на тридцять третьому тижні 2009р. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,72 грн.

- на тридцять четвертому тижні 2009р. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,72 грн.

- на тридцять п'ятому тижні 2009р. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,72 грн.

- на тридцять шостому тижні 2009р. (03.08.09-09.08.09) - 1 662,76 грн.

           Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.09р. у справі № 35/103-09 (суддя –Широбокова Л.П.)  заяву відповідача про розстрочку виконання рішення  суду залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ПК України.

           Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського  суду, відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою і посилаючись на неповне з'ясування господарським судом  першої інстанції обставин справи, просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 12.05.09р. по справі № 35/103-09 та прийняти постанову, якою розстрочити сплату заборгованості.

           Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.09р.  колегією суддів у складі головуючого судді Павловського П.П. (доповідача),  суддів: Чус О.В., Швеця В.В. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю “Династія Україна”, м. Кривий Ріг на ухвалу   господарського суду Дніпропетровської  області від  12.05.09р. у справі  прийнято до розгляду, слухання справи призначено в судовому засіданні на 17.06.09р. о 14:20год.

            В судове засідання не з'явились представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на апеляційну скаргу не надійшло. Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників сторін, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

           В судовому засіданні прийнято постанову.        

           Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді –доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала  - скасуванню з огляду на наступне:

          Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,  прокурора  чи його заступника і виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання. При відстрочці  або  розстрочці  виконання рішення,  ухвали, постанови  господарський  суд  на загальних  підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про  відстрочку  або розстрочку  виконання  рішення, ухвали, постанови,  зміну  способу  та  порядку  їх  виконання  виноситься ухвала,  яка  може  бути  оскаржена  у  встановленому  порядку. В необхідних випадках   ухвала   надсилається  установі  банку  за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги судова колегія враховує наступне:

          Боржник не надав суду доказів в підтвердження обставин, що зазначені ним у якості підстав для розстрочення виконання рішення суду.

         Судом апеляційної інстанції відхиляється посилання заявника на скрутний фінансовий стан, оскільки ця обставина у сукупності з іншими обставинами справи не є винятковою у розумінні ст.121 ГПК України.

         Більш того, відповідач не довів факту наявності тяжкого фінансового стану, адже він не надав суду ні річного балансу підприємства, ні інших бухгалтерських документів.  

         На підставі зазначеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення.

          Щодо залишення без розгляду заяви відповідача,  з матеріалів справи вбачається, що  представники сторін в судове засідання суду першої інстанції  не з'явилися, вимог суду не виконали, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце  розгляду заяви.

         Судом першої інстанції вірно встановлено, що невиконання відповідачем вимог суду щодо надіслання позивачу копії заяви унеможливлює розгляд його заяви по суті в цьому судовому засіданні та в такому випадку заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.  

         Враховуючи наведене, вимоги апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про  залишення без розгляду заяви відповідача.

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2009р. ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції  відсутні.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 86, 101 –106, 121  ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю “Династія Україна”, м. Кривий Ріг на ухвалу   господарського суду Дніпропетровської  області від  12.05.09р. у справі  № 35/103-09 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.09р. по справі №35/103-09    залишити без змін.

           Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

           Головуючий суддя                                                                             П.П. Павловський

           Суддя                                                                                          В.В. Швець

           Суддя                                                                                                    О.В. Чус