Ухвала

від 29.08.2011 по справі 35/103-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2011 р. Справа № 35/103-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції (вх. №3713 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.11 у справі № 35/103-09

по скарзі ВАТ «Полтаваобленерго», м. Полтава на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 25.05.2009 р. по справі № 35/103-09

за позовом ВАТ "Полтаваобленерго"ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Аліка-2005", м. Харків

про стягнення 903000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2011 р. по справі № 35/103-09 (суддя Тихий П.В.) задоволено скаргу ВАТ «Полтаваобленерго», м. Полтава на неправомірні дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції. Скасовано постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.

Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, провадження у справі припинити.

Одночасно з апеляційною скаргою ДВС заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання ДВС та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).