Постанова

від 27.09.2011 по справі 4-874/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-874/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2011 р. суд дя Дарницького районного суд у м. Києва Цимбал І.К. при секре тарі Шамрай І.В., з участю прок урора адвоката ОСОБА_1, ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОС ОБА_2 на постанову від 27.08.2010 ро ку про порушення кримінально ї справи № 52-3008 відносно ОСОБА _2 за ознаками злочину перед баченого ч. 1 ст. 361 КК України ви несену заступником прокурор а Дарницького району м. Києва юристом першого класу Теле шецьким О.І.

-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2010 року заступником проку рора Дарницького району м. Ки єва юристом першого класу Т елешецьким О.І. винесена по станова про порушення кримін альної справи відносно ОС ОБА_2 на постанову за ознака ми злочину передбаченого ч. 1 с т. 361 КК України (далі - постанов а).

30.08.2011 року не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА _2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із ска ргою про скасування постанов и, посилаючись на те, що останн я винесена з порушенням вимо г ст. ст. 94, 97, 98 КПК України. В обґр унтування доводів скарги О СОБА_2 зазначає, що в матеріа лах справи відсутні дані, які б вказували на вчинення оста ннім злочину передбаченого

ч. 1 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні скарж ник та його адвокат скаргу пі дтримали, просили її задовол ьнити та пояснили, що криміна льну справу відносно скаржни ка було порушено незаконно, у даному випадку відсутній ск лад злочину. ОСОБА_2 не зді йснював несанкціонованого в тручання в роботу сайту, дійс но за допомогою іншого створ еного ним сайту, у квітні 2010 рок у зайшов на сайт ТОВ «ДІО», яки й також раніше створив та роз містив картинки порнографіч ного характеру, проте через д еякий час знову повернув інф ормацію у первісний стані і б ільше на сайт вище вказаної к омпанії не заходив. Крім того , для порушення кримінальної справи за ознаками злочину п ередбаченому ч.1 ст. 361 КК Україн и, повинно мате місце наявніс ть шкоди заподіяної втручанн ям в роботу сайту. Крім того, с каржник зазначив, що він не ви користовував спеціальні про грамні засоби для пошкодженн я, зміни витоку, втрати, підро бки, блокування або спотвор ення інформації, що міститьс я у програмному коді сайту, о скільки особисто створював о станній, а тому знав паролі, я кі після припинення трудових відносин з компанією, не були змінені.

Прокурор скаргу не підтрим ав та просив відмовити в її за доволенні посилаючись на те, що кримінальна справа була п орушена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Вислухавши думку учасникі в процесу, дослідивши матері али, на підставі яких було пр ийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вва жає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підста в.

З матеріалів справи вбачає ться, що кримінальна справа в ідносно ОСОБА_2 була пору шена на підставі звернення у сної заяви директора ТОВ «ДІ О», який повідомив правоохор онні органи про те, що в роботу сайту його компанії було зді йснено несанкціоноване втру чання та розміщено матеріали порнографічного характеру з приватними номерами телефон ів працівників компанії, що в ідповідно до

п. 1 ч. 1 ст. 94 КП К України є приводом для пору шення кримінальної справи, а також матеріалів перевірки останньої. Так, в ході перевір ки було опитано ОСОБА_4, як ий працює системним адмініст ратором

ТОВ «ДІО», який повідомив, що 06.04.2010 року на сайт і товариства внаслідок телеф онного дзвінка клієнта компа нії, ним було виявлено, що в пе ріод між 22.00 год. та 23.00 год. 05.04.2011 рок у невстановленими особами бу ло розміщено матеріали порно графічного характеру за допо могою критичної уразливості сайту та бази даних, тобто не за допомогою використаних па ролів входу бази даних на сай т. Відповідно до технічної ін формації отриманої з сайту к омпанії, яка надає послуги по розміщенню сайту ТОВ «ДІО»у мережі Інтернет виявлено “Log” файл, що з IP - адреси № 195.211.147.95 ,був з дійснений взлом контрольної панелі управління сайтом та завантажена інформація.

12.04.2010 року Дарницьким РУГУ МВ С України було направлено за пит до ТОВ «Теремки Лан»з мет ою встановлення належності в ище вказаної IP - адреси. Після отримання відповіді на запи т було встановлено, що така ад реса належить ОСОБА_2

В своїх поясненнях ОСОБА _2 визнав себе винним у вище в казаних діях та пояснив, що ос танні мали місце з його боку ч ерез неприязні стосунки до к ерівництва ТОВ «ДІО», він дій сно зайшов на сайт без дозвол у керівництва компанії ТОВ « ДІО»та замінив фотографії ке рівників на зображення порно графічного характеру.

Вказані обставини, а також ф актичні дані, здобуті в ході п еревірки фактів, викладених в заяві директора ТОВ «ДІО», вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, пер едбаченого ч.1 ст.361 КК України, що в свою чергу є підставою дл я порушення кримінальної спр ави відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК У країни.

За таких обставин заступни к прокурора Дарницького райо ну м. Києва юрист першого клас у ОСОБА_3 обґрунтовано дій шов до висновку про те, що в ма теріалах перевірки містятьс я достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передб аченого ч. 1 ст. 361 КК України і в с воїй сукупності являються до статніми для порушення відно сно ОСОБА_2 кримінальної с прави за фактом несанкціонов аного втручання в роботу ЕОМ та його системи, що призвело д о втрати та підробки інформа ції.

В постанові заступника про курора Дарницького району м. Києва юриста першого класу ОСОБА_3 описані наявні обст авини та ознаки вчиненого зл очину, які є достатніми для ви сновку про існування події з лочину, зазначені приводи і п ідстави для порушення кримін альної справи, статтю кримін ального закону, за ознаками я кої порушується справа, а так ож подальше її спрямування, т обто постанова про порушення кримінальної справи відпові дає вимогам ст.ст.94, 97, 98 КПК Укра їни.

Суд, на даній стадії процесу , не приймає до уваги доводи ск аржника та його адвоката про те, що заступником прокурора Дарницького району м. Києва ю ристом першого класу ОСОБА _3 не було надано правову оці нку діям скаржника, оскільки дати належну правову оцінку діям останнього та інших уча сників події, вирішити питан ня про доведеність вини скар жника в інкримінованому злоч ині можна лише в межах розслі дування даної кримінальної с прави.

Оцінюючи в сукупності нада ні слідчим матеріали, які ста ли підставою для порушення к римінальної справи, суд прих одить до висновку, що зазначе ні матеріали містять достатн і дані, які вказують на наявні сть в діях ОСОБА_2 ознак ск ладу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а рішення за ступника прокурора Дарницьк ого району м. Києва юриста пер шого класу ОСОБА_3 від 27.08.2010 р оку прийнято з дотриманням в имог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за н аявності достатніх на те при водів та підстав.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 94-98, 236-7,236-8 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на поста нову від 27.08.2010 року про порушенн я кримінальної справи № 52-3008 ві дносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України винесену заступ ником прокурора Дарницького району м. Києва юристом першо го класу ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва протягом семи діб з момен ту її винесення.

Суддя: