Постанова

від 27.09.2011 по справі 4-874/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-874/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2011 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. при секретарі Шамрай І.В., з участю прокурора адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 27.08.2010 року про порушення кримінальної справи № 52-3008 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України винесену заступником прокурора Дарницького району м. Києва юристом першого класу Телешецьким О.І.

-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2010 року заступником прокурора Дарницького району м. Києва юристом першого класу Телешецьким О.І. винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на постанову за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України (далі - постанова).

30.08.2011 року не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою про скасування постанови, посилаючись на те, що остання винесена з порушенням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на вчинення останнім злочину передбаченого

ч. 1 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали, просили її задовольнити та пояснили, що кримінальну справу відносно скаржника було порушено незаконно, у даному випадку відсутній склад злочину. ОСОБА_2 не здійснював несанкціонованого втручання в роботу сайту, дійсно за допомогою іншого створеного ним сайту, у квітні 2010 року зайшов на сайт ТОВ «ДІО», який також раніше створив та розмістив картинки порнографічного характеру, проте через деякий час знову повернув інформацію у первісний стані і більше на сайт вище вказаної компанії не заходив. Крім того, для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 361 КК України, повинно мате місце наявність шкоди заподіяної втручанням в роботу сайту. Крім того, скаржник зазначив, що він не використовував спеціальні програмні засоби для пошкодження, зміни витоку, втрати, підробки, блокування або спотворення інформації, що міститься у програмному коді сайту, оскільки особисто створював останній, а тому знав паролі, які після припинення трудових відносин з компанією, не були змінені.

Прокурор скаргу не підтримав та просив відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що кримінальна справа була порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 була порушена на підставі звернення усної заяви директора ТОВ «ДІО», який повідомив правоохоронні органи про те, що в роботу сайту його компанії було здійснено несанкціоноване втручання та розміщено матеріали порнографічного характеру з приватними номерами телефонів працівників компанії, що відповідно до

п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України є приводом для порушення кримінальної справи, а також матеріалів перевірки останньої. Так, в ході перевірки було опитано ОСОБА_4, який працює системним адміністратором

ТОВ «ДІО», який повідомив, що 06.04.2010 року на сайті товариства внаслідок телефонного дзвінка клієнта компанії, ним було виявлено, що в період між 22.00 год. та 23.00 год. 05.04.2011 року невстановленими особами було розміщено матеріали порнографічного характеру за допомогою критичної уразливості сайту та бази даних, тобто не за допомогою використаних паролів входу бази даних на сайт. Відповідно до технічної інформації отриманої з сайту компанії, яка надає послуги по розміщенню сайту ТОВ «ДІО»у мережі Інтернет виявлено “Log” файл, що з IP - адреси № 195.211.147.95 ,був здійснений взлом контрольної панелі управління сайтом та завантажена інформація.

12.04.2010 року Дарницьким РУГУ МВС України було направлено запит до ТОВ «Теремки Лан»з метою встановлення належності вище вказаної IP адреси. Після отримання відповіді на запит було встановлено, що така адреса належить ОСОБА_2

В своїх поясненнях ОСОБА_2 визнав себе винним у вище вказаних діях та пояснив, що останні мали місце з його боку через неприязні стосунки до керівництва ТОВ «ДІО», він дійсно зайшов на сайт без дозволу керівництва компанії ТОВ «ДІО»та замінив фотографії керівників на зображення порнографічного характеру.

Вказані обставини, а також фактичні дані, здобуті в ході перевірки фактів, викладених в заяві директора ТОВ «ДІО», вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, що в свою чергу є підставою для порушення кримінальної справи відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України.

За таких обставин заступник прокурора Дарницького району м. Києва юрист першого класу ОСОБА_3 обґрунтовано дійшов до висновку про те, що в матеріалах перевірки містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України і в своїй сукупності являються достатніми для порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ та його системи, що призвело до втрати та підробки інформації.

В постанові заступника прокурора Дарницького району м. Києва юриста першого класу ОСОБА_3 описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, зазначені приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст.94, 97, 98 КПК України.

Суд, на даній стадії процесу, не приймає до уваги доводи скаржника та його адвоката про те, що заступником прокурора Дарницького району м. Києва юристом першого класу ОСОБА_3 не було надано правову оцінку діям скаржника, оскільки дати належну правову оцінку діям останнього та інших учасників події, вирішити питання про доведеність вини скаржника в інкримінованому злочині можна лише в межах розслідування даної кримінальної справи.

Оцінюючи в сукупності надані слідчим матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що зазначені матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а рішення заступника прокурора Дарницького району м. Києва юриста першого класу ОСОБА_3 від 27.08.2010 року прийнято з дотриманням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності достатніх на те приводів та підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94-98, 236-7,236-8 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.08.2010 року про порушення кримінальної справи № 52-3008 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України винесену заступником прокурора Дарницького району м. Києва юристом першого класу ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: