Постанова

від 06.02.2012 по справі 4-874/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-874/11

06.02.2012 года г. Симферополь

судья Центрального районн ого суда г.Симферополя АР Кры м Андреева О.Н., при секрет аре Стародуб Е.В., с участием п рокурора Виноградова С.В., рас смотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в во збуждении уголовного дела от 16 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-1 У ПК Украины, в которой просит о тменить постановление о/у ОК МДД Центрального РО СГУ ГУ МВ Д Украины в АР Крым Тринчук а А.О. от 16.06.2011 г. об отказе в воз буждении уголовного дела по ст.296 УК Украины, на основании п .2 ст. 6 УПК Украины и материалы н аправить для дополнительной проверки.

В судебном заседании за явитель жалобу поддержал, пр осил удовлетворить.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения .

Заслушав пояснения уча стников процесса, ознакомивш ись с материалами проверок, с уд считает, что жалоба удовле творению не подлежит по след ующим основаниям.

Постановлением о/у ОКМД Д Центрального РО СГУ ГУ МВД У краины в АР Крым Тринчука А .О. от 16.06.2011 г. по проверке заяв ления ОСОБА_2 о причинении его сыну ОСОБА_4 01.04.2011 года т елесных повреждений отказа но в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины на осно вании п.2 ст. 6 УК Украины.

Из материалов проверки № 3070 по заявлению гр. ОСОБА_2 усматривается, что в ходе про верки были опрошены ОСОБА_5 , несовершеннолетние ОСО БА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, учитель ОСОБА_9, ОСОБА_10, проведено судебн о - медицинское исследовани е.

Опрошенный в ходе проверки несовершеннолетний ОСОБА _2 пояснил, что примерно в 09.05 ч асов, когда он находился со св оими одноклассниками в корид оре здания школы, к нему подош ел отец его одноклассницы О СОБА_11, который находился в с остоянии алкогольного опьян ения. Подойдя к нему, он прижал его к стене и нанес удар кулак ом в область лба. Он вырвался и попытался, убежал, забежал в к абинет информатики, отец ОС ОБА_11 бежал за ним и оскорбля л. На образовавшийся шум, при шла учительница информатики ОСОБА_9, которая его успок оила.

Как следует из пояснений уч ителя информатики ОСОБА_9 , 01.04.2011 г. в 08-00 часов, когда она нах одилась в кабинете № 64- а гимна зии №11. Выйдя в коридор, увидел а отца одной из учениц - ОСО БА_10, который громко требова л, от ОСОБА_2, чтобы он не пр иставал к его дочери ОСОБА_ 11. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_11 присутствовали на у роке, обращений в медпунк не б ыло.

Согласно, выводов акта суде бно - медицинского исследова ния № 811 от 14.04.2011 г. при освидетель ствовании несовершеннолетн его ОСОБА_4 каких либо пов реждений в виде ран, ссадин, кр овоподтеков и следов их зажи вления не обнаружено ( матери алы проверки № 118 пр-11 л.д. 25)

Из характеристики следует , что ОСОБА_4 - сложный м альчик, с одноклассниками ча сто возникают конфликты, зан имается в спортивных секциях (материалы проверки № 118 пр-11л.д . 29).

ОСОБА_11 характеризуется п оложительно, за время учебы п оказала высокие достижения в учебе, к общественным поруче ниям относится добросовестн о, активно участвует в культм ассовых мероприятиях (матери алы проверки № 118 пр-11 л.д.30).

Согласно характеристики У ИМ СУИМ Центрального РО СГУ Г У МВД Украины в АР Крым Маме дова Р.А. ОСОБА_10 зареком ендовал себя с посредственно й стороны, в злоупотреблении спиртными и наркотическими средствами не замечен.

По результатам проверки бы ло принято законное и обосно ванное постановление от 16.06.2011г об отказе в возбуждении угол овного дела по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ст. 296 УК Украины, на осн овании п.2 ст. 6 УПК Украины.

Суд считает, что доводы з аявителя, изложенные в жалоб е о том, что постановление об о тказе в возбуждении уголовно го дела вынесено преждевреме нно без проведения соответст вующей проверки, не состояте льны и опровергаются матери алами проверок, из которых сл едует, что в ходе проверки был и опрошены несовершеннолетн ие одноклассники ОСОБА_4, сам ОСОБА_4, его родители, п роведено судебно - медицинс кое освидетельствование.

На основании собранных в ходе доследственной прове рки заявления было принято з аконное и обоснованное решен ие об отказе в возбуждении уг оловного дела от 16.06.2011 г. по ст. 296 У К Украины на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, оснований для ег о отмены нет.

Кроме того, по результатам п роверки заявления ОСОБА_2 помощником прокурора Центр ального района г.Симферополя 06.06.2011 г. вынесено постановлени е об отказе в возбуждения уго ловного дела по ст.ст. 125,126 УК Ук раины.

Руководствуясь ст.ст.236 -1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на по становление о/у ОКМДД Центра льного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Тринчука А.О. от 16.06. 2011 г об отказе в возбуждении уг оловного дела по ст. 296 УК Украи ны на основании п. 2 ст. 6 УПК Укр аины - оставить без удовлетво рения.

Постановление может бы ть обжаловано в течение 7 суто к со дня его вынесения.

Судья